Puolakin saattaa olla eroamassa Euroopan unionista

Ei ton selvemmin voi kirjoittaa. Jos et saanu selvää niin voi voi. Ei EUta voi verrata Usaan! Eihän tos puhuttu mitään Suomen äänioikeudesta vaan EU:n johtajien valintamenetelmästä? Kandee lukee vähän juttuja Eu:sta niin tietää edes jotakin.
Helpompi sunki kyseenalaistaa jotaki.

Ymmärsin kyllä lauseet. Kaipailin vaan perusteluja populilauseille.

 

Ymmärsin kyllä lauseet. Kaipailin vaan perusteluja populilauseille.

Voit googlettaa ite jos et ymmärrä asioita lauseiden takana, aika kiva homma alkaa avaamaan joka lausetta sulle erikseen? Noi on mun mielestä sellasia juttuja mitkä on itsestäänselviä suurelle osalle. Näist on puhuttu jo monta vuotta.
Et ymmärtäny tai tiennyt edes et Eu:ssa johtajia ei valita demokraattisesti, miten voit olla noin pihalla?

 

Voit googlettaa ite jos et ymmärrä asioita lauseiden takana, aika kiva homma alkaa avaamaan joka lausetta sulle erikseen? Noi on mun mielestä sellasia juttuja mitkä on itsestäänselviä suurelle osalle. Näist on puhuttu jo monta vuotta.
Et ymmärtäny tai tiennyt edes et Eu:ssa johtajia ei valita demokraattisesti, miten voit olla noin pihalla?

Ei ole pakko alkaa avaan, anna lissun vastata ite jos tahtoo. Älä vedä herneitä peppuun.
Miten ne ministerit sinne sitten tupsahtaa, marssii Brysseliin ja julistaa siellä ihan ittekseen, et mä ny oon se ja se? Mäkinhän voisin tehdä niin

 

Ei ole pakko alkaa avaan, anna lissun vastata ite jos tahtoo. Älä vedä herneitä peppuun.
Miten ne ministerit sinne sitten tupsahtaa, marssii Brysseliin ja julistaa siellä ihan ittekseen, et mä ny oon se ja se? Mäkinhän voisin tehdä niin

Oot kyl kujalla ku lumiukko.

 

Oot kyl kujalla ku lumiukko.

Mä taisin sanoa, et ne on parlamentin valitsemat. Parlamenttihan kansa on äänestäny. Jaa, joku tais olla kyl myös pääministerin valitsema. Mut miten tää sun mielestä menee oikeesti?

 

Mä taisin sanoa, et ne on parlamentin valitsemat. Parlamenttihan kansa on äänestäny. Jaa, joku tais olla kyl myös pääministerin valitsema. Mut miten tää sun mielestä menee oikeesti?

No väännän ratakiskosta sulle vain tän kerran. Tarkoitan tietenkin Euroopan komissiota, jonka vaaleilla valitsemattomilla komissaareilla on paljon valtaa. Euroopan parlamentin valta lainsäädäntöasioissa rajottuu komission ehdottamien lakien hyväksymiseen, hylkäämiseen tai muutosehdotustem esittämiseen. Tämän vallan parlamentti jakaa Euroopan unionin neuvoston eli jokasen jäsenmaan ministereistä koostuvan ministerineuvoston kans. Euroopan parlamentin rajalliset valtaoikeudet lainsäädäntöasioissa on iso ongelma demokratian näkökulmasta.

joko selkkis?

 

No väännän ratakiskosta sulle vain tän kerran. Tarkoitan tietenkin Euroopan komissiota, jonka vaaleilla valitsemattomilla komissaareilla on paljon valtaa. Euroopan parlamentin valta lainsäädäntöasioissa rajottuu komission ehdottamien lakien hyväksymiseen, hylkäämiseen tai muutosehdotustem esittämiseen. Tämän vallan parlamentti jakaa Euroopan unionin neuvoston eli jokasen jäsenmaan ministereistä koostuvan ministerineuvoston kans. Euroopan parlamentin rajalliset valtaoikeudet lainsäädäntöasioissa on iso ongelma demokratian näkökulmasta.

joko selkkis?

Niin. Ja komission jäsenet on valinneet/hyväksyneet parlamentin jäsenet, jotka sä oot sinne valinnu. Eli sama kuin Suomen pm.
Ei sinne kukaan siis marssi, et oon komission pj ny, tere.
Ei se lakiehdotuksen hylkäys/hyväksymis/muutos- oikeus oo mun mielestä pikku juttu.

 

Miten muuten on, äänestittekö aikoinaan EU:hun liittymisen puolesta vai vastaan. Jos olitte äänestysiässä, tuosta tosiaan niin pitkä aika.

Jos nyt olisi kansanäänetys EU-erosta, mitä äänestäisitte? Ei sillä, että tuollaista äänestystä tulisi. Suomen puolueilla vankka yksimielisyys EU:ssa pysymisestä. Ei edes Persut siitä halua irrota. Kyllä politiikot realiteetit tajuaa. Toki persuissa näitä huutelijoita riittää ja Eu-kriittisten äänet kelpaa.

Minä äänestin puolesta ja sen kehtaan myöntää. Luulen, että Suomessa olisi asiat huonommin ilman EU:hun liittymistä.

EU:n viimeaikainen kehitys on ollut negatiivista, mutta toisaalta talouskasvua on mukavasti ollut. Kyllähän suurimman osan EU-kansalaisista elintaso on noussut kohisten, miksi sitten valitetaan niin saakelisti?

"Joku roti"-rintaman kannalta oli todella paha, että menetettiin UK EU:sta. UK, Saksa, Benelux ja Pohjoismaat olisi voineet yhteisrintamana pistää EU:n toimimaan. Ja parasta toki olis ollut kun olis tuohon rintamaan saatu vielä Ranska. No nyt tämä optio on menetetty ja EU:n hajoaminen on mahdollista. Ennenkuin se tapahtuu, niin kannattaa myydä osakkeet. Tulevat romahtamaan ja synkkiä aikoja edessä. Ja tästäkin syytetään sitten ma muja. Mark my Words!

Toivon, että sitä päivää ei nähdä.

 

Miten muuten on, äänestittekö aikoinaan EU:hun liittymisen puolesta vai vastaan. Jos olitte äänestysiässä, tuosta tosiaan niin pitkä aika.

Jos nyt olisi kansanäänetys EU-erosta, mitä äänestäisitte? Ei sillä, että tuollaista äänestystä tulisi. Suomen puolueilla vankka yksimielisyys EU:ssa pysymisestä. Ei edes Persut siitä halua irrota. Kyllä politiikot realiteetit tajuaa. Toki persuissa näitä huutelijoita riittää ja Eu-kriittisten äänet kelpaa.

Minä äänestin puolesta ja sen kehtaan myöntää. Luulen, että Suomessa olisi asiat huonommin ilman EU:hun liittymistä.

EU:n viimeaikainen kehitys on ollut negatiivista, mutta toisaalta talouskasvua on mukavasti ollut. Kyllähän suurimman osan EU-kansalaisista elintaso on noussut kohisten, miksi sitten valitetaan niin saakelisti?

"Joku roti"-rintaman kannalta oli todella paha, että menetettiin UK EU:sta. UK, Saksa, Benelux ja Pohjoismaat olisi voineet yhteisrintamana pistää EU:n toimimaan. Ja parasta toki olis ollut kun olis tuohon rintamaan saatu vielä Ranska. No nyt tämä optio on menetetty ja EU:n hajoaminen on mahdollista. Ennenkuin se tapahtuu, niin kannattaa myydä osakkeet. Tulevat romahtamaan ja synkkiä aikoja edessä. Ja tästäkin syytetään sitten ma muja. Mark my Words!

Toivon, että sitä päivää ei nähdä.

no en ollut äänestys ikäinen. mut joos ennen euta suomen velka oli 7 miljardii markaa nyt 130 miljardia euroa. eli se on ollu tuottosa bisnes pankeille ei kelleen muulle. lisäksi esim kahvi kuppi oli 50 penniä nyt 3 euroa eli hinnat moninketaistui vaik sanottiin et halpenee. lisäks me ei olla koskaan oltu netto saajia eussa vaan hyysätty muita valtioita kymmenillä miljardeilla ku buhuu muuten ei päästäis päättämään asioista. lisäksi eusta on tullu sellasii järjettömii sääntöi esim et puuhun pitää saada ce merkintä joka maksaa paljon ja kaikkee muuta paskaa sieltä tullu. rajoilla joutuu kuitenkin näyttää passin ku lähtee lentoon. kerro nyt ihan oikeesti miten suomi on hyötynyt eusta. mä sanon tiukan ei eulle ja ero välittömäti

 

Niin. Ja komission jäsenet on valinneet/hyväksyneet parlamentin jäsenet, jotka sä oot sinne valinnu. Eli sama kuin Suomen pm.
Ei sinne kukaan siis marssi, et oon komission pj ny, tere.
Ei se lakiehdotuksen hylkäys/hyväksymis/muutos- oikeus oo mun mielestä pikku juttu.

Sun mielest EU:ssa demokratia siis toimii, ok, mitäpä tässä sit. Turhaan varmaan kirjottavat ihan valtamediassaki EU:n demokratiavajeesta. Varmaan kakkaa puhuvat. :,D

 

Lisäyksenä ehkä, et kukaan ei aatellu, et kansalliskonservatismi nousisi ja se nousis niin, ettei sääntöjä noudateta. Miten tommoseen olis pitäny varautua?

90-luvulla todellakin kuviteltiin (niin minäkin kuvittelin), että kansalliskonservatismi ja kommunismi on vitsauksia, joista on lopullisesti päästy. No kommunismiin tämä päteekin (Kiina ei ole kommunistinen valtio, vaan äärikapitalistinen diktatuuri. En ole koskaan ollut kapitalistisemmassa paikassa kuin Shanghai).

Kansalliskonservatismi ei ole sitten sama asia kuin isänmaallisuus. Kansalliskonservatismi on nimenomaan sitä, että halutaan palata vanhaan. Ei sitä, että halutaan kehittää kotimaata.

 

no en ollut äänestys ikäinen. mut joos ennen euta suomen velka oli 7 miljardii markaa nyt 130 miljardia euroa. eli se on ollu tuottosa bisnes pankeille ei kelleen muulle. lisäksi esim kahvi kuppi oli 50 penniä nyt 3 euroa eli hinnat moninketaistui vaik sanottiin et halpenee. lisäks me ei olla koskaan oltu netto saajia eussa vaan hyysätty muita valtioita kymmenillä miljardeilla ku buhuu muuten ei päästäis päättämään asioista. lisäksi eusta on tullu sellasii järjettömii sääntöi esim et puuhun pitää saada ce merkintä joka maksaa paljon ja kaikkee muuta paskaa sieltä tullu. rajoilla joutuu kuitenkin näyttää passin ku lähtee lentoon. kerro nyt ihan oikeesti miten suomi on hyötynyt eusta. mä sanon tiukan ei eulle ja ero välittömäti

Mäki oon joutunu aina mäuttää passin. Jopa Viroon mennnes

 

no en ollut äänestys ikäinen. mut joos ennen euta suomen velka oli 7 miljardii markaa nyt 130 miljardia euroa. eli se on ollu tuottosa bisnes pankeille ei kelleen muulle. lisäksi esim kahvi kuppi oli 50 penniä nyt 3 euroa eli hinnat moninketaistui vaik sanottiin et halpenee. lisäks me ei olla koskaan oltu netto saajia eussa vaan hyysätty muita valtioita kymmenillä miljardeilla ku buhuu muuten ei päästäis päättämään asioista. lisäksi eusta on tullu sellasii järjettömii sääntöi esim et puuhun pitää saada ce merkintä joka maksaa paljon ja kaikkee muuta paskaa sieltä tullu. rajoilla joutuu kuitenkin näyttää passin ku lähtee lentoon. kerro nyt ihan oikeesti miten suomi on hyötynyt eusta. mä sanon tiukan ei eulle ja ero välittömäti

Valtionvelan suhde BKT.hen on aika sama kuin liittyessä. Toki se meni ensin alaspäin ja sitten noussut. Eli suunta on toki väärä.

No itse en jaksa liikaa EU:sta ja Suomesta murehtia. Elämö jatkuu oli EU:ta tai ei. Tarttee vain pitää oma talous kunnossa, että voi sitten reagoida järkyttäviin talouspudotuksiin kun niiden aika tulee.

 

Valtionvelan suhde BKT.hen on aika sama kuin liittyessä. Toki se meni ensin alaspäin ja sitten noussut. Eli suunta on toki väärä.

No itse en jaksa liikaa EU:sta ja Suomesta murehtia. Elämö jatkuu oli EU:ta tai ei. Tarttee vain pitää oma talous kunnossa, että voi sitten reagoida järkyttäviin talouspudotuksiin kun niiden aika tulee.

Miten voit oöla sitä mieltä ettet jaksa mutehtii Suomesta! Onks sama vaik tää olis Venäjä tai Ruotsi?

 

Valtionvelan suhde BKT.hen on aika sama kuin liittyessä. Toki se meni ensin alaspäin ja sitten noussut. Eli suunta on toki väärä.

No itse en jaksa liikaa EU:sta ja Suomesta murehtia. Elämö jatkuu oli EU:ta tai ei. Tarttee vain pitää oma talous kunnossa, että voi sitten reagoida järkyttäviin talouspudotuksiin kun niiden aika tulee.

siis miten voi olla suhteessa sama kun oli 7 miljardii markkaa nyt 130? nyt en ymmärrä

 

Mikä virhe? Ei sen tartte olla tärkein vientimaa. Älä lähe laukalle. Eikö etelä-euroopan talouden kaatuminen tarkottais sun mielestä mitään Suomelle?

Kirjoitit näin: "Siinä on se järki, et Saksa on Suomen tärkein vientimaa ja etelä-eurooppa Saksan. Et jos rahat loppuu Saksalta, ne loppuu Suomelta."

Jos tarkoitit jotain muuta, olisit kirjoittanut niin.

 

Valtionvelan suhde BKT.hen on aika sama kuin liittyessä. Toki se meni ensin alaspäin ja sitten noussut. Eli suunta on toki väärä.

No itse en jaksa liikaa EU:sta ja Suomesta murehtia. Elämö jatkuu oli EU:ta tai ei. Tarttee vain pitää oma talous kunnossa, että voi sitten reagoida järkyttäviin talouspudotuksiin kun niiden aika tulee.

No ei ollut!!

 

siis miten voi olla suhteessa sama kun oli 7 miljardii markkaa nyt 130? nyt en ymmärrä

Bruttokansantuote tarkoittaa maan tavaroiden ja palveluiden arvoa. Eli vähän niinkuin varastoarvoa per vuosi. Se olisi toivottavasti noussut, vaikka markka olisi pysynytkin. Valtionvelan voi suhteuttaa tuohon varastoarvoon. Eli jos sul on vaikka puuta varastossa ja meet pankkiin, niin pankinjohtaja laskee puun arvon sun omaisuuteen ja sen perusteella sun omavaraisuuden.

 

Bruttokansantuote tarkoittaa maan tavaroiden ja palveluiden arvoa. Eli vähän niinkuin varastoarvoa per vuosi. Se olisi toivottavasti noussut, vaikka markka olisi pysynytkin. Valtionvelan voi suhteuttaa tuohon varastoarvoon. Eli jos sul on vaikka puuta varastossa ja meet pankkiin, niin pankinjohtaja laskee puun arvon sun omaisuuteen ja sen perusteella sun omavaraisuuden.

noh oli miten oli velka on räjähtänyt käsiin mitä se oli ennen euta

 

Antaa mennä vaan..

 

noh oli miten oli velka on räjähtänyt käsiin mitä se oli ennen euta

Ei kun ei ole. Ajattele näin: sulla on varastossa kolme puuta, joiden arvo on kolme markkaa. Sitten tulee muutos, ja kolmen puun arvo onkin 0,5 euroa, mutta arvo on sama.
Eli saat edelleen sitä lainaa suhteessa siihen varaston arvoon ja kun se varaston arvo pysyy samankaltaisena, myös velan määrä pysyy samankaltaisena.
Vuonna 2014 valtion velka oli 100miljardia, mutta omaisuus 80miljardia.

Puhutaan seuraavalla kerralla siitä, kuinka valtion ottama laina poikkeaa yksityishenkilön ottamasta lainasta, ja miksi siihen ei sovelleta samanlaisia periaatteita, kuten täällä joskus pelotellaan.
Jos Suomen bkt yhtäkkiä katoaisi, eli myytäisiin kaikki omaisuus pois ja lakkautettaisiin joka ikinen parturi, niin se olisi huono homma. Mutta erittäin epätodennäköinen skenaario.

 

Ei kun ei ole. Ajattele näin: sulla on varastossa kolme puuta, joiden arvo on kolme markkaa. Sitten tulee muutos, ja kolmen puun arvo onkin 0,5 euroa, mutta arvo on sama.
Eli saat edelleen sitä lainaa suhteessa siihen varaston arvoon ja kun se varaston arvo pysyy samankaltaisena, myös velan määrä pysyy samankaltaisena.
Vuonna 2014 valtion velka oli 100miljardia, mutta omaisuus 80miljardia.

Puhutaan seuraavalla kerralla siitä, kuinka valtion ottama laina poikkeaa yksityishenkilön ottamasta lainasta, ja miksi siihen ei sovelleta samanlaisia periaatteita, kuten täällä joskus pelotellaan.
Jos Suomen bkt yhtäkkiä katoaisi, eli myytäisiin kaikki omaisuus pois ja lakkautettaisiin joka ikinen parturi, niin se olisi huono homma. Mutta erittäin epätodennäköinen skenaario.

ööh mut siis 7 miljardii markkaa on helpompi maksaa takas kuin 130 miljardii euroa. siis ennen velka 1.2 miljardia euroa nyt 130.. vai tarkotatko sitä että et suomen omaisuus on noussut räjähdysmäisesti ja on ns reservissä. miksi tätä omaisuutta ei myydä sitten et päästään vuotuisista korko maksuista eroon? korot on miljardei ni eiks sit ois järkevää vaan maksaa koko summa kerralla ja sitten lyödä muualle raha hanat kiinni?

 

Vahva pohjoismaiden liitto on parempi.

EU on liian iso yhtiö liian erilaisine maineen.
Eri ilmastot, rakenteet ja osassa maista julkea korruptio vieläkin rehottaa.

En ole enää pitkään aikaan kannattanut EU:n löyhässä hirressä roikkumista, mutta EU:sta eroaminen on kallista ja se on tarkoituksella tehty vaikeaksi.

EU:a tulisi muuttaa, mutta se on erittäin haastavaa, koska muutoksen tulisi lähteä siitä, että voitaisiin todeta EU:n olevan demokratia. EU ei ole demokratia - EU:n johtajia ei valita äänestämällä.
Jos muutosta halutaan niin kaiken pitäisi olla läpinäkyvää ja demokraattista.
Mutta, tätä muutosta ei haluta tehdä.

EU olikin ansa, josta emme pääse pois vaurioitta. Huono juttu.

Näillä asetuksilla EU on hajoamassa. Vaikka EU kuinka lahjoisi/kepittäisi osaa maista, saattavat ne silti sanoa adjööt. Etenkin maat, jotka ovat tarkkoja oikeuksistaan ja haluavat pitää itsenäisyytensä.

EU on keskeneräinen liittovaltio, jossa osa maista eivät hyödy vaan ovat lypsylehminä.

Pohjoismaiden liittoa mäkin kannatin ennen, mutta Ruottin takia en enää

 

Pohjoismaiden liittoa mäkin kannatin ennen, mutta Ruottin takia en enää

Ei vaan oo hyvii kavereita. Pakko olla yksin!

 

ööh mut siis 7 miljardii markkaa on helpompi maksaa takas kuin 130 miljardii euroa. siis ennen velka 1.2 miljardia euroa nyt 130.. vai tarkotatko sitä että et suomen omaisuus on noussut räjähdysmäisesti ja on ns reservissä. miksi tätä omaisuutta ei myydä sitten et päästään vuotuisista korko maksuista eroon? korot on miljardei ni eiks sit ois järkevää vaan maksaa koko summa kerralla ja sitten lyödä muualle raha hanat kiinni?

Joo, noin sen voi melkeen sanoa. Bruttokansantuote (tuotettu tavara ja palvelu) on vielä vähän eri asia, kuin valtion omistus, sen vois ajatella olevan reservissä.
Se itse omaisuus on teitä, rautateitä, rakennuksia, maata, vesistöjä, yhtiöitä jne. Jos valtio möis ne, niin kuka pitäis niistä sit huolen. Ja suomalaisista? Se olis vähän sama asia kuin myydä Suomi. Valtion kannattaa omistaa, jotta omistusta vastaan saa käteistä. Mutta itse omistusta ei voi myydä ihan noin vain.