Progressiivinen verotus on peestä

[ei kannata tienata]

30 000€ vs. 20 000€ vuodessa tienaavat. Eroa 10 000€. Verojen jälkeen näillä henkilöillä jää käteen ensin mainitulla 24 000€ ja jälkimmäisellä 18 000€. Eroa tämän jälkeen 6000€. Pitäisiköhän ensimmäistä kertaa elämässään äänestää kokoomusta.

 

["jepp"]

Kannattaa todellakin.

 

[Kokoomus]

Jeps, itsellä verotettavat tulot 58 000e ja käteen naurettavat 40 000€. maksan veroja enemmän kuin moni saa edes käteen vuodessa.

 

[ruuttis]

ehkä jonkinlainen progressio on perusteltu mutta oon kyllä samaa mieltä että se on aivan liian jyrkkä

 

["ääni"]

Sepäs se. Laskettiin kans miehen kanssa että maksetaan enemmän veroja kuin muutamat kaverit tienaa käteen, vaikkei bruttotulot ole ihan hirveän kaukana toisistaan. kieltämättä nyppii tää punanen tasapäistäminen Suomessa.

 

[joöiuiop]

Eli haluatte siis pienituloisten maksavan nykyistä enemmän veroja? Sitähän progression loiventaminen käytännössä tarkoittaa.

Kannattaa sitten huomata, että tämä leikkaa kulutuskysyntää ensi vaiheessa sillä samalla summalla, jolla pienituloisten verotus tiukentuu. Ja tämä taas vähentää työpaikkoja, joka leikkaa kulutuskysyntää, joka vähentää työpaikkoja jne.

 

[hyvä ajatus (tai sitten ei)]

30 000€ vs. 20 000€ vuodessa tienaavat. Eroa 10 000€. Verojen jälkeen näillä henkilöillä jää käteen ensin mainitulla 24 000€ ja jälkimmäisellä 18 000€. Eroa tämän jälkeen 6000€. Pitäisiköhän ensimmäistä kertaa elämässään äänestää kokoomusta.

20000e ja 30000e vuodessa tienaavien kannaakin pohtia kokoomuksen äänestämistä.

 

[hyvä ajatus (tai sitten ei)]

30 000€ vs. 20 000€ vuodessa tienaavat. Eroa 10 000€. Verojen jälkeen näillä henkilöillä jää käteen ensin mainitulla 24 000€ ja jälkimmäisellä 18 000€. Eroa tämän jälkeen 6000€. Pitäisiköhän ensimmäistä kertaa elämässään äänestää kokoomusta.

20000e ja 30000e vuodessa tienaavien kannattaakin pohtia kokoomuksen äänestämistä.

 

[Isämies]

Eli haluatte siis pienituloisten maksavan nykyistä enemmän veroja? Sitähän progression loiventaminen käytännössä tarkoittaa.

Kannattaa sitten huomata, että tämä leikkaa kulutuskysyntää ensi vaiheessa sillä samalla summalla, jolla pienituloisten verotus tiukentuu. Ja tämä taas vähentää työpaikkoja, joka leikkaa kulutuskysyntää, joka vähentää työpaikkoja jne.

No joo, suurin piirtein noin. On tietysti totta, että pienituloisilla suurempi osa käteen jäävästä tulosta menee kulutukseen (l. kasvattaa kulutuskysyntää) kuin suurituloisilla. Samasta syystä veronalennukset kannattaa suunnata alimpiin tuloluokkiin; siellä niiden kulutuskysyntää kasvattava vaikutus on suurin.

 

["ääni"]

20000e ja 30000e vuodessa tienaavien kannattaakin pohtia kokoomuksen äänestämistä.

Miksi ei kannattaisi? Olen äänestänyt kokoomusta silloinkin kun tienasin reilusti alle 20 000e/vuosi. Nyt tulot onneksi nousseet yli 50 000e/vuosi, edelleen kokoomusta äänestän kun parempaakaan ei oo tarjolla.

 

[MIES!]

30 000€ vs. 20 000€ vuodessa tienaavat. Eroa 10 000€. Verojen jälkeen näillä henkilöillä jää käteen ensin mainitulla 24 000€ ja jälkimmäisellä 18 000€. Eroa tämän jälkeen 6000€. Pitäisiköhän ensimmäistä kertaa elämässään äänestää kokoomusta.

Noin pienillä tuloilla ei kannata kokoomusta äänestää

 

[Isämies]

[QUOTE="ääni";29348606]Miksi ei kannattaisi? Olen äänestänyt kokoomusta silloinkin kun tienasin reilusti alle 20 000e/vuosi. Nyt tulot onneksi nousseet yli 50 000e/vuosi, edelleen kokoomusta äänestän kun parempaakaan ei oo tarjolla.[/QUOTE]

Kirjoittaja viitannee mm. siihen, että valinnanvapauden lisäämisen nimissä ajettu palveluiden yksityistäminen yms. kokoomuslainen politiikka ei todellisuudessa lisää pienituloisten valinnanvapautta, vaan julkisten palveluiden heikentäminen päinvastoin kaventaa sitä.

 

[Ap.]

20000e ja 30000e vuodessa tienaavien kannattaakin pohtia kokoomuksen äänestämistä.

No kyllä mulle tasavero sopisi.

 

[****]

Tasavero 21% ja köyhille ei ollenkaan, siinähän ois.

 

[mutta]

Kirjoittaja viitannee mm. siihen, että valinnanvapauden lisäämisen nimissä ajettu palveluiden yksityistäminen yms. kokoomuslainen politiikka ei todellisuudessa lisää pienituloisten valinnanvapautta, vaan julkisten palveluiden heikentäminen päinvastoin kaventaa sitä.

Kokoomuslainen politiikka ei kuitenkaan halua kaventaa julkisia palveluita, ei se ole kenenkään edun mukaista. Sen sijaan byrokratiaa voidaan leikata ja rajusti.

 

[ehjeah]

Kokoomuslainen politiikka ei kuitenkaan halua kaventaa julkisia palveluita, ei se ole kenenkään edun mukaista. Sen sijaan byrokratiaa voidaan leikata ja rajusti.

Vai niin. Miksi sitten vaikkapa yksityinen terveydenhoito on kokoomukselle niin tavattoman tärkeä juttu? Ja yksityiset eläkevakuutukset (keskitetyn ja kaikille yhteisen järjestelmän sijaan)? Yksityisautoilu? Valtion omistuksen vähentäminen kaikessa, myös strategisesti keskeisillä aloilla? Vastaa aluksi noihin ja mainitse sitten pari-kolme esimerkkiä turhasta ja karsittavasta byrokratiasta. Mielellään sellaisia, jotka eivät heikennä julkisten palveluiden tasoa, koska sehän ei mielestäsi ole kokoomuslaista politiikkaa?

 

[ruuttis]

Sen sijaan byrokratiaa voidaan leikata ja rajusti.

no mutta se ei käy vasureille, kas kun siellä on valtaosa vasemmiston äänestäjistä

 

[hlohol]

no mutta se ei käy vasureille, kas kun siellä on valtaosa vasemmiston äänestäjistä

Vasemmiston äänestäjät eivät ole tyypillisesti virkamiehiä, vaan pikemminkin rasvanahkaduunareita ja tiede- ja taidepiirien ihmisiä. Virkamiehet äänestävät kokookusta, oli se sitten heidän etunsa tai ei. Näin siis ainakin kyselyiden ja gallupien mukaan.

 

[juujuu]

Vai niin. Miksi sitten vaikkapa yksityinen terveydenhoito on kokoomukselle niin tavattoman tärkeä juttu? Ja yksityiset eläkevakuutukset (keskitetyn ja kaikille yhteisen järjestelmän sijaan)? Yksityisautoilu? Valtion omistuksen vähentäminen kaikessa, myös strategisesti keskeisillä aloilla? Vastaa aluksi noihin ja mainitse sitten pari-kolme esimerkkiä turhasta ja karsittavasta byrokratiasta. Mielellään sellaisia, jotka eivät heikennä julkisten palveluiden tasoa, koska sehän ei mielestäsi ole kokoomuslaista politiikkaa?

Mikä yksityisissä on paha asia? Ja todellako mielestäsi Suomessa ei ole turhia virkamiehiä lainkaan liikaa?

 

["viera"]

Aapeella on ilmeisesti niin paljon ylimääräistä pätäkkää, ettei tunnu tuokaan 6000 missään. Miehen tulot on nousseet 20000>30000 euroon ja kyllä on todellakin huomannut nettotulojen nousun! Itsellä vuositulot 14000 ja jos tosissanne haluatte vielä nostaa veroprossaakin niin siinä vaiheessa meitsi jää mieluusti kotiin kokonaan.

 

[bawegh]

Mikä yksityisissä on paha asia? Ja todellako mielestäsi Suomessa ei ole turhia virkamiehiä lainkaan liikaa?

Minun mielestäni yksityisissä palveluissa ei ole mitään vikaa. Mutta ei niiden lisääntyminen pienituloisille ole eduksi ja sitä koskevaan kysymykseen vastasin.

Mainitse nyt niitä turhia ja karsittavia virkamiehiä sitten, kun et sitä karsittavaa byrokratiaa kerran löytänyt.

 

[astrolabe]

Niinpä. Siksi etenemishaluja uralla ei ole.

 

[aloitetaan tästä]

Minun mielestäni yksityisissä palveluissa ei ole mitään vikaa. Mutta ei niiden lisääntyminen pienituloisille ole eduksi ja sitä koskevaan kysymykseen vastasin.

Mainitse nyt niitä turhia ja karsittavia virkamiehiä sitten, kun et sitä karsittavaa byrokratiaa kerran löytänyt.

Monikulttuurikoordinaattorit...

 

["Hömelö"]

Julkisissa menoissa olis varmasti tarvetta tehostamiseen tai paremminkin koko järjestelmän uudelleen suunnitteluun, mutta ne hyvätuloset ketkä huutelee että verot on liian kovat, ootteko ajatellu miten ihan itsekin käytätte verovaroilla maksettuja asioita? Mm. Päivähoito, peruskoulutus, korkeekoulutus, terveydenhoito (yksityisellä puolella kela-korvaukset) ja hoito sairaalassa (mitäs se pelkkä perus sairaalasynnytyskin makso..?), neuvola, lapsilisät, vanhempainrahat, perus kaupunki-infrastruktuuri, pakollinen hallinto valtion ja kuntien tasolla, kirjastot, teijän omien vanhempien maholliset eläkkeet, sairaanhoito ja vanhusten palvelut jne. Ja sitte ne paljon puhutut yritystuet. Noin niinku esimerkkejä mainitakseni. Milläs ne sitte maksetaan jos veroja alettais kovin madaltaa suuritulosilta? Vai pitäiskö ihan kaikki yksityistää ja jättää maksukyvyttömät oman onnensa nojaan? Mahtaiskohan sen 30000 euroo tienaavan rahat sitten kuitenkaan riittää vaikka sen synnytyskeikan maksamiseen..?

 

[ljkljk]

Kyllä minun mielestäni ainakin kannattaa mielummin netota se 6000 egeä vuodessa.