Pph ja nirso lapsi

[Ohis]

NinaTT! Jos kerran nirsoja lapsia on olemassa, niin miksi ihmeessä kirjoitit näin:

Lapset tykkäävät lähes kaikista ruoista; heitä ei tarvitse opettaa tykkäämään jostakin. He lähestyvät ennakkoluulottomasti kaikkea sellaista mitä muukin perhe syö.

Koska nirsoilu johtuu useimmiten jostakin ihan muusta ku ruoan mausta. En mä näe, että sairauden takia nirsoileva lapsi "ei tykkää" jostakin ruoasta. Silloin taustalla on jotakin muuta.

Näillä eväillä kysyn: mistä mahtaa johtua ettei siskosi 4v tykkää tomaatista? Olisiko hänkin sairas vai onko joku pilannut hänet? Sinä tai siskosi, ehkä?

Tai sitten hän ei tykkää tomaatista En mäkään tykkää kaikesta. En saa munakoisia uppoamaan vaikka kuinka olen (vapaaehtoisesti) yrittänyt opetella :x

Mutta toihan on sun oppien mukaan mahdotonta. Kun lapsi tykkää kerran kaikesta ruoasta eikä lähtökohtaisesti mikään ole hänelle pahaa...

 

[a]

Leipä on ravitsevaa ruokaa. En käsitä logiikkaa joka kieltää leivän syömisen jos ruoka ei uppoa, sillä leipä on kunnon ruokaa ja olennainen osa tasapainoista ateriaa. Mitä luulet lapsen oppivan, kun kiellät leivän? Leipä ei ole sen vähempiarvoinen osa ateriaa kuin kastike, salaatti tai perunatkaan. Tai terveellinen jälkiruoka, esim. kupillinen marjoja.

Juuri tällaisella ruoka-aineiden perustettomalla eriarvoistamisella hämärretään lasten käsitys siitä, mikä on kunnon ruokaa. Mutta eipä se näköjään ole selvää aikuisillekaan.

Nimenomaan leipä on OSA ateriaa. Alunperin kysymys oli tenavasta joka söisi pelkästään leipää ja maitoa ja se ei ole kokonaisuutena kovin terveellinen ruokavalio.

 

[Aaban]

Ja voihan olla niinkin, että jotkut vaan tekevät niin pahaa ruokaa, että sitä ei saa alas. :x

 

[hopeasade]

Tässä on hauska ketju joka ikävä kyllä menee välillä hieman yli hilseen
Kai me kaikki tiedämme että leipä kuuluu osana jokaisen lapsen jokaiseen ateriaan???
Hoitopaikassakin sen pitäisi kuulua!!!
Syömistä ei kuulu palkita ruualla, eikä syömättömyyttä nälällä
... eikä aidosti "nirsoa" lasta voi "laittaa" syömään käskemällä
Aloittajan kirjoitukseen vastaisin: Ota yhteyttä pph:n esimieheen :hug: :hug:

 

[ninaTT]

Eikun sä olet itse sokea kirjoittamallesi tekstille.
Sinä et voi väittää että joku on opettanut lapsensa syömään huonosti vain siksi että tarjoaa tälle jälkkäriä siiten kun on kasvikset syöty.

Mene itse opettelemaan luetunymmärtämistä joset kerran osaa nähdä sitä ongelmaa, että jotkin lapset on nirsoja syntymästään lähiten, ja joskus ihan totta niitä lapsia pitää kiristää jotta ne saa maistamaan edes jotain.

Sinun ongelmasi Nina TT on yhä edeleen se että sun tekstisi ei ole johdomukaisia.

Se on ruoalla hallitsemista, suhteen vääristämistä, että kiristää ja lahjoo ruoan avulla.

Lähtökohtaisesti lapset eivät ole nirsoja vaan syövät oikein mielellään kaikkea, mitä muukin perhe syö.

Jotkut lapset ovat nirsoja. Yleensä alkuperäinen syy on jotain ihan muuta ku ruoan makuun liittyvää, esim sairaus, allergia, stressi tms.

Missä kohtaa olen epäjohdonmukainen?

 

[vieras]

Leipä on ravitsevaa ruokaa. En käsitä logiikkaa joka kieltää leivän syömisen jos ruoka ei uppoa, sillä leipä on kunnon ruokaa ja olennainen osa tasapainoista ateriaa. Mitä luulet lapsen oppivan, kun kiellät leivän? Leipä ei ole sen vähempiarvoinen osa ateriaa kuin kastike, salaatti tai perunatkaan. Tai terveellinen jälkiruoka, esim. kupillinen marjoja.

Juuri tällaisella ruoka-aineiden perustettomalla eriarvoistamisella hämärretään lasten käsitys siitä, mikä on kunnon ruokaa. Mutta eipä se näköjään ole selvää aikuisillekaan.

Nimenomaan leipä on OSA ateriaa. Alunperin kysymys oli tenavasta joka söisi pelkästään leipää ja maitoa ja se ei ole kokonaisuutena kovin terveellinen ruokavalio.

Mutta mikä idea on kieltää leivän syönti, jos lapsi ei syö muutakaan. Kiellättekö esim. myös kasitikkeen jos lapsi haluaisi syödä pelkästään sen, mutta ei perunaa, leipää tai jälkiruokaa?

 

[Ohis]

Sä et osaa seisoa sanojesi takana. Jos sinä sanot että useimmat nirsoilut johtuvat jostain. Niin puhut yleisellä tasolla. Et ole missään vaiheessa täällä osoittanut että joku olisi nimenomaan opettanut lapselleen jotain huonoja tapoja.
Älä yritä vääntää sanomiasi toisiksi mitä ne oikeasti ovat.

Mulla ei ole harmainta aavistustakaan mistä ap:n lapsen nirsoilu johtuu. Kun kysyttiin, niin esitin muutaman teorian josta joidenkin lasten nirsoilu voi johtua. Ohikselle(ko?) sanoin, että hän on opettanut lapsillensa jälkkärin olevan "hyvää" ja kasvisten "pahoja".

Ihan oikeasti, takasin nyt peruskouluun lukemisen ymmärtämistä harjottelemaan. Se ei ole niin helvetin vaikeeta.

Juu niin sanoit. Ja sitä ennen sanoit näin: "Lapset tykkäävät lähes kaikista ruoista; heitä ei tarvitse opettaa tykkäämään jostakin. He lähestyvät ennakkoluulottomasti kaikkea sellaista mitä muukin perhe syö."

Eli puhuit hyvin yleisellä tasolla siitä, etteivät lapset ole nirsoja, vaan tykkäävät lähes kaikesta ruoasta. Kannattaa oikeasti miettiä mitä kirjoittaa, jos ei ole valmis seisomaan niiden sanojen takana.

Kyllä. Lapsen nirsoilu harvemmin johtuu siitä, että hän lähtökohtaisesti ei tykkää ruoasta. Kuinka monta kertaa tuo pitää vääntää eri muotoihin että menee perille? Mä seison edelleen sen takana, että lapset tykkää lähes kaikesta ruoasta eikä heitä tartte opettaa syömään. Missä vaiheessa mä en ole seisonut sanojeni takana?

Niinpä niin. Ja sitten kuitenkin olet sitä mieltä, ettei nirsoilevien lasten vanhempia kannata katsoa kieroon, vaikka syy onkin heissä?

Tuskinpa syy on lapsen vanhemmassa jos lapsi nirsoilee sairauden takia? Tai vaikkapa muutosta johtuvan stressin takia? Tai hampaiden takia?

Sä olet HIDAS

Nääh. Sä et vaan ole vieläkään oppinut. Että sä et voi heittää ilmoille maailmaa syleileviä, kaiken kattavia, ISOJA totuuksia ja sitten kohta alkaa vänkäämään, että et tarkoittanut sitä asiaa niin ja näin ja noin ja oikeastaan jos asiaa mietitään niin voihan se olla niinkin ja näinkin. Ja siinä on se syy miksi sut ymmärretään AINA väärin. Syy on se, että sä esität ne omat mielipiteesi yleismaallisina totuuksina ja väheksyt samalla niitä, jotka eivät ole samaa mieltä kanssasi. Mä tiedän, että sä et ole tyhmä etkä hidas nainen, joten mulle on ihan mysteeri, miksi sun ulosanti on näissä tilanteissa niin puutteellista ja mustavalkoista. Se vaikuttaa melkein siltä, että susta on kiva saada aikaiseksi kinaa ja vielä mukavampaa on se, että saat olla väärinymmärretty ja asettaa hiuksillesi marttyyrin kruunun...

 

[vieras]

Tässä on hauska ketju joka ikävä kyllä menee välillä hieman yli hilseen
Kai me kaikki tiedämme että leipä kuuluu osana jokaisen lapsen jokaiseen ateriaan???
Hoitopaikassakin sen pitäisi kuulua!!!
Syömistä ei kuulu palkita ruualla, eikä syömättömyyttä nälällä
... eikä aidosti "nirsoa" lasta voi "laittaa" syömään käskemällä
Aloittajan kirjoitukseen vastaisin: Ota yhteyttä pph:n esimieheen :hug: :hug:

Asiaa. Kiitos

 

[vieras]

Onko sulla ZäDäM jotain ongelmia? Luin koko ketjun, enkä yhtään ymmärrä tuota hyökkäystäsi NinaTT:tä vastaan. Sinulla tosiaan taitaa olla vaikeuksia luetunymmärtämisessä tai sitten et vain pidä NinaTT:stä ja hauat muuten vaan teilata kaiken mitä hänen suustaan tulee. Ja täytyy näin entisenä nirsona sanoa, että NinaTT:llä on paljon hyviä pointteja puheissaan. Minut pakotettiin lapsena maistamaan ja ruokailut olivat yleensä tosi epämiellyttäviä hetkiä. Kärsin edelleen huonosta itsetunnosta ja huonommuuden tunteesta, syömishäiriöstä olen parantumassa. Joitain ruoka-aineita en edelleenkään pysty syömään, sillä oksennus nousee suuhuni. Ikinä en aio samaa lapselleni aiheuttaa

 

[heh]

Leipä on ravitsevaa ruokaa. En käsitä logiikkaa joka kieltää leivän syömisen jos ruoka ei uppoa, sillä leipä on kunnon ruokaa ja olennainen osa tasapainoista ateriaa. Mitä luulet lapsen oppivan, kun kiellät leivän? Leipä ei ole sen vähempiarvoinen osa ateriaa kuin kastike, salaatti tai perunatkaan. Tai terveellinen jälkiruoka, esim. kupillinen marjoja.

Juuri tällaisella ruoka-aineiden perustettomalla eriarvoistamisella hämärretään lasten käsitys siitä, mikä on kunnon ruokaa. Mutta eipä se näköjään ole selvää aikuisillekaan.

Nimenomaan leipä on OSA ateriaa. Alunperin kysymys oli tenavasta joka söisi pelkästään leipää ja maitoa ja se ei ole kokonaisuutena kovin terveellinen ruokavalio.

Mutta mikä idea on kieltää leivän syönti, jos lapsi ei syö muutakaan. Kiellättekö esim. myös kasitikkeen jos lapsi haluaisi syödä pelkästään sen, mutta ei perunaa, leipää tai jälkiruokaa?

Meillä leivän syontiä alettiin rajoittaa vajaa 3 vuotiaalla kun ei olisi syönyt mitään muuta. Kummasti alkoi lämmin ruoka upota kun ei vatsaa täytetty joka välissä pelkällä leivällä. Ja ei me leipää mitenkään kokonaan kielletty mutta sitä ei ollut rajoittamattomia määriä tarjolla joka ruokailulla. Ja kuten AP:n tilanteessa niin tuskinpa se kotona iltaruoka maistuu jos heti kotiin tultua isketään iso voileipä kouraan.

 

[Ohis]

Leipä on ravitsevaa ruokaa. En käsitä logiikkaa joka kieltää leivän syömisen jos ruoka ei uppoa, sillä leipä on kunnon ruokaa ja olennainen osa tasapainoista ateriaa. Mitä luulet lapsen oppivan, kun kiellät leivän? Leipä ei ole sen vähempiarvoinen osa ateriaa kuin kastike, salaatti tai perunatkaan. Tai terveellinen jälkiruoka, esim. kupillinen marjoja.

Juuri tällaisella ruoka-aineiden perustettomalla eriarvoistamisella hämärretään lasten käsitys siitä, mikä on kunnon ruokaa. Mutta eipä se näköjään ole selvää aikuisillekaan.

Nimenomaan leipä on OSA ateriaa. Alunperin kysymys oli tenavasta joka söisi pelkästään leipää ja maitoa ja se ei ole kokonaisuutena kovin terveellinen ruokavalio.

Mutta mikä idea on kieltää leivän syönti, jos lapsi ei syö muutakaan. Kiellättekö esim. myös kasitikkeen jos lapsi haluaisi syödä pelkästään sen, mutta ei perunaa, leipää tai jälkiruokaa?

Kyllä. Jos lapsi haluaa päivästä toiseen syödä vain kastiketta, niin se ei käy päinsä. Miten opettaa lasta syömään monipuolisesti, jos opettaa että on ok syödä vain leipää? Tai vain kastiketta?

 

[piina]

Veikkaisin, että suurin osa sitä samaa ruokaa mitä lapsellekin tarjotaan, mutta koska lapselle on ruuan syömisestä palkinnoksi luvattu jälkiruoka tai pakotettu joskus syömään ruokaa kun se ei ole maistunut, on seurauksena nirsoilu.

Mä en usko, että vanhemmat aiheuttavat nirsoilun. Vanhemmat saattavat kuitenkin "yllyttää" nirsoiluun ja sen jatkumiseen, mutta itse nirsoilu on yksi askel kehityksessä ja sehän alkaakin kaikilla lähes samanikäisenä siinä 2 vuotiaina. Lapset myös ovat erilaisia ja toiset nirsoilevat enemmän ja toiset vähemmän.

Meillä on samallalailla oltu kaikkien lasten kanssa, kuitenkin 2 heistä on selvästi nirsompia kuin 2 muuta, jotka eivät ole nirsoilleet juurikaan... ja eivät ehkä lainkaan, jos eivät olisi ottaneet mallia nirsoista isoveljistään.

Juu ei se varmasti alunperin yleensä johdukaan. Taisinkin sivuta tuota asiaa jossain aikasemmassa kommentissani, tyyliin että menee ohitse jollei kiinnitetä suurempaa huomiota.

Tämä on jo niin pitkä ketju, jottei kaikkia tekstejä muista tai ainakaan muista kuka ne on kirjoittanut.

 

[tiitta]

onko sitten parempi, että lapsi itkee nälkäänsä tai YRITTÄÄ SYÖDÄ yäkkäillen ja pahimmassa tapauksessa oksentaa, eikö ole tärkeintä, että pieni massu saa ravintoa ?! muistan varmaan aina tytön, joka jäi koulun ruokalaan istumaan opettajan kanssa koska lautanen oli syötävä tyhjäksi.. kun kävelin siitä vähän myöhemmin hammaslääkäriin, itkevä tyttö oksensi opettajan päälle... :/

 

[ZäDäM]

Nääh. Sä et vaan ole vieläkään oppinut. Että sä et voi heittää ilmoille maailmaa syleileviä, kaiken kattavia, ISOJA totuuksia ja sitten kohta alkaa vänkäämään, että et tarkoittanut sitä asiaa niin ja näin ja noin ja oikeastaan jos asiaa mietitään niin voihan se olla niinkin ja näinkin. Ja siinä on se syy miksi sut ymmärretään AINA väärin. Syy on se, että sä esität ne omat mielipiteesi yleismaallisina totuuksina ja väheksyt samalla niitä, jotka eivät ole samaa mieltä kanssasi. Mä tiedän, että sä et ole tyhmä etkä hidas nainen, joten mulle on ihan mysteeri, miksi sun ulosanti on näissä tilanteissa niin puutteellista ja mustavalkoista. Se vaikuttaa melkein siltä, että susta on kiva saada aikaiseksi kinaa ja vielä mukavampaa on se, että saat olla väärinymmärretty ja asettaa hiuksillesi marttyyrin kruunun...

Toi tummennettu on se kohta jota ajoin takaa.

 

[vieras]

Leipä on ravitsevaa ruokaa. En käsitä logiikkaa joka kieltää leivän syömisen jos ruoka ei uppoa, sillä leipä on kunnon ruokaa ja olennainen osa tasapainoista ateriaa. Mitä luulet lapsen oppivan, kun kiellät leivän? Leipä ei ole sen vähempiarvoinen osa ateriaa kuin kastike, salaatti tai perunatkaan. Tai terveellinen jälkiruoka, esim. kupillinen marjoja.

Juuri tällaisella ruoka-aineiden perustettomalla eriarvoistamisella hämärretään lasten käsitys siitä, mikä on kunnon ruokaa. Mutta eipä se näköjään ole selvää aikuisillekaan.

Nimenomaan leipä on OSA ateriaa. Alunperin kysymys oli tenavasta joka söisi pelkästään leipää ja maitoa ja se ei ole kokonaisuutena kovin terveellinen ruokavalio.

Mutta mikä idea on kieltää leivän syönti, jos lapsi ei syö muutakaan. Kiellättekö esim. myös kasitikkeen jos lapsi haluaisi syödä pelkästään sen, mutta ei perunaa, leipää tai jälkiruokaa?

Meillä leivän syontiä alettiin rajoittaa vajaa 3 vuotiaalla kun ei olisi syönyt mitään muuta. Kummasti alkoi lämmin ruoka upota kun ei vatsaa täytetty joka välissä pelkällä leivällä. Ja ei me leipää mitenkään kokonaan kielletty mutta sitä ei ollut rajoittamattomia määriä tarjolla joka ruokailulla. Ja kuten AP:n tilanteessa niin tuskinpa se kotona iltaruoka maistuu jos heti kotiin tultua isketään iso voileipä kouraan.

Ei kai sitä leipää nyt joka välissä pidäkään tarjota. Mutta jos ateriaan kuuluu yksi voileipä, niin lapsen tulisi saada syödä se voileipä, vaikka ei söisi mitään muuta. On outoa ja epäloogista, jos lapselta kielletään joku osa ateriasta sen takia että muu ei maistu. Jos lapsi syö vain yhden voileivän aterialla, niin kyllä se nälkä on tallella päivällisellä.

 

[ninaTT]

Nääh. Sä et vaan ole vieläkään oppinut. Että sä et voi heittää ilmoille maailmaa syleileviä, kaiken kattavia, ISOJA totuuksia ja sitten kohta alkaa vänkäämään, että et tarkoittanut sitä asiaa niin ja näin ja noin ja oikeastaan jos asiaa mietitään niin voihan se olla niinkin ja näinkin. Ja siinä on se syy miksi sut ymmärretään AINA väärin. Syy on se, että sä esität ne omat mielipiteesi yleismaallisina totuuksina ja väheksyt samalla niitä, jotka eivät ole samaa mieltä kanssasi. Mä tiedän, että sä et ole tyhmä etkä hidas nainen, joten mulle on ihan mysteeri, miksi sun ulosanti on näissä tilanteissa niin puutteellista ja mustavalkoista. Se vaikuttaa melkein siltä, että susta on kiva saada aikaiseksi kinaa ja vielä mukavampaa on se, että saat olla väärinymmärretty ja asettaa hiuksillesi marttyyrin kruunun...

:hug:

Lue oikeesti uudestaan. Se, että mä sanon jotain yleisellä tasolla ei tarkoita että tuomisin yksittäisen äidin; senhän takia mä esitän asioita yleisellä tasolla koska mä en voi tietää esim ap:n kaikkia kotiolosuhteita. Mä seison sen takana, ja olen kokoajan seissytkin, että ruoan käyttäminen vallan välineenä vääristää lapsen suhteen ruokaan ja saattaa aiheuttaa pahaa nirsoilua ja syömishäiriöitä. Missään vaiheessa en ole tuosta poikennut. Kuitenkin nirsoilu useimmiten saa alkunsa jostakin ihan muusta (monipuolisesti syövää lastahan ei tarvitse keinotella syömään lisää) kuten esim sairaudesta tai stressistä. Lähtökohtaisesti lapsi pitää lähes (huom LÄHES) kaikesta ruoasta jota muukin perhe syö. Kaikkea tätä mieltä olen ollut koko ketjun aikana.

Sulla on joku henk kohtanen ongelma mun kanssa ja olet sitä mieltä, että mä olen taas ollut ihan hirveä =) Suosittelen opettelemaan sitä luetun ymmärtämistä. Tai edes sitä, että eka lukisit tekstin ja vasta sitten katsoisit kuka sen kirjotti; annat nikin hämätä nyt vähän liikaa B)

 

[vieras]

Leipä on ravitsevaa ruokaa. En käsitä logiikkaa joka kieltää leivän syömisen jos ruoka ei uppoa, sillä leipä on kunnon ruokaa ja olennainen osa tasapainoista ateriaa. Mitä luulet lapsen oppivan, kun kiellät leivän? Leipä ei ole sen vähempiarvoinen osa ateriaa kuin kastike, salaatti tai perunatkaan. Tai terveellinen jälkiruoka, esim. kupillinen marjoja.

Juuri tällaisella ruoka-aineiden perustettomalla eriarvoistamisella hämärretään lasten käsitys siitä, mikä on kunnon ruokaa. Mutta eipä se näköjään ole selvää aikuisillekaan.

Nimenomaan leipä on OSA ateriaa. Alunperin kysymys oli tenavasta joka söisi pelkästään leipää ja maitoa ja se ei ole kokonaisuutena kovin terveellinen ruokavalio.

Mutta mikä idea on kieltää leivän syönti, jos lapsi ei syö muutakaan. Kiellättekö esim. myös kasitikkeen jos lapsi haluaisi syödä pelkästään sen, mutta ei perunaa, leipää tai jälkiruokaa?

Kyllä. Jos lapsi haluaa päivästä toiseen syödä vain kastiketta, niin se ei käy päinsä. Miten opettaa lasta syömään monipuolisesti, jos opettaa että on ok syödä vain leipää? Tai vain kastiketta?

Eli jos ei syö monipuolisesti, ei saa syödä ollenkaan? Okei..

 

[aapua]

"kotona ensimmäiseksi poika tahtoo iiiiison voileivän"

WTF? Ei voi kuin taas ihmetellä.

aaaaaaaaaaaaaargh...näin itse opetat lapsesi juuri nirsouteen

 

[piina]

Leipä on ravitsevaa ruokaa. En käsitä logiikkaa joka kieltää leivän syömisen jos ruoka ei uppoa, sillä leipä on kunnon ruokaa ja olennainen osa tasapainoista ateriaa. Mitä luulet lapsen oppivan, kun kiellät leivän? Leipä ei ole sen vähempiarvoinen osa ateriaa kuin kastike, salaatti tai perunatkaan. Tai terveellinen jälkiruoka, esim. kupillinen marjoja.

Juuri tällaisella ruoka-aineiden perustettomalla eriarvoistamisella hämärretään lasten käsitys siitä, mikä on kunnon ruokaa. Mutta eipä se näköjään ole selvää aikuisillekaan.

Nimenomaan leipä on OSA ateriaa. Alunperin kysymys oli tenavasta joka söisi pelkästään leipää ja maitoa ja se ei ole kokonaisuutena kovin terveellinen ruokavalio.

Vaikka toki leivistäkin voi saada maittavia terveellisiä aterioita, mun mielestä ihmisen on hyvä oppia syömään muitakin ruokia esim. keittoja salaatteja...

Mutta onhan tälläkin palstalla ihmetelty perheitä, jotka antavat listan niistä ruoista mitä huolivat syödä, kun ottavat vastaan kyläilykutsun

:/

 

[tiitta]

minun puolestani lapset saavat elää vaikka muroilla ja leivällä, kunhan paino nousee ! en todellakaan tajua, miksi lasta pitäisi pitää nälässä tai pakottaa syömään...

 

[ninaTT]

Eli jos ei syö monipuolisesti, ei saa syödä ollenkaan? Okei..

:flower:

 

[Opettaja]

Mun ei ehkä pitäisi sanoa tätä ääneen, mutta työssäni näen jatkuvasti juuri niitä lapsia, joiden vanhemmat kirjoittavat kouluuntulolappuihin, että "Lapseni on valikoiva ruoan suhteen ja hän syö vain lihapullia, nakkeja, makaronia, ketsuppia ja omenaa". Niiden kanssa sitten saa peistä vääntää kun he inttävät, että kotonakaan ei tarvitse maistaa perunamuusia tai jauhelihakeittoa. Meidän ruokalistat on pantu viimeisen 5 vuoden aikana jo moneen kertaan uusiksi ja jätetty pois esim. maksalaatikko, tilliliha ja kalakeitto. Mausteiden käyttämistä on vähennetty entisestään ja raasteista tehdään mahdollisimman hienoa, jotta lapset saataisiin edes vähän syömään jotain. Mutta kun ei, niin ei. Loppupäivä menee aivan riekkumiseksi kun lapset on väsyneitä ja nälkäisiä eikä opetuksesta tahdo tulla mitään. Kotiin päästyään he sitten syövät parit Naminamit ja mehua ja sitten tulee äiti laittamaan lihapullia ja makaronia. Ja illalla vanhemmat lähettelevät koululle sitten viestejä, jossa vaativat, että kouluruoasta pitäisi tehdä paremmin lapsille maittavaa. Mun henk. koht. mielipiteeni on, että nykyajan lapsille annetaan liikaa valinnanvaraa ja liikaa päätösvaltaa. Kaikkea on liikaa, myös ruokaa. Tai sitten meillä on Suomessa todella vakava ongelma herkkäsuisten lasten kanssa.

 

[-]

Todella todella köyhien lapset eivät ole ikinä nirsoja. Tietävät, että on syötävä sitä mitä tarjotaan jos mielii jotain syödä.

Kuten myös aiemmin joku mainitsi, että tuskin haitilaiset lapset ovat nirsoja.

Nirsous astuu kuvioihin sillon kun on varaa valita...

 

[hopeasade]

onko sitten parempi, että lapsi itkee nälkäänsä tai YRITTÄÄ SYÖDÄ yäkkäillen ja pahimmassa tapauksessa oksentaa, eikö ole tärkeintä, että pieni massu saa ravintoa ?! muistan varmaan aina tytön, joka jäi koulun ruokalaan istumaan opettajan kanssa koska lautanen oli syötävä tyhjäksi.. kun kävelin siitä vähän myöhemmin hammaslääkäriin, itkevä tyttö oksensi opettajan päälle... :/

Niin ja hyvässä lykyssä lapsi joutui syömään oksennustaan ja opettaja joutui syytteeseen (ihan oikein sille).
Ohis hyvä, kirjoitit:Eli jos päivä toisensa jälkeen kuopus syö vain leipää, niin se on susta ihan ok?
Missä vaiheessa minun lapseni on tullut "nirsoksi"? Ehei, minun lapseni syö yleensä laittamani ruuan Tosin MINUN lapsellani on myös oma tahto ja tottavie saa ja kuuluu ollakkin!

 

[---]

Nirsous astuu kuvioihin siinä vaiheessa kun on varaa valita.