potilaan tietosuojasta

Onko muita mahdollisuuksia kuin tehdä pelkkä muistutus?

Sairaala lähettänyt asiakirjan lastensuojelulle (potilaskertomuksen, jossa potilaan testituloksista ja pituuskasvusta tietoja) henkilötietolain mukaisen kiellon ollessa voimassa ja lastensuojelun asiakkuuden päättymisen jälkeen!

Potilasasiamies vastasi kyselyyn, ettei osaa annetuilla tiedoilla sanoa mitään, kyseli, onko puhuttu hoitoyksikön kanssa ja ehdotti muistutuksen tekoa.

Edelliseen muistutukseen vastattiin syyllistävästi eikä silloinkaan myönnetty tapahtuneen virhettä, vaikka tuolloin pot.as.m sanonut kyseessä olleen outo virhe tietosuojan ylläpidossa.

Muutakin koukeroa asioissa on, joita pitäisi laajemmin setviä mm. sosiaalityöntekijöiden kirjauksien ja niiden korjaamatta jättämisien suhteen. Sinne tehtyyn muistutukseen ei ole saatu vastausta 7 kuukauteen.

 

No, kannattasko ottaa johkin lainoppineeseen yhteyttä ja kysästä, miten asioita vois lähteä hoitamaan, jos kerran on muutakin mutkaa, eikä omatoiminen selvittely tai edes potilasasiamies auta? Vastineeseen ei kuulu kulua kyllä 7 kuukautta... : /

 

Minäkin myös ehdottaisin ottamaan yhteyttä lakimieheen. Ei tuolllaisia virheitä saisi tapahtua. Kirjoita asiasta lehteen yms. Julkisuus on usein hyvä keino saada virheet näkyviksi ja kyseisen laitoksen siihen ottamaan kantaa.

 

Muistutuksilla ei saa mitään aikaiseiksi. Eipä oikein aluehallintovirastoon kantelemallakaan.

Tekisin suoraan rikosilmoituksen, siitä eivät voi pyristellä irti.

Voimia taisteluun! Toivottavasti ette enää joudu asioimaan ko. sairaalan kanssa, eihän ne virhetiedot sieltä koskaan katoa. Voivat sen sijaan haitata suurestikin jatkossa hoitosuhdetta ko. sairaalaan.

 

Kantelukaan siis ei kannata? Ei ole systeemissä paljon ihmisellä mahdollisuuksia. Onko oltava jokin erityinen lakimies, kun pitäisi osata terveys- ja sosiaalialaa.

 

laita asia tietosuojavaltuutetulle. www. tietosuoja piste fi. kyllä potilasasiamiehen pitäisi tuon verran tietää..

 

Voimia taisteluun! Toivottavasti ette enää joudu asioimaan ko. sairaalan kanssa, eihän ne virhetiedot sieltä koskaan katoa. Voivat sen sijaan haitata suurestikin jatkossa hoitosuhdetta ko. sairaalaan.
Valitettavasti olemme olleet kiinni kyseenomaisessa laitoksessa jo yli vuoden. En haluaisi vielä lähettää oikaisuja potilaskertomustietoihin, niitä taidetaan tarvita lakimiestä varten sellaisenaan? Itsekin olen kokenut, että voivat haitata suuresti potilaan hoitoa, jopa pääsyä tutkimuksiin.

 

Potilasasiamies vastasi kyselyyn, ettei osaa annetuilla tiedoilla sanoa mitään, kyseli, onko puhuttu hoitoyksikön kanssa ja ehdotti muistutuksen tekoa.

Mä luulen että suurin syy on tässä että potilasasiamiehellä ei yksinkertaisesti ole riittävästi tietoa koko hommasta että voisi sanoa juuta tai jaata. Onhan toi koko selitys aika ylimalkainen mikä tossakin on. Voisiko olla kuitenkin kyse jostain sellaisesta seikasta missä salassapitovelvollisuus ei ole lain mukaan voimassa? Ellei, niin sitten on tapahtunut kunnon moka, joka pitää tottakai selvittää.

Sinuna sopisin ihan ensin tapaamisen tämän potilasasiamiehen kanssa. Kävisitte yhdessä paperit läpi, ja myös mitkä luvat on olleet tuolloin voimassa.

Sun pitäisi myös miettiä mitä asiaa sä haluat lähteä ajamaan. Haluatko että se joka on virheen tehnyt erotetaan? Haluatko anteeksipyynnön, vakuutuksen ettei sellaista tapahdu, korvauksia? Vai haluatko kenties vaikuttaa asioihin niin ettei kenellekään muulle enää käy noin. Viimeksi mainittuun nuo muistutukset ja kantelut on ihan hyviä.

 

laita asia tietosuojavaltuutetulle. www. tietosuoja piste fi. kyllä potilasasiamiehen pitäisi tuon verran tietää..
Kiitos, pitää miettiä vaihtoehtoja, lakimies vai tietosuojavaltuutettu. Jos ottaa yhteyttä tietosuojavaltuutettuun niin voiko silti ottaa yhteyttä lakimieheen? Vai jompaan kumpaan?

 

mites se oli, kun mulle selitettiin sairaalassa jotain että alaikäisen tietojen luovuttamista ei voi vanhemmat kieltää, että lapsi voi ne sitten itse kieltää 15 vai 16v.... En nyt sitten tiedä tuosta lastensuojeluun lähettämisestä.

Onko ne aikaisemmin lähettänyt sairaalasta niitä tietoja ls? Ls vaatinut niitä itselleen nähtäväksi?

 

Mä luulen että suurin syy on tässä että potilasasiamiehellä ei yksinkertaisesti ole riittävästi tietoa koko hommasta että voisi sanoa juuta tai jaata.
Asiakkuuden päättymisen ja luovutuskiellon voimassa ollessa lähetetty asiakirja potilaan testituloksista, pituuskasvusta yms. lastensuojeluun. Ei osannut niillä tiedoilla vastata, onko tietosuoja murrettu.

Edelliseen muistutukseen sairaala vastannut, ettei olisi tapahtunut tietosuojavirhettä, vaikka pot.as.m. sanoi, että kyseessä olisi outo virhe tietosuojan ylläpidossa. Silloin oli lähetetty as.kirja lääkärille, jonne menossa rasitusoskillometriatestiin. Potilas heistä mahd. jopa parantunut ja nämä (vanhemmat) eivät ymmärrä lääkkeiden käytöstä. Astma ei ollut parantunut, vaan tasapainossa. Muistutukset ilmeisen yleisluontoisia.

 

Onko ne aikaisemmin lähettänyt sairaalasta niitä tietoja ls? Ls vaatinut niitä itselleen nähtäväksi?
Aiemmin ei tietääkseni ls ole lähetetty tietoja. Olisiko papereissa merkintä, jos lastensuojelu vaatinut niitä nähtäväksi? Perheen tutkimukset ohi ja asiakkuus päätettiin.

 

Mä luulen että suurin syy on tässä että potilasasiamiehellä ei yksinkertaisesti ole riittävästi tietoa koko hommasta että voisi sanoa juuta tai jaata.
Asiakkuuden päättymisen ja luovutuskiellon voimassa ollessa lähetetty asiakirja potilaan testituloksista, pituuskasvusta yms. lastensuojeluun. Ei osannut niillä tiedoilla vastata, onko tietosuoja murrettu.

Edelliseen muistutukseen sairaala vastannut, ettei olisi tapahtunut tietosuojavirhettä, vaikka pot.as.m. sanoi, että kyseessä olisi outo virhe tietosuojan ylläpidossa. Silloin oli lähetetty as.kirja lääkärille, jonne menossa rasitusoskillometriatestiin. Potilas heistä mahd. jopa parantunut ja nämä (vanhemmat) eivät ymmärrä lääkkeiden käytöstä. Astma ei ollut parantunut, vaan tasapainossa. Muistutukset ilmeisen yleisluontoisia.

Tuosta rasitusoskillometriatestistä..... jos terveydenhuollon yksikkö A lähettää potilaan terveydenhuollon yksikköön B esim rasitusoskillometriatestiä varten, A saa lähettää B:lle tuota tutkimusta varten tarpeelliseksi katsomansa tiedot ilman, että tietosuoja sitä mitenkään estää tai tietojen lähettämiseen tarvittaisiin potilaan suostumusta. Mutta jos terveydenhuollon yksikkö C on lähettänyt potilaan B:hen, A ei saa lähettä B:hen mitään potilastietoja.

 

Tuosta rasitusoskillometriatestistä..... jos terveydenhuollon yksikkö A lähettää potilaan terveydenhuollon yksikköön B esim rasitusoskillometriatestiä varten, A saa lähettää B:lle tuota tutkimusta varten tarpeelliseksi katsomansa tiedot ilman, että tietosuoja sitä mitenkään estää tai tietojen lähettämiseen tarvittaisiin potilaan suostumusta. Mutta jos terveydenhuollon yksikkö C on lähettänyt potilaan B:hen, A ei saa lähettä B:hen mitään potilastietoja.

Yksityiselle rasitusoskillometriatestiin, josta kerroimme julkisella. Julkinen lähetti yksityislääkärille asiakirjan. Pot.as.m. mukaan outo virhe tietosuojan ylläpidossa. Sairaalan mukaan osastosihteerit tarkistaneet ennen lähetystä, että tietosuoja ok. Itse en osaa tuon perusteella määrittää, miksi asiakirja oli sallittu. Tuossa vaiheessa oli rajattu sallituksi vain potilaan tiedot.

Tähän vyyhtiin tarvinnee ammattilaisen apua, ei näistä saa selkoa.

 

Voiko julkinen lähettää yksityiselle tietoja, jos yksityinen ei ole lähettävä taho?

 

Tuosta rasitusoskillometriatestistä..... jos terveydenhuollon yksikkö A lähettää potilaan terveydenhuollon yksikköön B esim rasitusoskillometriatestiä varten, A saa lähettää B:lle tuota tutkimusta varten tarpeelliseksi katsomansa tiedot ilman, että tietosuoja sitä mitenkään estää tai tietojen lähettämiseen tarvittaisiin potilaan suostumusta. Mutta jos terveydenhuollon yksikkö C on lähettänyt potilaan B:hen, A ei saa lähettä B:hen mitään potilastietoja.

Yksityiselle rasitusoskillometriatestiin, josta kerroimme julkisella. Julkinen lähetti yksityislääkärille asiakirjan. Pot.as.m. mukaan outo virhe tietosuojan ylläpidossa. Sairaalan mukaan osastosihteerit tarkistaneet ennen lähetystä, että tietosuoja ok. Itse en osaa tuon perusteella määrittää, miksi asiakirja oli sallittu. Tuossa vaiheessa oli rajattu sallituksi vain potilaan tiedot.

Tähän vyyhtiin tarvinnee ammattilaisen apua, ei näistä saa selkoa.

Hankala tapaus, mutta oleellista tuossa onkin nyt se, millaiseen tietojen luovutuslupaan potilas tai potilaan huoltaja on laittanut nimensä. Ainakin täällä päin julkisella se lupalappu on yleensä sellainen, joka antaa luvan minkä tahansa tietojen luovuttamisen minne tahansa maailman tappiin asti. Sen vuoksi mä kuulun aina niihin ikäviin potilaisiin, jotka eivät anna luovutuslupaa yhtään mihinkään ts kiellän kaikkien tietojeni luovuttamisen.

Asianomainen voi ottaa yhteyttä potilasasiamieheen ja yhdessä hänen kanssaan käydä läpi sen suostumuslomakkeen, mihin ao on nimensä laittanut, ja verrata sitä luovutuslupaa niihin tietoihin, jotka sairaala on luovuttanut. Jos on luovutettu jotain muita tietoja kuin mitä se luovutuslupa koskee, asian voi viedä eteenpäin.

 

Voiko julkinen lähettää yksityiselle tietoja, jos yksityinen ei ole lähettävä taho?

Nyt en ymmärtänyt kysymystäsi. Mutta siis... jos julkinen taho lähettää potilaan yksityiselle tutkimuksiin tai jatkohoitoon, julkisella on oikeus lähettää tarpeelliseksi katsomansa tiedot potilaan sairaskertomuksesta yksityiselle. Esimerkkinä vaikka tlanne, että olet keskussairaassa hoidettavana ja tarvitaan magneettitutkimus. Jos keskussairaalassa ei tehdä ko tutkimusta ja keskussairaala lähettää potilaan yksityiselle kuvausta varten, silloin keskussairaala saa lähettää sinne yksityiselle tutkimuksen suorittamista sekä kuvien analysointia varten tarvittavat sairaskertomustiedot. Täysin laillista eikä potilaan suostumusta tietojen luovuttamiseen tarvita. Lähettävä yksikkö saa siis luvuttaa tietoja vastaanottavalle yksikölle.

 

yhteys lakimieheen tottakai tuollaisessa tilanteessa. Muuta vaihtoehtoa ei ole?

 

Vanhemmat Mehiläisen yksityislääkärille omatoimisesti. Ei julkinen lähettänyt.

 

Voiko julkinen lähettää yksityiselle tietoja, jos yksityinen ei ole lähettävä taho?
Siis kysymys piti olla: Voiko julkinen luovuttaa yksityiselle tietoja, jos julkinen ei ole lähettävä taho?

 

Vanhemmat Mehiläisen yksityislääkärille omatoimisesti. Ei julkinen lähettänyt.

Sitten julkinen ei pääsääntöisesti olisi saanut tietoja luovuttaa. Ongelmaksi muodostuu, jos vanhemmat ovat julkisella allekirjoittaneet ympäripyöreän luovutuslupalapun. Esim Peijaksen sairaalassa ko lupalappu on sellainen, jossa luovutuslupa annetaan käytönnössä kaikille sellaisille tahoille, jotka potilasta jollain tavalla hoitavat..eli terveyskeskus, muut sairaalat, yksityiset, päivähoito, koulu, sosiaalitoimi...vaikka potilaan naapuri, jos se naapuri sattuu olemaan potilaan perhepäivähoitaja. Ja se lupa on voimassa siihen asti, kun erikseen käyt sen luvan toisenlaiseksi muuttamassa. Jos et käy, se on voimassa maailman tappiin asti.

 

Tuossa Mehiläisen tapauksessa saivat varmaan luovuttaa sitten tiedot.
Lomakkeessa oli, että rajoitan potilaskertomustietojen luovuttamista siten, että suostumus koskee vain potilaan tietoja. Sama hankkimisesta. Ei rastitettu niitä terveyskeskus ym. vaan tuon rajoituskohdan. Ls tapauksessa oli voimassa kiellän tietojen luovutuksen/hankkimisen.

Lomake löytyy täältä:
Potilasrekisteri, lomakkeet ja muistutukset
-kohdasta Suostumus tai kielto potilastietojen luovuttamiseen tai hankkimiseen

 

kannattaa tosiaan ottaa lakimieheen tms yhteyttä koska myös on olemassa (muistaakseni) joku sellainen pykälä että lääkärillä voi saada aikaisempia potilaan hoitoon liittyviä tietoja jos ne on välttämättömiä potilaan hotiamisen kannalta. Tällä voidaan mm. estää se ettei potilas hae voimakkaita kipulääkkeitä useilta eri lääkäriltä. Mut en osaa kyl tarkemmin neuvoa.

Niin ku koivunkäpy neuvoi ota selvää mitä siinä lupalapussa lukee. Ja tiesikö lähettävä taho päättyneestä hoitosuhteesta?

 

Tuossa Mehiläisen tapauksessa saivat varmaan luovuttaa sitten tiedot.
Lomakkeessa oli, että rajoitan potilaskertomustietojen luovuttamista siten, että suostumus koskee vain potilaan tietoja. Sama hankkimisesta. Ei rastitettu niitä terveyskeskus ym. vaan tuon rajoituskohdan. Ls tapauksessa oli voimassa kiellän tietojen luovutuksen/hankkimisen.

Lomake löytyy täältä:
Potilasrekisteri, lomakkeet ja muistutukset
-kohdasta Suostumus tai kielto potilastietojen luovuttamiseen tai hankkimiseen

Sairaala on toiminut väärin. Tuolla suostumuslomakkeella olet antanut suostumuksen luovuttaa tietoja sille yksikölle, joka sinut/lapsesi lähetti sairaalaan (terveyskeskus, neuvola tms), sekä sille yksikölle, johon sairaala lähetti sinut/lapsesi jatkohoitoon. Koska Mehiläiseen menitte "omin nokkinenne", se ei ole sairaalan ja tietojen luovutuksen suhteen sellainen jatkohoitopaikka, jota tuo lupa koskee. Sairaala ei voi lähettää potilastietoja kaikkiin niihin paikkoihin, joihin potilas hoitojakson päätyttyä päättää mennä hoidettavaksi, vaan ainoastaan sinne, mihin sairaala lähettää (= yleensä sinne, mistä lähete alunperin sairaalaankin tuli eli terveyskeskus). Vai saitteko lähetteen sairaalaan Mehiläisestä? Jos ette, niin sitten Mehiläinen eiole tuon suostumuksen mukainen jatkohoitopaikka.

*muoks* Tuossa on kyllä sen verran tulkinnanvaraa, että jos sairaalssa sanoitte hoidon jatkuvan Mehiläisessä, niin voivat tulkita suostumuksen myös niin, että sinne saa lähettää tiedot. Mä ottaisin uudestaan yhteyttä potilasasiamieheen ja vaatisin kirjallisena selvityksen siitä, millä perustein lupa on katsottu olevan olemassa. Sen jälkeen harkitsisin lakimiestä.

 

Valitettavasti kontrollikäynnit voimassa edelleen sen sairaalan kanssa.

Ensin sairaala (julkinen) oli lähettänyt toiseen sairaalaan (julkinen) rasitusoskillometriaan. Tulkinta siellä, että normaali. Vanhemmat kertoivat menevänsä vielä yksityiselle uusimaan testin. Yksityiselle omatoimisesti rasitusoskillometriaan Mehiläiseen, jossa potilaan diagnoosi astma tasapainossa. Tänne oli lähetetty asiakirja sairaalalta.

Mehiläinen ei ole sairaalaan lähettäjänä. Mehiläinen ei ollut jatkohoitopaikka. Vanhemmilla ja potilaalla kuitenkin siellä ennestään kontakti vuodelta 2009, jolloin viimeksi rasitusoskillometria.