Polyamoria

^ No siis eikös tällaisessa polyamorisessa suhteessa asu se kolmaskin osapuoli asu samassa taloudessa? Olisi omituista jos meilläkin olisi minun lisäksi vaikka "toinen äiti" asumassa. Niin sitä vaan, että eihän se ole sama asia kuin uusperheessä. Ei siellä ole kuin 1 nainen ja 1 mies aikuisista.

 

Suhteet on aina monimutkaisia ja todellisuudessahan vain pari-/polysuhteen osapuolet ovat päteviä määrittelemään suhteensa "nimen". Triangelisuhteessa (tai vastaavassa jossa on enemmän osapuolia) kaikki ovat tasa-arvoisia toisiinsa nähden ja se on yksi polyamorian muoto. Yhtälailla polyamoriaa on se, että on ensi- ja toissijaisia suhteita. Se tosiasia ei vaadi hyväksyntääsi tai sitä, että sinä mieltäisit sen polyamoriaksi. Saat vapaasti olla myös sitä mieltä, että kuu on juustoa, jos haluat, mutta se ei kuitenkaan kuusta juustoa tee.

Jos näin on, niin sittenhän tuo wikipediasta lainattu juttu pitää paikkaansa. Joo kutsukaa vain polyamoriaksi, mutta älkää sitten tulko sanomaan, miksi sitä katsotaan kieroon, jos kyse onkin vain sivusuhteista ilman minkäänlaista sitoutumista.

Luitko tuon viestini nro 44?

 

Ja siis minullahan ei ole mitään sivusuhteitakaan vastaan, jos se on kaikille ok ja lapset eivät siitä kärsi millään tavalla. Mutta minusta näissä ketjuissa aina sanotaan, että polyamoria on oikeaa rakkautta ja sitoutumista eikä pelkästään sivusuhde. Se on jokin hieno kokonaisuus jossa kaikki elävät harmoniassa. Aika vaikea tästä on olla mitään mieltä, kun nämä asiat menevät vähän ristiin.

 

^ No siis eikös tällaisessa polyamorisessa suhteessa asu se kolmaskin osapuoli asu samassa taloudessa? Olisi omituista jos meilläkin olisi minun lisäksi vaikka "toinen äiti" asumassa. Niin sitä vaan, että eihän se ole sama asia kuin uusperheessä. Ei siellä ole kuin 1 nainen ja 1 mies aikuisista.

Joskus asutaan yhdessä, joskus erikseen. Miksi kahden naisen asuminen samassa taloudessa on haitallista lapsille? Oletko myös sitä mieltä, että homoilla/lesboilla ei saisi olla lapsia?

Onhan uusperheidenkin kuviot monesti todella monimutkaisia. On eronneet vanhemmat uusine puolisoineen, uusien puolisoiden eksät ja uusien puolisoiden eksien uudet puolisot. Kyllähän sitä väkeä riittää ja asutaan milloin kenenkin kanssa: Ensin A ja B yhdessä ja C ja D toisaalla, kunnes B ja C lyö hynttyyt yhteen ja D löytää E:n ja A löytää F:n, joka ennen oli G:n kanssa ja mukana kulkee tietysti Lapset-AB, Lapset-CD, Lapset-FG ja uusina tulokkaina Lapset-AF, Lapset-BC, Lapset-DE ja mahdollisesti myös noita edeltäneiden suhteiden rakkaudenhedelmät. Jne.

 

Joskus asutaan yhdessä, joskus erikseen. Miksi kahden naisen asuminen samassa taloudessa on haitallista lapsille? Oletko myös sitä mieltä, että homoilla/lesboilla ei saisi olla lapsia?

Onhan uusperheidenkin kuviot monesti todella monimutkaisia. On eronneet vanhemmat uusine puolisoineen, uusien puolisoiden eksät ja uusien puolisoiden eksien uudet puolisot. Kyllähän sitä väkeä riittää ja asutaan milloin kenenkin kanssa: Ensin A ja B yhdessä ja C ja D toisaalla, kunnes B ja C lyö hynttyyt yhteen ja D löytää E:n ja A löytää F:n, joka ennen oli G:n kanssa ja mukana kulkee tietysti Lapset-AB, Lapset-CD, Lapset-FG ja uusina tulokkaina Lapset-AF, Lapset-BC, Lapset-DE ja mahdollisesti myös noita edeltäneiden suhteiden rakkaudenhedelmät. Jne.

Mutta eihän ne lapset asu kuin maksimissaan kahdessa eri perheessä, äitinsä ja isänsä uusissa perheissä. Eihän heille kuulu uusien kumppaneiden eksien uudet kumppanit millään tavalla. Aikuisten päänsärky sitten on missä kukin lapsi milloinkin menee.

 

Jos näin on, niin sittenhän tuo wikipediasta lainattu juttu pitää paikkaansa. Joo kutsukaa vain polyamoriaksi, mutta älkää sitten tulko sanomaan, miksi sitä katsotaan kieroon, jos kyse onkin vain sivusuhteista ilman minkäänlaista sitoutumista.

Luitko tuon viestini nro 44?

En jaksa selata taaksepäin.

Wikipediaan saa kirjottaa kuka vain ja tuolla henkilöllä, joka tuon on kirjoittanut, on ymmärrys tämän asian suhteen jopa huonompi, kuin tähän keskusteluun osallistuneilla.

Sitoutumista on kyllä. En tiedä mistä sait kuvat, ettei olisi? Olenhan toistuvasti selittänyt, että kyseessä voi olla toisiinsa sitoutunut kolmikko, kvartetti jne tai pari, joilla on tahoillansa myös muita suhteita. Nuokin suhteet on sitoutuneita, mutta monesti näissä tilanteissa joku suhde on se ensisijainen ja toinen sitten toissijainen. Se, että suhde on toissijainen, eti tarkoita, etteikö siihen kuitenkin olisi sitouduttu. Toki jokaisessa suhteessa on myös deittailuvaihe, jolloin ei vielä voi puhua sitoutumisesta, mutta sehän koskee myös tavallisia parisuhteita. Katsotko siis kaikkea deittailua kieroon?

 

En jaksa selata taaksepäin.

Wikipediaan saa kirjottaa kuka vain ja tuolla henkilöllä, joka tuon on kirjoittanut, on ymmärrys tämän asian suhteen jopa huonompi, kuin tähän keskusteluun osallistuneilla.

Sitoutumista on kyllä. En tiedä mistä sait kuvat, ettei olisi? Olenhan toistuvasti selittänyt, että kyseessä voi olla toisiinsa sitoutunut kolmikko, kvartetti jne tai pari, joilla on tahoillansa myös muita suhteita. Nuokin suhteet on sitoutuneita, mutta monesti näissä tilanteissa joku suhde on se ensisijainen ja toinen sitten toissijainen. Se, että suhde on toissijainen, eti tarkoita, etteikö siihen kuitenkin olisi sitouduttu. Toki jokaisessa suhteessa on myös deittailuvaihe, jolloin ei vielä voi puhua sitoutumisesta, mutta sehän koskee myös tavallisia parisuhteita. Katsotko siis kaikkea deittailua kieroon?

Siitä sain kuvan, ettei sitouduta, kun tässä on sanottu, että sekundäärisuhteesta ei välttämättä kerrota lapsille, ei asuta yhdessä, jos yksi osapuoli muuttaa kauas, muiden elämä ei muutu. Mitä nyt sitoutumiseen yleensä kuuluu (lapset, koti, perhe, yhteiset tulevaisuudensuunnitelmat jne)? Ja vielä se, että jos kahden osapuolen välille tulee kinaa, voi joutua primäärisuhteesta sekundäärisuhteeseen. Miten voit sitoutua henkilöön x, jos välisi henkilöön y kuitenkin määrittää myös tätä teidän suhdettanne.

 

Mutta eihän ne lapset asu kuin maksimissaan kahdessa eri perheessä, äitinsä ja isänsä uusissa perheissä. Eihän heille kuulu uusien kumppaneiden eksien uudet kumppanit millään tavalla. Aikuisten päänsärky sitten on missä kukin lapsi milloinkin menee.

Eikö se ole mielestäsi lapselle aika sekava tilanne, kun asuu paikoissa 1 ja 2, sisarus paikassa 2 ja 3, toinen sisarus paikassa 1 ja 4, toisen sisaruksen sisarus paikassa 4 ja 5 jne. Ja niissä kaikissa paikoissa, missä kukin asuukin, voi puolet porukasta/toinen aikuinen vaihtua kerran tai useammankin. Sitoutuneessa uusperheessä uskon kaikkien olevan väistämättä kontaktissa toisiinsa, edes jollain tasolla. Eihän tuollaista soppaa muuten ole mahdollista pyörittää. Kuten sanottu, en näe, miksi sitoutuneiden vanhempien "ylimääräiset" suhteet olisi yllä kuvattua uusperhekuviota hämmentävämpiä/haitallisempia lasten suhteen. Ei polysuhteessakaan kaikken ole pakko asua samassa osoitteessa, kuten ei asu kaikki parisuhteessakaan olevat.

 

Eikö se ole mielestäsi lapselle aika sekava tilanne, kun asuu paikoissa 1 ja 2, sisarus paikassa 2 ja 3, toinen sisarus paikassa 1 ja 4, toisen sisaruksen sisarus paikassa 4 ja 5 jne. Ja niissä kaikissa paikoissa, missä kukin asuukin, voi puolet porukasta/toinen aikuinen vaihtua kerran tai useammankin. Sitoutuneessa uusperheessä uskon kaikkien olevan väistämättä kontaktissa toisiinsa, edes jollain tasolla. Eihän tuollaista soppaa muuten ole mahdollista pyörittää. Kuten sanottu, en näe, miksi sitoutuneiden vanhempien "ylimääräiset" suhteet olisi yllä kuvattua uusperhekuviota hämmentävämpiä/haitallisempia lasten suhteen. Ei polysuhteessakaan kaikken ole pakko asua samassa osoitteessa, kuten ei asu kaikki parisuhteessakaan olevat.

No on varmasti, mutta onko se sitten yhtään sen selkeämpi, että lapsi asuu ensin kolmen aikuisen kanssa ja kun triangeli hajoaa, hän asuu paikassa 1, sisarus paikassa 2, toinen sisarus paikassa 3 ja itse hän asuu viikonloppuisin vuorollaan myös paikassa 2 ja 3. Näissä kaikissa paikoissa on uudet kumppanit, joilla on lapsia aiemmista suhteista, jotka myös asuvat kolmen eri vanhemman kanssa vuorollaan. Eli montakos lasta ja eri kotia tähän kuvioon jo sisältyy, menin jo sekaisin.

 

Siitä sain kuvan, ettei sitouduta, kun tässä on sanottu, että sekundäärisuhteesta ei välttämättä kerrota lapsille, ei asuta yhdessä, jos yksi osapuoli muuttaa kauas, muiden elämä ei muutu. Mitä nyt sitoutumiseen yleensä kuuluu (lapset, koti, perhe, yhteiset tulevaisuudensuunnitelmat jne)? Ja vielä se, että jos kahden osapuolen välille tulee kinaa, voi joutua primäärisuhteesta sekundäärisuhteeseen. Miten voit sitoutua henkilöön x, jos välisi henkilöön y kuitenkin määrittää myös tätä teidän suhdettanne.

Eihän kukaan elä kuplassa. Kun sitoudut tavalliseen parisuhteeseen henkilön X kanssa, on aina silti mahdolloisuus, että joskus eroatte. Voitte kasvaa erillenne tai jompikumpi voi löytää uuden, henkilön Y. Ei kai se kuitenkaan mitätöi koko suhdetta tai sitoutumista? Ei sitoutumiseen aina kuuluu lapset, punainen tupa ja perunamaa, ja voihan sitä tulevaisuutta suunnitella yhdessä ilman yhteistä perhettäkin. Onhan paljon parisuhteitakin, joissa toinen tai kumpikaan ei koskaan halua lapsia ja jotkut ei edes yhteistä kotia, vaikka olisivat yhdessä vuosikymmeniä. Väheksytkö heitäkin/heidän parisuhteitaan?

Joissain tilanteissa toissiaista suhdetta ei esitellä lapsille, toisissa esitellään. Joskus kaverina ja joskus enempänä. Jonkun muuttaessa elämä muuttuu paljon, vähän tai ei ollenkaan. Suhde jatkuu samanlaisena, erilaisena tai päättyy. Olen yrittänyt painottaa, että jokainen suhde on erilainen, kuten kaikki parisuhteetkin.

 

No on varmasti, mutta onko se sitten yhtään sen selkeämpi, että lapsi asuu ensin kolmen aikuisen kanssa ja kun triangeli hajoaa, hän asuu paikassa 1, sisarus paikassa 2, toinen sisarus paikassa 3 ja itse hän asuu viikonloppuisin vuorollaan myös paikassa 2 ja 3. Näissä kaikissa paikoissa on uudet kumppanit, joilla on lapsia aiemmista suhteista, jotka myös asuvat kolmen eri vanhemman kanssa vuorollaan. Eli montakos lasta ja eri kotia tähän kuvioon jo sisältyy, menin jo sekaisin.

Ei se minusta ole yhtään sen selkeämpää. Minusta polyperheet ja uusperheet ovat monessa suhteessa (lapsen kannalta) aika samankaltaisia. Siksi en ymmärrä, miksi vain toinen on niin "pahasta"...?

 

Ei se minusta ole yhtään sen selkeämpää. Minusta polyperheet ja uusperheet ovat monessa suhteessa (lapsen kannalta) aika samankaltaisia. Siksi en ymmärrä, miksi vain toinen on niin "pahasta"...?

No omasta puolestani puhun, mutta itse haluan opettaa lapsilleni sen mitä parisuhteeseen ja perhe-elämään kuuluu. Uskollisuus, PYSYVYYS, luotettavuus ja turvalliuus. Kaksikin riittää tekemään lapsen elämästä helvettiä, riski vaan kasvaa kun soppaa hämmentää useampi.

Tai ehkä mun ymmärrys ei vaan riitä tajuamaan, miksi sen oman rakkaan haluaisi jakaa toisen kanssa enkä ymmärrä sitäkään, miksi se oma rakas ei riitä. Vai olisko kyse juurikin siitä? Ei vaan ole löytyny sitä yhtä ihmistä, joka riittää tyydyttämään kaikki tarpeet, niin henkiset kuin fyysiset?

 

No omasta puolestani puhun, mutta itse haluan opettaa lapsilleni sen mitä parisuhteeseen ja perhe-elämään kuuluu. Uskollisuus, PYSYVYYS, luotettavuus ja turvalliuus. Kaksikin riittää tekemään lapsen elämästä helvettiä, riski vaan kasvaa kun soppaa hämmentää useampi.

Tai ehkä mun ymmärrys ei vaan riitä tajuamaan, miksi sen oman rakkaan haluaisi jakaa toisen kanssa enkä ymmärrä sitäkään, miksi se oma rakas ei riitä. Vai olisko kyse juurikin siitä? Ei vaan ole löytyny sitä yhtä ihmistä, joka riittää tyydyttämään kaikki tarpeet, niin henkiset kuin fyysiset?

Ehkä kysymys on juuri siitä! Vaan entäs kun tuonkin hoksaa kun yhteisiä lapsia on jo kolme. Sitten erotaan ja kumpikin jatkaa tahollaan?

Vai voisiko se toimia niin ettei erotakaan vaan kumpikin etsii lisäksi ihmisen joka tyydyttää ne tarpeet mihin alkuperäisestä puolisosta ei ole ja perhe pysyy kasassa?

Ehdotus vain, mulla ei yhäkään ole kuin tovin seurustelutasoinen polyamoriakokemus.

 

Ehkä kysymys on juuri siitä! Vaan entäs kun tuonkin hoksaa kun yhteisiä lapsia on jo kolme. Sitten erotaan ja kumpikin jatkaa tahollaan?

Vai voisiko se toimia niin ettei erotakaan vaan kumpikin etsii lisäksi ihmisen joka tyydyttää ne tarpeet mihin alkuperäisestä puolisosta ei ole ja perhe pysyy kasassa?

Ehdotus vain, mulla ei yhäkään ole kuin tovin seurustelutasoinen polyamoriakokemus.

Miten kellään riittäis aikaa 3 lapsen kanssa useampaan kuin yhteen suhteeseen? Tai no ehkä joo, jos kaikki asuu saman katon alla. Toisaalta.. varmaan kotityötkin hoituis ripeästi kun olis 3-4 aikuista puuhailemassa. Ja kuinka ison kämpän sitä saiskaan ostettua ja sisustettua kun jakaa menot neljännekseen.. Hmm..

 

Miten kellään riittäis aikaa 3 lapsen kanssa useampaan kuin yhteen suhteeseen? Tai no ehkä joo, jos kaikki asuu saman katon alla. Toisaalta.. varmaan kotityötkin hoituis ripeästi kun olis 3-4 aikuista puuhailemassa. Ja kuinka ison kämpän sitä saiskaan ostettua ja sisustettua kun jakaa menot neljännekseen.. Hmm..

Miksei? Jos sillä uudella/niillä uusillakin on lapsia niin sittenhän voi tehdä lastenhoitovuorot ja kaikille jää vapaa-aikaakin

 

No omasta puolestani puhun, mutta itse haluan opettaa lapsilleni sen mitä parisuhteeseen ja perhe-elämään kuuluu. Uskollisuus, PYSYVYYS, luotettavuus ja turvalliuus. Kaksikin riittää tekemään lapsen elämästä helvettiä, riski vaan kasvaa kun soppaa hämmentää useampi.

Tai ehkä mun ymmärrys ei vaan riitä tajuamaan, miksi sen oman rakkaan haluaisi jakaa toisen kanssa enkä ymmärrä sitäkään, miksi se oma rakas ei riitä. Vai olisko kyse juurikin siitä? Ei vaan ole löytyny sitä yhtä ihmistä, joka riittää tyydyttämään kaikki tarpeet, niin henkiset kuin fyysiset?

Myös polyamoriseen suhteeseen kuuluu uskollisuus, pysyvyys, luotettavuus ja turvllisuus. Siinä nuo kaksi viimeistä ovat oikeastaan entistä tärkeämpiä. Ellei ole luottamusta, ei moiseen voi/kannata ryhtyäkään.

Jos esimerkiksi parilla on lapsia ja ovat sopineet erillisistä tai yhteisestä toissiaisesta suhteesta, on heillä oltava selvät ja molemmille sopivat säännöt miten suhde/suhteet hoidetaan. Aina on pyrittävä siihen, ettei ketään loukata.

Kuten (tuhannesti) sanottu, on jokainen polysuhde erilainen. Ehkä joku ei sitten ole löytänyt sitä oikeaa. Joku toinen on ja on silti polyamorinen. Ihmiselle ei sitäpaitsi ole vain yhtä oikeaa, niitä seikkailee tuolla maailmalla monta. Ajattele kuinka onnekas sellainen henkilö on, joka löytää kaksi herra/neiti oikeaa ja kykenee onnelliseen suhteeseen molempien kanssa. Ei kyse välttämättä ole riittämisestä, vaan ehkä myös siitä, että voi valita molemmat vain yhden sijaan?

 

Ehkä kysymys on juuri siitä! Vaan entäs kun tuonkin hoksaa kun yhteisiä lapsia on jo kolme. Sitten erotaan ja kumpikin jatkaa tahollaan?

Vai voisiko se toimia niin ettei erotakaan vaan kumpikin etsii lisäksi ihmisen joka tyydyttää ne tarpeet mihin alkuperäisestä puolisosta ei ole ja perhe pysyy kasassa?

Ehdotus vain, mulla ei yhäkään ole kuin tovin seurustelutasoinen polyamoriakokemus.

No minä en näe vapaassa suhteessa sitten mitään eroa tuollaiseen viritykseen. Eli ollaan parisuhteessa, mutta saa treffata toisia, vaikkakin sitten vain yhtä ihmistä sen oman puolison lisäksi.

 

Myös polyamoriseen suhteeseen kuuluu uskollisuus, pysyvyys, luotettavuus ja turvllisuus. Siinä nuo kaksi viimeistä ovat oikeastaan entistä tärkeämpiä. Ellei ole luottamusta, ei moiseen voi/kannata ryhtyäkään.

Jos esimerkiksi parilla on lapsia ja ovat sopineet erillisistä tai yhteisestä toissiaisesta suhteesta, on heillä oltava selvät ja molemmille sopivat säännöt miten suhde/suhteet hoidetaan. Aina on pyrittävä siihen, ettei ketään loukata.

Kuten (tuhannesti) sanottu, on jokainen polysuhde erilainen. Ehkä joku ei sitten ole löytänyt sitä oikeaa. Joku toinen on ja on silti polyamorinen. Ihmiselle ei sitäpaitsi ole vain yhtä oikeaa, niitä seikkailee tuolla maailmalla monta. Ajattele kuinka onnekas sellainen henkilö on, joka löytää kaksi herra/neiti oikeaa ja kykenee onnelliseen suhteeseen molempien kanssa. Ei kyse välttämättä ole riittämisestä, vaan ehkä myös siitä, että voi valita molemmat vain yhden sijaan?

Edelleenkin; miten tuo eroaa vapaasta suhteesta? Siis jos niiden uusin kanssa ei muuteta kimpassa yhteen ja eletä oikeasti, kuten parisuhteessa eletään?

 

Edelleenkin; miten tuo eroaa vapaasta suhteesta? Siis jos niiden uusin kanssa ei muuteta kimpassa yhteen ja eletä oikeasti, kuten parisuhteessa eletään?

Mikset lue internetistä jostain seksuaalitietous saitilta? Nyt vaan testaat osaako toinen selittää asian.

Tottakai niillä on ero, muuten ne olisi synonyymejä. Ne ei ole sitä.

 

Mikset lue internetistä jostain seksuaalitietous saitilta? Nyt vaan testaat osaako toinen selittää asian.

Tottakai niillä on ero, muuten ne olisi synonyymejä. Ne ei ole sitä.

No miksi täältä ei vois kysyä, jos kerran asiasta tietäviä tuntuu olevan? Kerroppas itse, mitä eroa tuossa vieraan tekstissä oli vapaaseen suhteeseen? Parisuhteen toinen osapuoli haluaa treffata jotain toista, kun se oma kumppani ei riitä. Niin; vapaa suhde, vanha juttu jo. Itse en ymmärrä ja kuinkahan moni tuollaisessa suhteessa oleva olis vaan mieluummin jatkanut yksiavioisena? Arvatenkin ainakin osa, mutta jos haluaa toisen kanssa elää, niin pitää sallia sitten pettäminen. Eikun siis polysuhde. Vai vapaa suhde. Vaikueiku....

 

No miksi täältä ei vois kysyä, jos kerran asiasta tietäviä tuntuu olevan? Kerroppas itse, mitä eroa tuossa vieraan tekstissä oli vapaaseen suhteeseen? Parisuhteen toinen osapuoli haluaa treffata jotain toista, kun se oma kumppani ei riitä. Niin; vapaa suhde, vanha juttu jo. Itse en ymmärrä ja kuinkahan moni tuollaisessa suhteessa oleva olis vaan mieluummin jatkanut yksiavioisena? Arvatenkin ainakin osa, mutta jos haluaa toisen kanssa elää, niin pitää sallia sitten pettäminen. Eikun siis polysuhde. Vai vapaa suhde. Vaikueiku....

Sinulle asia on selkeästi liian vaikea. Ei se mitään, ei kaikki ole kaikille, edes tieto.

 

Sinulle asia on selkeästi liian vaikea. Ei se mitään, ei kaikki ole kaikille, edes tieto.

Eli et löydä itsekään mitään eroa, mutta kun pitää vängätä vastaan niin sitten pitää. Mutta onhan se hienoa, että asiat on sulle selkeästi helppoja. Et vaan osaa niitä selittää.

 

Eli et löydä itsekään mitään eroa, mutta kun pitää vängätä vastaan niin sitten pitää. Mutta onhan se hienoa, että asiat on sulle selkeästi helppoja. Et vaan osaa niitä selittää.

En suostu jankuttamaan vastahanka ihmiselle tietoa minkä saisi googlettamalla, joten en tiedä ja vänkään? Kaivappa se peili nyt esiin.

 

En suostu jankuttamaan vastahanka ihmiselle tietoa minkä saisi googlettamalla, joten en tiedä ja vänkään? Kaivappa se peili nyt esiin.

Ei tarvitse kaivella peilejä. Jos polyamorian pitäis perustua tasa-arvoisuuteen, niin mitä tasa-arvoisuutta siinä on, jos vain toinen haluaa treffata muita? Ja toinen sitten sen sallii, kun ei halua erota. Kuulostaahan se toki hienommalta sanailla, että kun Maija nyt vaan sattui rakastumaan toiseen mieheen ja rakastaa tätä entistäkin ja nyt he kaikki rakastavat toisiaan (tapahtuuko tuota kovinkaan usein?) ja ovat polysuhteessa. Mitä kattelin kokemuksia, niin aika paljon tuntuu olevan juuri sitä, että vain se toinen osapuoli on rakastunut johonkin toiseen ihmiseen ja entinen kumppani sitten vaan sallii sen, ei se entinen kumppani kuitenkaan rakastu siihen uuteen kumppaniin, sen jo mieltäisinkin polysuhteeksi.

Summa summarum: vapaa suhde. Jos kumpikin ei sitten päätä rakastua samaan ihmiseen/samoihin ihmisiin ja saa vastarakkautta, kaikki yhdeskoos.

 

No miksi täältä ei vois kysyä, jos kerran asiasta tietäviä tuntuu olevan? Kerroppas itse, mitä eroa tuossa vieraan tekstissä oli vapaaseen suhteeseen? Parisuhteen toinen osapuoli haluaa treffata jotain toista, kun se oma kumppani ei riitä. Niin; vapaa suhde, vanha juttu jo. Itse en ymmärrä ja kuinkahan moni tuollaisessa suhteessa oleva olis vaan mieluummin jatkanut yksiavioisena? Arvatenkin ainakin osa, mutta jos haluaa toisen kanssa elää, niin pitää sallia sitten pettäminen. Eikun siis polysuhde. Vai vapaa suhde. Vaikueiku....

Olet hakoteillä. Kuten Kepsiskin sanoi, suositeltavaa olisi lukea aihetta käsittelevää kirjallisuutta tai etsiä tietoa netistä, jos oikeasti kiinnostaa. Maallikon on tämänkaltaisessa keskustelussa hyvin haastavaa selittää riittävän kattavasti näistä asioista.

Pettäminen on sitä, että tehdään jotain kolmannen osapuolen kanssa toisen tietämättä ja ilman lupaa. Joissain tilanteissa toinen tietää, mutta asiasta ei puhuta. Tässä ollaan jo lähes vapaassa suhteessa. Vapaa suhde tarkoittaa parisuhdetta, jossa on sovittu, että ollaan yhdessä, mutta toinen tai molemmat voivat tehdä suunnillansa mitä huvittaa, eivätkä ole toiminnasta tilivelvollisia kenellekään. Vapaassa suhteessa noihin kolmansiin osapuoliin ei sitouduta ja ne voivat vaihtua vaikka joka kerta, yleensähän kyseessa tuossa on vain seksi.

Polysuhteessa ollaan sitoutuneita toisiinsa ja muihin. Ei hypitä vällyhin kenen kanssa tahansa. Kaikki ovat vähintäänkin tietoisia toisistaan, joskus tuntevat toisensa, ja joskus kaikki ovat yhdessä jollain tasolla tai joskus tasavertaisina. Jos pariskunnalla on yhteinen kolmas osapuoli, on molempien oltava tilanteessa omasta tahdostaan. Polysuhteessa myös pariskunnan yhden ja sen ulkopuolisen kolmannen osapuolen välisen suhteen olemassaolo tarvitsee pariskunnnan toisen osapuolen "siunauksen" tai "luvan". Myös kolmannen osapuolen on oltava siinä määrin sitoutunut, että noudattaa yhdessä määriteltyjä sääntöjä suhdetta ja mahdollisia omia toisia suhteita koskien.

Ennen kaikkea, polyamoria ei ole vain seksiä parisuhteen ulkopuolisten kanssa. Näiden toisten kanssa tehdään ihan samoja juttuja, kuin tavallisessakin parisuhteessa. Polysuhde on perjaatteessa kaksi tai useampi päällekkäinen parisuhde, johon jokaiseen ollaan sitouduttu tilanteen vaatimalla tavalla (siis esim deittailu on deittailua, seurustelu sitten jo vähän sitoutuneempaa jne).