Politiikkaa (taas) - nyt kiristetään veroja, jookos?!

[Lilii lisänimetön]

Missään muussa EU-maassa ei taida olla yhtä löyhää tuloverotusta. Virossakin maksetaan tuloveroa ekasta kruunusta.

? Olikos tämä tarkoitettu vitsiksi?
Tunnet siis kai viron verotuksen ylärajat...

 

[lepsa]

Neuvostoliitossa kokeiltiin tasaista tulonjakoa. Muistatko miten se tarina päättyi?

Minä en missään sanonut, että kaikkien pitäisi tienata täsmälleen yhtä paljon. Sanoin olevani huolissani tuloerojen kasvusta Suomessa.

Mitä hyötyä sinusta tuloerojen kasvulla on ollut Suomelle ja suomalaisille?

Oletko muuten sitä mieltä, että Venäjällä ja venäläisillä ovat asiat nyt olennaisesti paremmin kuin Neuvostoliiton aikaan?

Kommunismi on järjetön keksintö, mutta kun olen varsin tiiviisti ja myös paikan päällä seurannut uuden Venäjän ääriliberalismia, niin en näe sitä olennaisesti parempana järjestelmänä tavalliselle kansalaisille (kun vielä otetaan huomioon, että sananvapaus on yhtä lailla kortilla kuin Neuvostoliitossakin...). Tai ehkä se, että miehet kuolevat Venäjällä nyt keskimäärin 59-vuotiaana, on jotenkin hyvä merkki liberalismin voimasta...?

Minun varmaan pitää jättää tänään menemättä töihin jotta tuloerot eivät ainakaan kasvaisi

 

[evita]

Summa summarum, olen siis vain huolissani siitä, että Suomi näyttää silmissäni entistä jyrkemmin jakaantuvat köyhiin ja rikkaisiin, tietämättömiin ja tietäviin, eikä se ole hyväksi kenellekään.

No jos n yt ajateltaisiin sitä ihanneyhteiskuntaa, jossa oikeasti rikkaat olisivat muuttaneet jonnekin Karibialle ja tänne jäisi vain tämä pääsääntöisesti palkansaajina ja yrittäjinä työskentelevä ryhmä, niin olisiko sekään hyvä? Tiedän, että olet ihan hyväpalkkaisessa työssä, mutta mietipä tilannetta, että lapsesi olisivat jo oppivelvollisuutensa suorittaneet ja ukkosi katoaisi lomamatkallaan Guatemalaan. Sulla ei ehkä olisi enää asuntovelkaa, mutta jos olisi, niin joutuisit omasta palkastasi sen maksamaan. Jos menisit kyselemään kaupungilta vuokra-asuntoa, nauraisivat sut noilla tuloillasi sieltä ulos. Yksityiselle jos hakeutuisit vuokralle, et saisi sentiäkään asumistukea, kiitos palkkasi. Lastesi koulukirjat, muut koultarvikkeet, koulumatkta jne maksaisit ihan itse. Vieläkö sulla olisi varaa kiristää veroprosenttiasi?

Mä olen nähnyt tämän päivän köyhyyden tuon kerhon kautta. Olen koittanut auttaa niitä ihmisiä sen mukaan, mihin mulla kulloinkin on varaa. Joka kuukausi ei ole. En ryve rahassa, vaikka suht hyvätuloinen olenkin, sillä olemme kuitenkin loppujen lopuksi pieni/keskituloinen perhe. Minä kun omalla palkallani korvaan sekä isän että äidin palkan. Eli kun mun palkkani jakaa kahteen osaan, niin ei se sitten enää mikään hyvä ole. Muuta kuin verottajan silmissä, joka verottaa mua enemmän kuin jos tämän saman rahan tienaisi meidän perheessä kaksi palkansaajaa.

Ja kuten tuolla eimmin jo sanoin, olen tullut erääseen elämäni muutosvaiheeseen. Pitää taas alkaa tehdä sitä budjettia. Jos mun verotukseni kiristyy, ihan ekana multa lähtee tuo Pidetään huolta -kerhon toiminta. Ei olisi enää varaa auttaa lähimmäistään, mutta tarvitsisikokaan enää, jos kerran heitä mun kiristyneillä veroillani autettaisiin? Luulenpa vaan, että tarvitsisi, koska ne veronkorotukset tuskin näiden ihmisten jääkaappia täyttäisi. Nyt voin sentään vielä tehdä jotain konkreettisesti hyvää, mutta katsotaan, miten pitkään. Seuraavaksi lähtisi Plan-kummilapsi ja Amnesty International. Olen niin putkiaivo, että jos multa yhteisen hyvän nimissä otetaan vielä lisää, katson sen menevän myös yhteiseen hyvään ja siten voin vähentää kaikenlaista hyväntekeväisyystyötä, mitä nyt vapaaehtoisesti teen. Olenhan oikeassa, olenhan?

Niin, minä siis vain olen huolissani tuloerojen KASVUSTA, en ole sitä mieltä, että kaikkien pitäisi tienata yhtä paljon.

Ja sekin täytyy sanoa, että jos ihmisellä on järkeä päässä, hän varautuu siihenkin, että eräänä päivänä hän itse tai puoliso on poissa - syystä tai toisesta. Siis toisin sanoen itse elän hyvin tiukasti varautuen pahoihin aikoihin. Jos mieheni katoaisi Guatemalaan (ei kyllä sinne varmaan suostuisi lähtemään, Venezuelakin teki tiukkaa ), niin minä kyllä pärjäisin. Asunto ei menisi alta, eikä tapahtuisi muutakaan taloudellista katastrofia.

Se on ihan totta, että kaikki eivät osaa tai ymmärrä tai jotain muuta varautua niihin kauheuksiinkin. Me vain olemme aikamoisen inhorealisteja, joten näin on toimittu.

Minä olen luojan kiitos vielä saanut pistettyä kolumbialaiselle kummitytölleni joka kuukausi tietyn rahan, ja aion laittaa vastedeskin.

Ja nyt en suoraan sanottuna enää oikein ymmärtänyt että miten tämä asia liittyi siihen puhumaani tulonjakoon, tipuin vähän kyydistä... Mutta vastasin kuitenkin!

 

[evita]

Neuvostoliitossa kokeiltiin tasaista tulonjakoa. Muistatko miten se tarina päättyi?

Minä en missään sanonut, että kaikkien pitäisi tienata täsmälleen yhtä paljon. Sanoin olevani huolissani tuloerojen kasvusta Suomessa.

Mitä hyötyä sinusta tuloerojen kasvulla on ollut Suomelle ja suomalaisille?

Oletko muuten sitä mieltä, että Venäjällä ja venäläisillä ovat asiat nyt olennaisesti paremmin kuin Neuvostoliiton aikaan?

Kommunismi on järjetön keksintö, mutta kun olen varsin tiiviisti ja myös paikan päällä seurannut uuden Venäjän ääriliberalismia, niin en näe sitä olennaisesti parempana järjestelmänä tavalliselle kansalaisille (kun vielä otetaan huomioon, että sananvapaus on yhtä lailla kortilla kuin Neuvostoliitossakin...). Tai ehkä se, että miehet kuolevat Venäjällä nyt keskimäärin 59-vuotiaana, on jotenkin hyvä merkki liberalismin voimasta...?

Minun varmaan pitää jättää tänään menemättä töihin jotta tuloerot eivät ainakaan kasvaisi

Mene vain töihin ihan huoleti. =) Mutta minusta olisi mukava kuulla myös vastaukset minun kysymyksiini. =)

 

[Klonkku]

Sekä verotuksen että yhteiskunnan tukien, kaupungin vuokra-asuntojen jne silmissä hyvätuloisena. Nämä poliittiset ryhmät kuitenkin sulkevat silmänsä siltä, että minä teen tässä perheessä niin isän kuin äidinkin palkkatyöt. Tänä päivänä ahkeruus ja yrittäminen tulla toimeen omillaan ei ole kovinkaan monen puolueen ideologian mukaista. Valitettavasti. Mikähän olisi sellaisen paljon töitä tekevän, itsensä ja lapsensa elättävän ja kouluttavan, omillaan toimeentulevan yksinhuoltajaäidin puolue?

Juuri tällaista hyvätuloisuutta tarkoitin; kirjoitin vain ehkä hieman epäselvästi =) Oikea puolue on se, jonka tavoitteet tuntuu eniten omalta ja omaa etua ajavalta. Keskusta ja kokoomus on joskus ehdottanut perheen huomioimista verotuksessa.. En sitten tiedä, tuntuuko se sinusta oikealta suunnalta.

 

[Keittiönoita]

Ja nyt en suoraan sanottuna enää oikein ymmärtänyt että miten tämä asia liittyi siihen puhumaani tulonjakoon, tipuin vähän kyydistä... Mutta vastasin kuitenkin!

Mä ymmärrän tuon huolesi tuloerojen kasvusta. Mutta näen siinä toisenkin puolen. Eli sen puolen, että äiti A tekee hulluna hommia, maksaa korkeimman mukaan päivähoitomaksuja, ei saa asumistukea tai kaupungin vuokra-asuntoa. Äiti B ei käy töissä, asuu kaupungin vuokra-asunnossa, saa asumistuen. Molemmilla sama elintaso, mutta toinen tekee töitä ja toinen ei.

Olen itse sen verran vanhanaikainen, että minusta ihmisen tehtävä tässä yhteiskunnassa - yhteisen hyvän nimissä - on ensisijaisesti itse elättää itsensä ja jälkeläisensä. Vasta, jos siihen ei kykene, yhteiskunnan pitää tulla apuun. Tälläkin palstalla saa miltei joka viikkoa lukea, miten äidit laskevat, kannattaako mennä töihin vai onko järkevämpää nostaa yhteiskunnan tukia ja jäädä kotiin. Minusta tulonjaon pitäisi perustua yksilön kykyyn eikä haluun tehdä työtä. Ökyrikkaat on ihan oma lukunsa, heitä on vähän ja he kyllä osaavat siirtää luunsa Suomesta pois, jos tämä maa alkaa käydä liian kalliiksi. Mutta sitä äiti A:ta ei mun mielestä pidä rokottaa vielä lisää, jotta äiti B saisi lapsilleen Reimatecit.

 

[Klonkku]

Ja nyt en suoraan sanottuna enää oikein ymmärtänyt että miten tämä asia liittyi siihen puhumaani tulonjakoon, tipuin vähän kyydistä... Mutta vastasin kuitenkin!

Mä ymmärrän tuon huolesi tuloerojen kasvusta. Mutta näen siinä toisenkin puolen. Eli sen puolen, että äiti A tekee hulluna hommia, maksaa korkeimman mukaan päivähoitomaksuja, ei saa asumistukea tai kaupungin vuokra-asuntoa. Äiti B ei käy töissä, asuu kaupungin vuokra-asunnossa, saa asumistuen. Molemmilla sama elintaso, mutta toinen tekee töitä ja toinen ei.

Olen itse sen verran vanhanaikainen, että minusta ihmisen tehtävä tässä yhteiskunnassa - yhteisen hyvän nimissä - on ensisijaisesti itse elättää itsensä ja jälkeläisensä. Vasta, jos siihen ei kykene, yhteiskunnan pitää tulla apuun. Tälläkin palstalla saa miltei joka viikkoa lukea, miten äidit laskevat, kannattaako mennä töihin vai onko järkevämpää nostaa yhteiskunnan tukia ja jäädä kotiin. Minusta tulonjaon pitäisi perustua yksilön kykyyn eikä haluun tehdä työtä. Ökyrikkaat on ihan oma lukunsa, heitä on vähän ja he kyllä osaavat siirtää luunsa Suomesta pois, jos tämä maa alkaa käydä liian kalliiksi. Mutta sitä äiti A:ta ei mun mielestä pidä rokottaa vielä lisää, jotta äiti B saisi lapsilleen Reimatecit.

Juurikin näin!

 

[Keittiönoita]

Juuri tällaista hyvätuloisuutta tarkoitin; kirjoitin vain ehkä hieman epäselvästi =) Oikea puolue on se, jonka tavoitteet tuntuu eniten omalta ja omaa etua ajavalta. Keskusta ja kokoomus on joskus ehdottanut perheen huomioimista verotuksessa.. En sitten tiedä, tuntuuko se sinusta oikealta suunnalta.

Mä olen ollut yh-äiti silloin, kun oli perheverotus ja verotuksessa sekä lapsi- että yh-vähennys. Kun verotusta muutettiin, kesti yli 10 vuotta ja mun piti vaihtaa alaa, ennenkuin tienasin nettona saman, mitä ennen verouudistusta. Vaikka niiden vuosien myötä olinkin päässyt vastavalmistuneen sairaanhoitajan palkasta kaikki kokemuslisät ansainneen sairaanhoitajan palkkaan. Vaikkei nämä lapsijutut enää mua koskekaan, olen ehdottomasti perheverotuksen sekä lapsi- ja yh-vähennyksen kannalla.

 

[evita]

Ja nyt en suoraan sanottuna enää oikein ymmärtänyt että miten tämä asia liittyi siihen puhumaani tulonjakoon, tipuin vähän kyydistä... Mutta vastasin kuitenkin!

Mä ymmärrän tuon huolesi tuloerojen kasvusta. Mutta näen siinä toisenkin puolen. Eli sen puolen, että äiti A tekee hulluna hommia, maksaa korkeimman mukaan päivähoitomaksuja, ei saa asumistukea tai kaupungin vuokra-asuntoa. Äiti B ei käy töissä, asuu kaupungin vuokra-asunnossa, saa asumistuen. Molemmilla sama elintaso, mutta toinen tekee töitä ja toinen ei.

Olen itse sen verran vanhanaikainen, että minusta ihmisen tehtävä tässä yhteiskunnassa - yhteisen hyvän nimissä - on ensisijaisesti itse elättää itsensä ja jälkeläisensä. Vasta, jos siihen ei kykene, yhteiskunnan pitää tulla apuun. Tälläkin palstalla saa miltei joka viikkoa lukea, miten äidit laskevat, kannattaako mennä töihin vai onko järkevämpää nostaa yhteiskunnan tukia ja jäädä kotiin. Minusta tulonjaon pitäisi perustua yksilön kykyyn eikä haluun tehdä työtä. Ökyrikkaat on ihan oma lukunsa, heitä on vähän ja he kyllä osaavat siirtää luunsa Suomesta pois, jos tämä maa alkaa käydä liian kalliiksi. Mutta sitä äiti A:ta ei mun mielestä pidä rokottaa vielä lisää, jotta äiti B saisi lapsilleen Reimatecit.

Ymmärrän kyllä tämän. Toisaalta joka ikisessä järjestelmässä on aina niitä lusmuja ja hyväksikäyttäjiä, ihan joka ikisessä. Se, mikä tuossa "lusmuäidissä" huolestuttaa minua on se, että elämäntapa periytyy - valitettavasti. Meillähän on jo kolmannen polven työttömiä, kohta neljännen.

Mutta minusta tuloerojen kasvaminen viime vuosina ja vuosikymmeninä ei ole tätä ongelmaa kuitenkaan vähentänyt yhtään, vai onko? Ehkä leipäjonot ovat merkki siitä, että toimeentulotukijärjestelmän hyväksikäyttö onkin nyt vähentynyt, kun on haettava leipää jonosta eikä sossu luukulta?

Itse en ole ollut sinänsä hirveän huolissani järjestelmän väärinkäytöstä, niin kuin sinä sitä kuvailit. Se on äärimmäisen ärsyttävää, mutta käsittääkseni kuitenkin varsin pientä. Itse olen onnellinen siitä, että elätän itseni ja perheeni, minulla on kiva työ, oma koti ja niin poispäin.

Minä säälin suuresti näitä järjestelmän hyväksikäyttäjiä, enemmän siis säälin kuin ärsyynnyn heistä. Mutta siitä olen samaa mieltä, että varmaankin koko toimeentulotuki- ja tukijärjestelmiä yleensäkin olisi syytä tarkistaa.

 

[lepsa]

Neuvostoliitossa kokeiltiin tasaista tulonjakoa. Muistatko miten se tarina päättyi?

Minä en missään sanonut, että kaikkien pitäisi tienata täsmälleen yhtä paljon. Sanoin olevani huolissani tuloerojen kasvusta Suomessa.
Mitä hyötyä sinusta tuloerojen kasvulla on ollut Suomelle ja suomalaisille?
Oletko muuten sitä mieltä, että Venäjällä ja venäläisillä ovat asiat nyt olennaisesti paremmin kuin Neuvostoliiton aikaan?
Kommunismi on järjetön keksintö, mutta kun olen varsin tiiviisti ja myös paikan päällä seurannut uuden Venäjän ääriliberalismia, niin en näe sitä olennaisesti parempana järjestelmänä tavalliselle kansalaisille (kun vielä otetaan huomioon, että sananvapaus on yhtä lailla kortilla kuin Neuvostoliitossakin...). Tai ehkä se, että miehet kuolevat Venäjällä nyt keskimäärin 59-vuotiaana, on jotenkin hyvä merkki liberalismin voimasta...?

Minun varmaan pitää jättää tänään menemättä töihin jotta tuloerot eivät ainakaan kasvaisi

Mene vain töihin ihan huoleti. =) Mutta minusta olisi mukava kuulla myös vastaukset minun kysymyksiini. =)

Tuloerojen kasvusta: jokaisen tulee saada tehdä niin paljon rahaa kuin on halua ja kykyä. Se on meidän kaikkien etu.

Venäläiset ovat itse halunneet luopua kommunismista. Se on heidän valintansa ja sitä tulee kunnioittaa. Lisäksi katso ylempää.

Venäjä on vielä myllerryksen vallassa, joten emme vielä tiedä mihin suuntaan kehitys loppujen lopuksi siellä lähtee kulkemaan.

 

[Klonkku]

Juuri tällaista hyvätuloisuutta tarkoitin; kirjoitin vain ehkä hieman epäselvästi =) Oikea puolue on se, jonka tavoitteet tuntuu eniten omalta ja omaa etua ajavalta. Keskusta ja kokoomus on joskus ehdottanut perheen huomioimista verotuksessa.. En sitten tiedä, tuntuuko se sinusta oikealta suunnalta.

Mä olen ollut yh-äiti silloin, kun oli perheverotus ja verotuksessa sekä lapsi- että yh-vähennys. Kun verotusta muutettiin, kesti yli 10 vuotta ja mun piti vaihtaa alaa, ennenkuin tienasin nettona saman, mitä ennen verouudistusta. Vaikka niiden vuosien myötä olinkin päässyt vastavalmistuneen sairaanhoitajan palkasta kaikki kokemuslisät ansainneen sairaanhoitajan palkkaan. Vaikkei nämä lapsijutut enää mua koskekaan, olen ehdottomasti perheverotuksen sekä lapsi- ja yh-vähennyksen kannalla.

Tehdään yhdessä adressi hallitukselle =)

 

[Annu]

Lukekaahan tämä: http://www.lintukoto.net/agora/kirjoitus.php?id=114. Tämä vääntää rautalangasta veroituskuviot.

Pitäskö muuten joskus tehdä G siitä, kuinka paljon kukanenkin maksaa sitä veroa. Saattas tulla lyhyt ketju, ku ei olisi mitä kadehtia.

 

[Klonkku]

Lukekaahan tämä: http://www.lintukoto.net/agora/kirjoitus.php?id=114. Tämä vääntää rautalangasta veroituskuviot.

Pitäskö muuten joskus tehdä G siitä, kuinka paljon kukanenkin maksaa sitä veroa. Saattas tulla lyhyt ketju, ku ei olisi mitä kadehtia.

Näinhän tämä menee...

 

[Lilii lisänimetön]

http://kaksplus.fi/keskustelu/t1183533
Tämäkö? En jaksa koko ketjua lukea, mutta sinä kun muistat, niin varmaan löydät tuolta sen jutun mitä tarkoitat.

En ehdo minäkään lukea sitä nyt läpi, mutta palaan asiaan.

Oletko jo paikalla? Löytyykö kohta?

 

[Turkilmas]

Niin siis pakko nyt vielä lisätä että jos mun mielestä paapotaan liikaa rikkaita, niin niin tehdään kyllä työttömillekin. Mä ymmärrän niitä jotka ihan oikeesti ovat syystä työttömiä. Esim. terveydentilansa tms. johdosta. Tai ihan vaan siksi että ei löydy MITÄÄN työtä. Mutta mä EN ymmärrä niitä jotka ovat työttömänä "kun ei kannata mennä töihin" tai "kun ei löydy koulutusta vastaavaa työtä".

Rikkaille annetaan kevennyksiä, työtä tekemättömille annetaan tukiaisia ja keskiluokka maksaa lystin :kieh: :kieh: :kieh:

 

[Lilii lisänimetön]

Niin siis pakko nyt vielä lisätä että jos mun mielestä paapotaan liikaa rikkaita, niin niin tehdään kyllä työttömillekin. Mä ymmärrän niitä jotka ihan oikeesti ovat syystä työttömiä. Esim. terveydentilansa tms. johdosta. Tai ihan vaan siksi että ei löydy MITÄÄN työtä. Mutta mä EN ymmärrä niitä jotka ovat työttömänä "kun ei kannata mennä töihin" tai "kun ei löydy koulutusta vastaavaa työtä".

Rikkaille annetaan kevennyksiä, työtä tekemättömille annetaan tukiaisia ja keskiluokka maksaa lystin :kieh: :kieh: :kieh:

Mulle tarjottiin kuukauden keikkaa just (ei työkkäristä, vaan tutun tutun kautta). Kuukauden! Kieltäydyin. Olisi pitänyt siksi etsiä 1-v:lle pk-paikka (ja totuttaa se sinne!) ja sitten taas karenssi ja tukien tippuminen... Systeemi rankaisee!! Siis liittyen tuohon loppuosaan, ei päiväkotiasiaan.

 

[Helekutti]

Niin siis pakko nyt vielä lisätä että jos mun mielestä paapotaan liikaa rikkaita, niin niin tehdään kyllä työttömillekin. Mä ymmärrän niitä jotka ihan oikeesti ovat syystä työttömiä. Esim. terveydentilansa tms. johdosta. Tai ihan vaan siksi että ei löydy MITÄÄN työtä. Mutta mä EN ymmärrä niitä jotka ovat työttömänä "kun ei kannata mennä töihin" tai "kun ei löydy koulutusta vastaavaa työtä".

Rikkaille annetaan kevennyksiä, työtä tekemättömille annetaan tukiaisia ja keskiluokka maksaa lystin :kieh: :kieh: :kieh:

Mitäs kevennyksiä rikkaille on nyt annettu? Joku esimerkki missä keskiluokka maksaa enemmän kuin rikkaat?

 

[Turkilmas]

Niin siis pakko nyt vielä lisätä että jos mun mielestä paapotaan liikaa rikkaita, niin niin tehdään kyllä työttömillekin. Mä ymmärrän niitä jotka ihan oikeesti ovat syystä työttömiä. Esim. terveydentilansa tms. johdosta. Tai ihan vaan siksi että ei löydy MITÄÄN työtä. Mutta mä EN ymmärrä niitä jotka ovat työttömänä "kun ei kannata mennä töihin" tai "kun ei löydy koulutusta vastaavaa työtä".

Rikkaille annetaan kevennyksiä, työtä tekemättömille annetaan tukiaisia ja keskiluokka maksaa lystin :kieh: :kieh: :kieh:

Mulle tarjottiin kuukauden keikkaa just (ei työkkäristä, vaan tutun tutun kautta). Kuukauden! Kieltäydyin. Olisi pitänyt siksi etsiä 1-v:lle pk-paikka (ja totuttaa se sinne!) ja sitten taas karenssi ja tukien tippuminen... Systeemi rankaisee!! Siis liittyen tuohon loppuosaan, ei päiväkotiasiaan.

Joo toi on kyllä myös persiistä. Siis nuo pätkätyöt. Ei ihan sovi perheelliselle... (eikä etenkään kuukauden pätkät)

 

[Lilii lisänimetön]

Joo toi on kyllä myös persiistä. Siis nuo pätkätyöt. Ei ihan sovi perheelliselle... (eikä etenkään kuukauden pätkät)

Puolisen vuotta ottaisin jo vastaan. Se on meidän alalla kyllä jo tooosi pitkä.
Siksi haenkin vähän muiden alojen töitä, jos vaikka saisi vakituisen duunin

 

[Turkilmas]

Niin siis pakko nyt vielä lisätä että jos mun mielestä paapotaan liikaa rikkaita, niin niin tehdään kyllä työttömillekin. Mä ymmärrän niitä jotka ihan oikeesti ovat syystä työttömiä. Esim. terveydentilansa tms. johdosta. Tai ihan vaan siksi että ei löydy MITÄÄN työtä. Mutta mä EN ymmärrä niitä jotka ovat työttömänä "kun ei kannata mennä töihin" tai "kun ei löydy koulutusta vastaavaa työtä".

Rikkaille annetaan kevennyksiä, työtä tekemättömille annetaan tukiaisia ja keskiluokka maksaa lystin :kieh: :kieh: :kieh:

Mitäs kevennyksiä rikkaille on nyt annettu? Joku esimerkki missä keskiluokka maksaa enemmän kuin rikkaat?

No tuossahan se oli jo, tämän ketjun aloituksessa se esimerkki. Ja puhun edelleen suhteellisuudesta, en euroista.

 

[lepsa]

Niin siis pakko nyt vielä lisätä että jos mun mielestä paapotaan liikaa rikkaita, niin niin tehdään kyllä työttömillekin. Mä ymmärrän niitä jotka ihan oikeesti ovat syystä työttömiä. Esim. terveydentilansa tms. johdosta. Tai ihan vaan siksi että ei löydy MITÄÄN työtä. Mutta mä EN ymmärrä niitä jotka ovat työttömänä "kun ei kannata mennä töihin" tai "kun ei löydy koulutusta vastaavaa työtä".

Rikkaille annetaan kevennyksiä, työtä tekemättömille annetaan tukiaisia ja keskiluokka maksaa lystin :kieh: :kieh: :kieh:

Mulle tarjottiin kuukauden keikkaa just (ei työkkäristä, vaan tutun tutun kautta). Kuukauden! Kieltäydyin. Olisi pitänyt siksi etsiä 1-v:lle pk-paikka (ja totuttaa se sinne!) ja sitten taas karenssi ja tukien tippuminen... Systeemi rankaisee!! Siis liittyen tuohon loppuosaan, ei päiväkotiasiaan.

Niimpä. Työn teon tulisi aina olla kannattavampaa kuin kotona oleminen. Sinähän olet ihan kokoomuksen linjoilla ajatuksiesi kanssa=)

 

[Helekutti]

Niin siis pakko nyt vielä lisätä että jos mun mielestä paapotaan liikaa rikkaita, niin niin tehdään kyllä työttömillekin. Mä ymmärrän niitä jotka ihan oikeesti ovat syystä työttömiä. Esim. terveydentilansa tms. johdosta. Tai ihan vaan siksi että ei löydy MITÄÄN työtä. Mutta mä EN ymmärrä niitä jotka ovat työttömänä "kun ei kannata mennä töihin" tai "kun ei löydy koulutusta vastaavaa työtä".

Rikkaille annetaan kevennyksiä, työtä tekemättömille annetaan tukiaisia ja keskiluokka maksaa lystin :kieh: :kieh: :kieh:

Mitäs kevennyksiä rikkaille on nyt annettu? Joku esimerkki missä keskiluokka maksaa enemmän kuin rikkaat?

No tuossahan se oli jo, tämän ketjun aloituksessa se esimerkki. Ja puhun edelleen suhteellisuudesta, en euroista.

Nyt se on todistettu. Sä et osaa lukea.

 

[Lilii lisänimetön]

Niimpä. Työn teon tulisi aina olla kannattavampaa kuin kotona oleminen. Sinähän olet ihan kokoomuksen linjoilla ajatuksiesi kanssa=)

Tätä mieltä ollaan kyllä muissakin puolueissa.

 

[Turkilmas]

Niin siis pakko nyt vielä lisätä että jos mun mielestä paapotaan liikaa rikkaita, niin niin tehdään kyllä työttömillekin. Mä ymmärrän niitä jotka ihan oikeesti ovat syystä työttömiä. Esim. terveydentilansa tms. johdosta. Tai ihan vaan siksi että ei löydy MITÄÄN työtä. Mutta mä EN ymmärrä niitä jotka ovat työttömänä "kun ei kannata mennä töihin" tai "kun ei löydy koulutusta vastaavaa työtä".

Rikkaille annetaan kevennyksiä, työtä tekemättömille annetaan tukiaisia ja keskiluokka maksaa lystin :kieh: :kieh: :kieh:

Mitäs kevennyksiä rikkaille on nyt annettu? Joku esimerkki missä keskiluokka maksaa enemmän kuin rikkaat?

No tuossahan se oli jo, tämän ketjun aloituksessa se esimerkki. Ja puhun edelleen suhteellisuudesta, en euroista.

Nyt se on todistettu. Sä et osaa lukea.

Selvä se sit on

 

[ole hyvä]

Mä olen nähnyt tämän päivän köyhyyden tuon kerhon kautta. Olen koittanut auttaa niitä ihmisiä sen mukaan, mihin mulla kulloinkin on varaa. Joka kuukausi ei ole. En ryve rahassa, vaikka suht hyvätuloinen olenkin, sillä olemme kuitenkin loppujen lopuksi pieni/keskituloinen perhe. Minä kun omalla palkallani korvaan sekä isän että äidin palkan. Eli kun mun palkkani jakaa kahteen osaan, niin ei se sitten enää mikään hyvä ole. Muuta kuin verottajan silmissä, joka verottaa mua enemmän kuin jos tämän saman rahan tienaisi meidän perheessä kaksi palkansaajaa.
vapaaehtoisesti teen. Olenhan oikeassa, olenhan?

Tämän olet tuonut esille jo useasti, mutta ota nyt sekin huomioon, että kahden vanhemman perheessä niitä kulujakin on enemmän, kuin yhden vanhemman perheessä. Et sinä voi suoraan vedellä niitä mutkia, että sinä joutuisit tienaamaan kahden edestä, jos teillä olisi kaksi vanhempaa talossa, niin niitä kulujakin olisi enemmän.