miesnäkökulmalle
>>Ihan kuin todellakin olisi kyse eläimeensekaantumisesta tai vastaavasta perversiosta. Suhteellisuudentajua.
Vertasin yksityisasioitanne siihen, että monikaan ei niistä puhu, ei vaikka olisi maailman parasta seksiä.
Onko vaimosi samaa mieltä, että sinulta on hyvää käytöstä kertoa seksittömästä liitosta, onko siitä olemassa yhteinen sopimus? Säälittää tosiaan naisen puolesta, jos muut tietää enemmän kuin hän tietää sinun kertoneen. Jos naisesi ei puhu seksittömyydestä pihan naisille, onko oikein, että he ehkä tietävät siitä miestensä kautta?
Kunnioitatko sinä tuolla tavalla vaimoasi?
Tästä syystä kyselin siitä pikku salaisuutenne levitysasteesta.
Se, että joku rehentelee seksillä, ei todista:
a) että heillä olisi oikeasti hyvää seksiä
b) että molempien mielestä seksi on hyvää
c) että liitto, jossa on hyvää seksiä, olisi muutenkin täydellinen
Kuten on tullut selväksi, parisuhde on kokonaisuus ja siinä on monia osa-alueita. Vaikka seksi on taivaallista, voi tulla ero, jos muuten parisuhteessa on ongelmia. Tämä todistaa vain sen, että ihmisille seksi ei ole kaikki kaikessa, vaan ajatellaan muutakin kokonaisuudesta.
>>Tuosta haluttoman velvoittamisesta kumppaninsa hoiteluun olen aikalailla erimieltä.
En ole puhunut velvoittamisesta ja pakottamisesta. Myös kompromissi voi olla vapaaehtoinen ja toinen voi tehdä sen silkasta rakkaudestaja kunnioituksestakin !
>>Miltä nimimerkistä ""yks"" tuntuisi, jos mies kiihottumatta, innostumatta ahkeroisi naiselleen mekaanisen orgasmin ja painuisi pesemään käsiään. Miltä tuntuisi vastaanottaa sellaista seksiä, ja miltä mahtaisi tuntua sen antaminen.
Mielelläni vaikka otan mieheltäni suihin, jos en itse pysty antamaan (esim. synnytyksen jälkeen). Ihan pelkästä rakkaudesta, kunnioituksesta ja jne. miestä kohtaan.
En missään kohdassa väitä, ettei mukaan tarvittaisi aitoa välittämistä ja tunnetta! Se on eri asia kuin että miehellä pitäisi seistä ! Jos toinen oikeasti haluaa tyydyttää toisen, se on aivan toista luokkaa kuin itsetyydytys, tiesithän sen
>>täällä ilmeisesti monet ovat sitä mieltä, että parisuhteen pohjana on seksuaalisuhde ja kaikki muu (yhteenkuuluvuus, kunnioitus, vanhemmuus ym.) rakentuu tämän pohjalle.
Vai voisiko se olla niin, että jos on yhteenkuuluvuutta ja kunnioitusta, niin sitten vasta edetään seksiin? Ei sitä kaikkea tarvitse kääntää nurin kurin
>>Ja jos parin seksuaaliset taipumukset eivät ns. sovi yhteen suhde on auttamatta tuhoon tuomittu, olivat henkilöt muuten kuinka luodut toisilleen.
Ei, vaan tässä tapauksessa jompi kumpi joutuu luopumaan omista tarpeistaan, ellei fiksusti molemmat tule puolitiehen vastaan ! Ja tämä on parisuhteessa olevien oma valinta...
Ja AP oli kai huolestunut USEISTA kuukausien tauoista, ei vain yhdestä.
>>Tuottanut kolme fiksua, elämässään menestyvää aikuista lasta ja taloudellisesti lopulta suht. turvatun tilanteen.
Ja joitakin täällä morkataan sen takia, että ovat enemmän kiinnostuneita rahasta kuin avioliittonsa tilasta tai että jopa pitävät kulissia pystyssä taloudellisen tilanteen vuoksi. Särähtää korvaan tuo taloudellisen tilanteen korostaminen
>>mutta toisaalta pelkällä leivällä voi tulla hyvin toimeen ja senkin mausta oppii nauttimaan.
Tulla hyvin toimeen kuvaa sitä, että silti luovutaan jostakin...
Ja jos voi tehdä leivän, missä on voita, niin tekeekö ihmisestä onnellisemman pelkkä leivän järsiminen?
BTW: Ilman voita sinulla ei olisi perhettä, josta olet niin ylpeä.
Mutta oletko muka ollut parempi isä ilman sitä voita vai olisiko poikasi yhtä hyviä kuin nyt, vaikka isä olisi nauttinut leipänsä voin kanssa?
Ne eivät taida olla kuitenkaan verrannollisia keskenään, muutenhan kaikkia perheitä kehotettaisiin luopumaan seksistä, jos se olisi tae siitä, että itse pystyy arvioimaan lapsensa fiksuiksi ja hyvin menestyneiksi
Ja sinäkin olisit opettanut poikasi syömään leivät ilman voita...
