Pidätkö homeopatiaa tieteenä?
- Viestiketjun aloittaja astrolabe
- Ensimmäinen viesti
"Jenis"
[QUOTE="vieras";29132248]En pidä, eikä tämä ole mielipidekysymys. Homeopatia ei ole tiedettä, piste.[/QUOTE]
Näin.
Näin.
oijoi
Astrolabe ja Data pitävätkin kaikkea humpuukia tieteenä, samaan satsiin menevät sitten keijupölyt, maahistaijat ja ufo-hörhöilyt.
"mie"
Kysymykseesi vastaus on ei. Toisaalta miten tällainen "uskomushoito" voi sitten tehota pienellä lapsella, joka ei vielä osaa uskoa itse siihen...
Love fool
No ei minusta. Ei kaiken tarvitse olla todistettu tieteellisesti toimiakseen. (Plaseboefektihän on käsittääkseni kylläkin tieteellisesti todistettu?) En kylläkään itse usko homeopatiaan, mutta hyvähän se aina on jos ihmisiä paranee.
adfsg
[QUOTE="mie";29132291]Kysymykseesi vastaus on ei. Toisaalta miten tällainen "uskomushoito" voi sitten tehota pienellä lapsella, joka ei vielä osaa uskoa itse siihen...[/QUOTE]
Yksi selitys on se, että homeopatiaa käytetään tilanteissa, joiden on mahdollista parantua muutenkin ihan itsekseen. Ajoitus sattuu sitten kohdille, mutta aina ei satu (silloin homeopatia "ei toiminut")
Yksi selitys on se, että homeopatiaa käytetään tilanteissa, joiden on mahdollista parantua muutenkin ihan itsekseen. Ajoitus sattuu sitten kohdille, mutta aina ei satu (silloin homeopatia "ei toiminut")
No siis lähinnä siitä olen huolestunut, että rokoteasiassa moni tuntuu uskovan ennemmin homeopatiaguruja kuin esim. THL:n sanaa.
"vieras"
Pseudotiede, joka pitäisi kieltää. Ihmiset luottavat liikaa plaseboon, joitain sairauksia jää hoitamatta. Syöpä ei parannu tahdonvoimalla. Pahinta on, jos vanhemmat "hoitavat" lapsiaan homeopatialla.
"mie"
En minäkään uskonut homeopatiaan, mutta kokeiltiin kuitenkin lapsella sitäkin ja se oikeasti auttoi.
"Sirkkeli"
En pidä. Ja viimeiseen: Joo, syöpä ei parane tahdonvoimalla, mutta kyllä mielialalla ja asenteella on vaikutusta myös vakavista sairauksista parantumisessa.
[QUOTE="vieras";29132329]Pseudotiede, joka pitäisi kieltää. Ihmiset luottavat liikaa plaseboon, joitain sairauksia jää hoitamatta. Syöpä ei parannu tahdonvoimalla. Pahinta on, jos vanhemmat "hoitavat" lapsiaan homeopatialla.[/QUOTE]
Ei ainakaan antaa mitään virallista statusta tai jalansijaa. Nimenomaa erotella se uskomushoidoksi, ei vaihtoehtohoidoksi.
Ei ainakaan antaa mitään virallista statusta tai jalansijaa. Nimenomaa erotella se uskomushoidoksi, ei vaihtoehtohoidoksi.
miun mielestä
[QUOTE="vieras";29132329]Pseudotiede, joka pitäisi kieltää. Ihmiset luottavat liikaa plaseboon, joitain sairauksia jää hoitamatta. Syöpä ei parannu tahdonvoimalla. Pahinta on, jos vanhemmat "hoitavat" lapsiaan homeopatialla.[/QUOTE]
koululääketieteessäkin usein teho perustuu placeboon. Esim. morfiinin vaikutuksesta tutkimuksia, jotka osoittavat uskomuksen morfiinin vaikutuksesta helpottavan kipua. Placeboa ei pidä pitää negatiivisena asiana, on normaali reaktio.
koululääketieteessäkin usein teho perustuu placeboon. Esim. morfiinin vaikutuksesta tutkimuksia, jotka osoittavat uskomuksen morfiinin vaikutuksesta helpottavan kipua. Placeboa ei pidä pitää negatiivisena asiana, on normaali reaktio.
"vieras"
En ole plaseboa negatiivisena pitänytkään. Ydin kuitenkin on, että esimerkiksi juuri se morfiini on lääketieteellisesti todistettu helpottavan kipua, ei pelkästään uskomuksen vuoksi, vaan ihan kemiallisesti. Plasebo+lääkehoito on hyvä yhdistelmä, pelkkä plasebo taas melko mitätön.Alkuperäinen kirjoittaja miun mielestä;29132426:
"mie"
En minäkään homeopatiaa koululääketieteeseen rinnastaisi, mutta ei se voi pelkkään uskomukseenkaan perustua. Ei se muuten toimisi lapsella, joka ei itse ymmärrä mistä on kyse. Eikä ollut kyse vain ajoituksesta niinkuin joku tuossa kirjoitti. Olin sen verran epäuskoinen itsekin, että testasin asian.
"jepjep"
Hömpää se on.
Ja homeopatiassa pitäisi kertoa, että siinä ainut havaittu vaikutus on nimenomaan plaseboa ja selittää mitä plasebo on. Yleensä hörhöt, jotka homeopatiaa käyttävät, vaativat lääkkeiltä ja rokotuksilta kaikki ainesosat ja vaikutusmekanismit selville ja että niistä pitää kertoa. Saman pitäisi koske huuhaahoitoja (eli, että esimerkiksi homeopatiassa ei vaikuttavia ainesosia ole, vaan se on ravistettua vettä/sokeripillereitä)
Ja homeopatiassa pitäisi kertoa, että siinä ainut havaittu vaikutus on nimenomaan plaseboa ja selittää mitä plasebo on. Yleensä hörhöt, jotka homeopatiaa käyttävät, vaativat lääkkeiltä ja rokotuksilta kaikki ainesosat ja vaikutusmekanismit selville ja että niistä pitää kertoa. Saman pitäisi koske huuhaahoitoja (eli, että esimerkiksi homeopatiassa ei vaikuttavia ainesosia ole, vaan se on ravistettua vettä/sokeripillereitä)
"vieras"
Täällä kysyttiin selkeä kysymys ja jengi alkaa väitellä onko homeopatia huuhaata vai ei... Tuolla jo joku vastasikin ihan kysyttyyn kysymykseen, eli homeopatia ei ole tiedettä, koska se ei tutki mitään, eikä koeta hakea selityksiä ja / tai todisteita asioille, ilmiöille jne.[QUOTE="vieras";29132481] Täällä kysyttiin selkeä kysymys ja jengi alkaa väitellä onko homeopatia huuhaata vai ei... Tuolla jo joku vastasikin ihan kysyttyyn kysymykseen, eli homeopatia ei ole tiedettä, koska se ei tutki mitään, eikä koeta hakea selityksiä ja / tai todisteita asioille, ilmiöille jne.[/QUOTE]
Jengi? En näe kuin yhden joka on erimieltä. Saati että väittelyksi asti olisi mennyt tai keskustelu merkittävästi poikennut aihealueesta.
Täällä kysyttiin selkeä kysymys ja jengi alkaa väitellä onko homeopatia huuhaata vai ei... Tuolla jo joku vastasikin ihan kysyttyyn kysymykseen, eli homeopatia ei ole tiedettä, koska se ei tutki mitään, eikä koeta hakea selityksiä ja / tai todisteita asioille, ilmiöille jne.[/QUOTE]Jengi? En näe kuin yhden joka on erimieltä. Saati että väittelyksi asti olisi mennyt tai keskustelu merkittävästi poikennut aihealueesta.