Pettääkö mieheni?

[Huhujuttu]

Mä sanon että jotakin on luultavasti tapahtunut.

Tottakai se miehesi sanoo NYT et Hyi seetana ja toivoo että uskot. Jos miehelläsi olisi puhtaat jauhot pussissa niin eiköhän hän itse alkaisi aktiivisesti kaivelemaan totuutta, mutta jos se totuus on "ei-päivänvaloa-kestävä" niin tokihan hän toivoo ettei enää ikinä tarvitsisi koko naista nähdä ja ettei sitä kukaan kaivelisi vaan ennemmin annettaisiin olla.

On muuten eka kerta kun vastaan näin päin.

 

[PipariSuu]

Jos mieheni on sitä juuri sitä naista hiplannut edes niin siinä on rikottu jo minunkin pettämisen raja. Ja onkin pohdittavana että mitä teen. Alalnko 4 lapsen yhksi, vai yritänkö antaa anteeksi lasten takia ja toivoa ettei mitkk'n enää koskaan tapahdu.

Kannattaa tarkkaan miettiä, että onko hiplaaminen niin vakavaa pettämistä, että kannattaa ryhtyä sen takia 4 lapsen yh:ksi.

Niin ja nythän ilmeisesti ollaan ihan huhupuheiden varassa. Eli tapahtuiko hiplaamista ylipäätään, ja jos tapahtui niin tarkalleen kuka hiplasi ketä - ja varsinkin miten hiplasi ja kuinka hiplauksen kohde siihen suhtautui?

Samaa mieltä.

 

[ap]

Minä juttelisin nyt sinuna myös veljesi kanssa. Onhan se nyt outoa, jos veljesi vaimo saa joko pettää tai valehdella, niin kumpikin on aika pahasti tehty. Antaako veljesi vaimon tehdä mitä vaan välittämättä asiasta?

Hän ei usko että tämä hänen vaimo on pettänyt häntä ja usein vaikka siitä on hänelle sanottu. Hän ei tästä tietääkseni vielä tiedä. kun en itsekkään tiedä mitä tehdä. En halua olla samanlainen sinisilmäinen ja läpi sormien katsoja kun tuo veli..

No mutta eihän siinä enää sinisilmäisyyttä vaadita, jos nainen ja "todistaja" sanovat, että on pettänyt miehesi kanssa. Kyllähän veljen kai suoraa puhetta luulis ymmärtävän?

Niin.. se on vaan niin vaikeeta, kun en itse halua uskoa asiaa. Ja siis Tälle veljelle on kerrottu monesti vaimon pettämisistä mutta hän ei ole niitä uskonut. En tiedä mihin uskoa tai mitä ajatella. Pää on niin soikeena että huh huh..

 

[pieras]

no musta ois jo outoa jos niin vastenmielisen ihmisen kans saunaan menee.

No siitä naisesta se on sitten juuri sellainen että kuvittelee itsestään vähän liikoja. Ja todellakin änkee miesten keskuuteen ja hakee huomiota miheltä kaikella tapaa, eli sen uskon täysin että se on sinne saunaan ängennyt ilman mitään pyytämisiä.

no sitten.. Valitettavasti tämmöisiäkin naisia on, ei voi mitään. Tosi kinkkinen juttu. Onko miehes koskaan pettäny sun luottamusta?

Eihän sitä tietenkään aina kannata miestäänkään uskoa mut kyllä mun mielestä sillon pitäs jos oikeesti ei oo koskaan ollut mitään epäselvää luottamuksen suhteen ja jos/kun kyseessä on tuommoinen nainen. Naiset osaavat olla v'ttumaisia ja kieroja, itseasiassa huomattavasti kavalempia kuin miehet.

Mä oon samaa mieltä.

1) Sulla ei ole suhteen historian takia syytä epäillä miestä pettämisestä.
2) Mies tuntee vastenmielisyyttä kyseistä naista kohtaan.
3) Nainen on veljen vaimo.
4) Nainen haluaa rikkoa teidän välit.

Kysymys kuuluu, että uskotko mielummin naista, jota halveksit vai omaa miestäsi?

 

[Isä -]

Mä oon samaa mieltä.

1) Sulla ei ole suhteen historian takia syytä epäillä miestä pettämisestä.
2) Mies tuntee vastenmielisyyttä kyseistä naista kohtaan.
3) Nainen on veljen vaimo.
4) Nainen haluaa rikkoa teidän välit.

Kysymys kuuluu, että uskotko mielummin naista, jota halveksit vai omaa miestäsi?

Varsin hyvä kysymys...

 

[mie]

Kyllä kaikenlaisia naisia on olemassa, juurikin näitä haukkoja jotka änkee miesten keskelle saunaan ja hakee huomiota. Yks tällanen tapaus ihan yhtäkkiä vaan strippas mun silloselle miehelle, siellä oli siis muitaki paikalla. Niin se vaan hinkkas iittensä äijää vasten ja äijän mielestä se oli vaan viatonta kavereiden välistä meininkiä. Ja se nainenhan oli ihan yltäpäältä rakastunu, mut mies ei sitä uskonu kun sanoin. Eli miehet vasta onki sinisilmäsiä..... Myöhemmin on myöntäny että ehkä tää nainen yritti sitä sillon iskeä. IHANKO TOSI?

Niin, ja on kyllä tällasia miehiäki, mutta naiset musta tuntuu ovat hanakammin ajamassa ylimääräisiä saunojia ulos

 

[ap]

Jos mieheni on sitä juuri sitä naista hiplannut edes niin siinä on rikottu jo minunkin pettämisen raja. Ja onkin pohdittavana että mitä teen. Alalnko 4 lapsen yhksi, vai yritänkö antaa anteeksi lasten takia ja toivoa ettei mitkk'n enää koskaan tapahdu.

Kannattaa tarkkaan miettiä, että onko hiplaaminen niin vakavaa pettämistä, että kannattaa ryhtyä sen takia 4 lapsen yh:ksi.

Niin ja nythän ilmeisesti ollaan ihan huhupuheiden varassa. Eli tapahtuiko hiplaamista ylipäätään, ja jos tapahtui niin tarkalleen kuka hiplasi ketä - ja varsinkin miten hiplasi ja kuinka hiplauksen kohde siihen suhtautui?

No sepä se kun puheet on vaan puheita. Ja ajatukset on saaneet niin sekaisin aivot että ei tiedä mihin uskoa tai ketä uskoa. En tiedä olisiko helpompaa hyväksyä jos mahdollisen hiplauksen kohteena olisi ollut joku muu nainen.. vaikee alkaa arvailemaan

 

[pieras]

Mä sanon että jotakin on luultavasti tapahtunut.

Tottakai se miehesi sanoo NYT et Hyi seetana ja toivoo että uskot. Jos miehelläsi olisi puhtaat jauhot pussissa niin eiköhän hän itse alkaisi aktiivisesti kaivelemaan totuutta, mutta jos se totuus on "ei-päivänvaloa-kestävä" niin tokihan hän toivoo ettei enää ikinä tarvitsisi koko naista nähdä ja ettei sitä kukaan kaivelisi vaan ennemmin annettaisiin olla.

On muuten eka kerta kun vastaan näin päin.

Mä en ymmärrä, että miksi miehen pitäisi "aktiivisesti kaivelemaan totuutta", jos hän tietää sen jo. Mua epäilyttäisi enemmän, jos mieheni ei tietäisi mitä on tapahtunut kuin se, että hän kuittaa asian valheena.

Ap, tällä palstalla ei kannata kysyä pettämisestä. Enemmistön mielipiteen tietää jo etukäteen.

 

[pieras]

Jos mieheni on sitä juuri sitä naista hiplannut edes niin siinä on rikottu jo minunkin pettämisen raja. Ja onkin pohdittavana että mitä teen. Alalnko 4 lapsen yhksi, vai yritänkö antaa anteeksi lasten takia ja toivoa ettei mitkk'n enää koskaan tapahdu.

Kannattaa tarkkaan miettiä, että onko hiplaaminen niin vakavaa pettämistä, että kannattaa ryhtyä sen takia 4 lapsen yh:ksi.

Niin ja nythän ilmeisesti ollaan ihan huhupuheiden varassa. Eli tapahtuiko hiplaamista ylipäätään, ja jos tapahtui niin tarkalleen kuka hiplasi ketä - ja varsinkin miten hiplasi ja kuinka hiplauksen kohde siihen suhtautui?

No sepä se kun puheet on vaan puheita. Ja ajatukset on saaneet niin sekaisin aivot että ei tiedä mihin uskoa tai ketä uskoa. En tiedä olisiko helpompaa hyväksyä jos mahdollisen hiplauksen kohteena olisi ollut joku muu nainen.. vaikee alkaa arvailemaan

Kuule, lähde lenkille, leipomaan, siivoamaan tai ihan mitä tahansa niin saat ajatuksesi katkolle hetkeksi. Voit sitten myöhemmin lukea ketjun loppuun, jos ihan välttämättä haluat. Mun mielestä ei kannata.

 

[PipariSuu]

No sepä se kun puheet on vaan puheita. Ja ajatukset on saaneet niin sekaisin aivot että ei tiedä mihin uskoa tai ketä uskoa. En tiedä olisiko helpompaa hyväksyä jos mahdollisen hiplauksen kohteena olisi ollut joku muu nainen.. vaikee alkaa arvailemaan

Miten tämä asia tuli sulle tietoon? Ihanko itse tämä vaimo alkoi sellaista väittämään ja etsi ihan todistajankin (miehesi kaveri ? ) sitä varten? Soittiko sulle vai miten kertoi asian?

Mitä miehesi miettii asiasta? Aikooko edelleen pitää yhteyttä miehesi kaveriin yms. jos keksii tuollaista puppua hänestä?

 

[ap]

Mä oon samaa mieltä.

1) Sulla ei ole suhteen historian takia syytä epäillä miestä pettämisestä.
2) Mies tuntee vastenmielisyyttä kyseistä naista kohtaan.
3) Nainen on veljen vaimo.
4) Nainen haluaa rikkoa teidän välit.

Kysymys kuuluu, että uskotko mielummin naista, jota halveksit vai omaa miestäsi?

Varsin hyvä kysymys...

Haluan uskoa miestäni,
seuraava kysymys kai sitten onkin että miten voin unohtaa asian!?!
Ja kerronko miehen veljelle?

 

[Huhujuttu]

Mä sanon että jotakin on luultavasti tapahtunut.

Tottakai se miehesi sanoo NYT et Hyi seetana ja toivoo että uskot. Jos miehelläsi olisi puhtaat jauhot pussissa niin eiköhän hän itse alkaisi aktiivisesti kaivelemaan totuutta, mutta jos se totuus on "ei-päivänvaloa-kestävä" niin tokihan hän toivoo ettei enää ikinä tarvitsisi koko naista nähdä ja ettei sitä kukaan kaivelisi vaan ennemmin annettaisiin olla.

On muuten eka kerta kun vastaan näin päin.

Mä en ymmärrä, että miksi miehen pitäisi "aktiivisesti kaivelemaan totuutta", jos hän tietää sen jo. Mua epäilyttäisi enemmän, jos mieheni ei tietäisi mitä on tapahtunut kuin se, että hän kuittaa asian valheena.

Ap, tällä palstalla ei kannata kysyä pettämisestä. Enemmistön mielipiteen tietää jo etukäteen.

Joo ja tällä tarkoitin siis sitä että jos ilmoille moisia väitteitä tulee, niin uskoisinpa että jokainen haluaisi asian selvitellä siten ettei kumppanille jää harhakäsityksiä. Miksi se muuten pitäisi vaieta kuoliaaksi?

 

[ap]

No sepä se kun puheet on vaan puheita. Ja ajatukset on saaneet niin sekaisin aivot että ei tiedä mihin uskoa tai ketä uskoa. En tiedä olisiko helpompaa hyväksyä jos mahdollisen hiplauksen kohteena olisi ollut joku muu nainen.. vaikee alkaa arvailemaan

Miten tämä asia tuli sulle tietoon? Ihanko itse tämä vaimo alkoi sellaista väittämään ja etsi ihan todistajankin (miehesi kaveri ? ) sitä varten? Soittiko sulle vai miten kertoi asian?

Mitä miehesi miettii asiasta? Aikooko edelleen pitää yhteyttä miehesi kaveriin yms. jos keksii tuollaista puppua hänestä?

Nainen ensin soitti ja sanoi että mieheni on pettänyt minua ja sitten laittoi viestin että kysyppä xx henkilöltä.. Ja tämä todistaja sitten kertoin mitä siellä on ns. tapahtunut.

 

[pieras]

Mä oon samaa mieltä.

1) Sulla ei ole suhteen historian takia syytä epäillä miestä pettämisestä.
2) Mies tuntee vastenmielisyyttä kyseistä naista kohtaan.
3) Nainen on veljen vaimo.
4) Nainen haluaa rikkoa teidän välit.

Kysymys kuuluu, että uskotko mielummin naista, jota halveksit vai omaa miestäsi?

Varsin hyvä kysymys...

Haluan uskoa miestäni,
seuraava kysymys kai sitten onkin että miten voin unohtaa asian!?!
Ja kerronko miehen veljelle?

Kai siihen unohtamiseen auttaa vain aika ja puhuminen... :/ Sitten, kun olet päättänyt, että kumpaa uskot niin tee se miehellesi selväksi.

Mä en kertoisi miehen veljelle, koska mitään ei ole todistettavasti tapahtunut ja koska se ei ole aiemminkaan uskonut vaimostaan sellaista. Jos tällä kertaa sattuisi uskomaan niin pahimmassa tapauksessa veljesten välit menee pilalle valheen takia.

 

[PipariSuu]

Nainen ensin soitti ja sanoi että mieheni on pettänyt minua ja sitten laittoi viestin että kysyppä xx henkilöltä.. Ja tämä todistaja sitten kertoin mitä siellä on ns. tapahtunut.

Ja olet sekä todistajan kuin myös naisen kanssa riidoissa?

Aikooko siis miehesi kaiken tämän jälkeenkin vielä olla kaveri tälle todistajalle? vai onko sille vihainen kun puhuu "puppua"?

 

[Pikkuinen Jättiläinen]

Mä sanon että jotakin on luultavasti tapahtunut.

Tottakai se miehesi sanoo NYT et Hyi seetana ja toivoo että uskot. Jos miehelläsi olisi puhtaat jauhot pussissa niin eiköhän hän itse alkaisi aktiivisesti kaivelemaan totuutta, mutta jos se totuus on "ei-päivänvaloa-kestävä" niin tokihan hän toivoo ettei enää ikinä tarvitsisi koko naista nähdä ja ettei sitä kukaan kaivelisi vaan ennemmin annettaisiin olla.

On muuten eka kerta kun vastaan näin päin.

Mä en ymmärrä, että miksi miehen pitäisi "aktiivisesti kaivelemaan totuutta", jos hän tietää sen jo. Mua epäilyttäisi enemmän, jos mieheni ei tietäisi mitä on tapahtunut kuin se, että hän kuittaa asian valheena.

Ap, tällä palstalla ei kannata kysyä pettämisestä. Enemmistön mielipiteen tietää jo etukäteen.

Kyllä mua ainakin suututtaisi jos joku väittäisi minun pettäneen puolisoani. Ihan varmasti yrittäisin selvittää asiaa, olisin ainakin tuohon todistajaan yhteydessä ja kysyisin että mitä v*ttua. Mutta kaikkihan ei tietystikään toimisi samoin tuossa tilanteessa..

Ap:lle, välttämättä et ikinä saa selvitettyä mitä on tapahtunut. Aika hyviä kommentteja oletkin saanut siitä, että kannaako tuota naista uskoa. Jos uskot miestäsi, niin nyt vain päätät että olet miehesi puolella ja pyrit unohtamaan koko jutun..

 

[PipariSuu]

Pystytkö ottamaan selvää vielä jonkun neljännen osapuolen näkökannan asioihin? Joku sellainen, mikä ei ole sun kanssa riidoissa ja luulet, ettei tuo nainen ja "todistaja" ainakaan ole ollut tekemisissä niin, että olisi sopineet asioita?

 

[pieras]

Mä sanon että jotakin on luultavasti tapahtunut.

Tottakai se miehesi sanoo NYT et Hyi seetana ja toivoo että uskot. Jos miehelläsi olisi puhtaat jauhot pussissa niin eiköhän hän itse alkaisi aktiivisesti kaivelemaan totuutta, mutta jos se totuus on "ei-päivänvaloa-kestävä" niin tokihan hän toivoo ettei enää ikinä tarvitsisi koko naista nähdä ja ettei sitä kukaan kaivelisi vaan ennemmin annettaisiin olla.

On muuten eka kerta kun vastaan näin päin.

Mä en ymmärrä, että miksi miehen pitäisi "aktiivisesti kaivelemaan totuutta", jos hän tietää sen jo. Mua epäilyttäisi enemmän, jos mieheni ei tietäisi mitä on tapahtunut kuin se, että hän kuittaa asian valheena.

Ap, tällä palstalla ei kannata kysyä pettämisestä. Enemmistön mielipiteen tietää jo etukäteen.

Joo ja tällä tarkoitin siis sitä että jos ilmoille moisia väitteitä tulee, niin uskoisinpa että jokainen haluaisi asian selvitellä siten ettei kumppanille jää harhakäsityksiä. Miksi se muuten pitäisi vaieta kuoliaaksi?

Suunnilleen kaikki mun tuntemat miehet tekee näin alkaen omasta isästä ja miehestä. Logiikka on siinä, että ikävistä asioista on turha muistuttaa puhumalla ja jauhamalla niistä. Kun siitä ei puhuta niin se unohtuu.

Mä itse yritän aina etsiä jonkun kaverin, jonka kanssa puhua ikävistä asioista, kun mun mies ei siihen kykene.

 

[PipariSuu]

Minusta tuo kähmiminenkään ei olisi niin paha juttu, että heittäisin koko parisuhteen metsään sen takia, vaikka olisi tapahtunutkin. Se ei ole minusta sen arvoista varsinkaan jos on kyseessä joku veljen vaimo, joka ilmeisesti on aika tyrkky koska kahden miehen kanssa saunaankin alastomana menee. Voipi ihan hyvin olla, että nainen on aikansa kihnuttanut toisen jaloissa, ja koska toinen ei ole "osannut" heittää sitä muualle, koska on sentään veljen vaimo, niin joku toinen on saanutkin vääränlaisen kuvan tilanteesta. Varsinkin kun on alkoholia mukana, niin muidenkin näkökulma saattaa hieman hämärtyä vastaajan mukaan.

Mää varmaan olisin sinisilmäinen ja uskoisin miestäni.

 

[huhhuh]

Miten niin 4 lapsen yh:ksi, ensimmäisellä sivulla kerroit, että teillä on lapsia 3! Tapahtuukohan tää Porvoossa...

 

[Isä -]

Pystytkö ottamaan selvää vielä jonkun neljännen osapuolen näkökannan asioihin? Joku sellainen, mikä ei ole sun kanssa riidoissa ja luulet, ettei tuo nainen ja "todistaja" ainakaan ole ollut tekemisissä niin, että olisi sopineet asioita?

Sikälimikäli ap uskoo kahta ihmistä, joiden kanssa on riidoissa, tämmöisessä asiassa niin: :headwall:

 

[IamWeasel]

Miten niin 4 lapsen yh:ksi, ensimmäisellä sivulla kerroit, että teillä on lapsia 3! Tapahtuukohan tää Porvoossa...

Veikkaan ettet säkään saa vastausta tähän

 

[ap]

Pystytkö ottamaan selvää vielä jonkun neljännen osapuolen näkökannan asioihin? Joku sellainen, mikä ei ole sun kanssa riidoissa ja luulet, ettei tuo nainen ja "todistaja" ainakaan ole ollut tekemisissä niin, että olisi sopineet asioita?

Ei ole oikein neljättä osapuolta.

 

[huhhuh]

Miten niin 4 lapsen yh:ksi, ensimmäisellä sivulla kerroit, että teillä on lapsia 3! Tapahtuukohan tää Porvoossa...

Veikkaan ettet säkään saa vastausta tähän

Ap on kato niin kiihdyksissä nyt tästä jutusta, ettei se ehdi oikoa tällasia "pieniä" väärinkäsityksiä

 

[ap]

Miten niin 4 lapsen yh:ksi, ensimmäisellä sivulla kerroit, että teillä on lapsia 3! Tapahtuukohan tää Porvoossa...

Veikkaan ettet säkään saa vastausta tähän

joo sortsit vaan.. lapsia on 3. ja 4 on siis kijoitus virhe..

*niitähän ei mulla ole tähän ketjuun tullutkaan*