Pedofilimuusikko sai sitten ehdollista, että voi perk...

Teidän logiikallanne siis palkkamurhaajan palkannut henkilö ei myöskään ole mitenkään osallinen/syyllinen murhaan? Vaikka hän on suunnitellut murhan ja palkannut jonkun tekemään sen. Okeeeii....

 

Todellakin!! Katselija on tuossa osallistunut hyväksikäyttöön just ihan yhtä paljon kuin tämä fyysinen hyväsikäyttäjäkin. Tätä on turha kenenkään puolustella.

Mielestäni esim. pahoinpitelyissä ne jotka potkivat ovat enemmän syyllisiä, kuin ne jotka katselevat.

Mutta entä jos itse olet tilannut sakinhivutuksen jollekkin? Niinkuin tämä muusikko tilasi sen raiskauksen?

Olitko mukana oikeudessa kun "tiedät", että muusikko oli kehottanut tekoon, eli tilannut live esityksen raiskauksesta? Oletko varma, että juuri siinä esityksessä, jota muusikko mahdollisesti katseli, tapahtui raiskaus?

 

Todellakin!! Katselija on tuossa osallistunut hyväksikäyttöön just ihan yhtä paljon kuin tämä fyysinen hyväsikäyttäjäkin. Tätä on turha kenenkään puolustella.

Mielestäni esim. pahoinpitelyissä ne jotka potkivat ovat enemmän syyllisiä, kuin ne jotka katselevat.

Mutta entä jos itse olet tilannut sakinhivutuksen jollekkin? Niinkuin tämä muusikko tilasi sen raiskauksen?

Olitko mukana oikeudessa kun "tiedät", että muusikko oli kehottanut tekoon, eli tilannut live esityksen raiskauksesta? Oletko varma, että juuri siinä esityksessä, jota muusikko mahdollisesti katseli, tapahtui raiskaus?

Mitä väliä oliko tilattu? mitä väliä tapahtuiko raiskaus?

NORMAALI IHMINEN EI HYVÄKSY MINKÄÄNLAISTA LAPSEN SEKSUAALISTA HYVÄKSIKÄYTTÖÄ EIKÄ HALUA AKTSELLA SELLAISTA!!!!

 

Teidän logiikallanne siis palkkamurhaajan palkannut henkilö ei myöskään ole mitenkään osallinen/syyllinen murhaan? Vaikka hän on suunnitellut murhan ja palkannut jonkun tekemään sen. Okeeeii....

Asia ei ole aivan noin verrannollinen. Tämä olisi ehkä lähempänä: Joku kysyy sinulta: "Haluatko katsella netistä videokuvaa kun tapan äxän? Maksaa satasen." Ihmisen murhaaminen on kuitenkin kai vakavampi asia, kuin raiskaus tai hyväksikäyttö - vaikka todella vakavia nekin. Silti ihmisen tappamisen katselu internetin ei ole lain mukaan rangaistava teko. Alastoman lapsen näkeminen netissä sen sijaan on rangaistavaa.

 

Todellakin!! Katselija on tuossa osallistunut hyväksikäyttöön just ihan yhtä paljon kuin tämä fyysinen hyväsikäyttäjäkin. Tätä on turha kenenkään puolustella.

Mielestäni esim. pahoinpitelyissä ne jotka potkivat ovat enemmän syyllisiä, kuin ne jotka katselevat.

Mutta entä jos itse olet tilannut sakinhivutuksen jollekkin? Niinkuin tämä muusikko tilasi sen raiskauksen?

Olitko mukana oikeudessa kun "tiedät", että muusikko oli kehottanut tekoon, eli tilannut live esityksen raiskauksesta? Oletko varma, että juuri siinä esityksessä, jota muusikko mahdollisesti katseli, tapahtui raiskaus?

Mitä väliä oliko tilattu? mitä väliä tapahtuiko raiskaus?

NORMAALI IHMINEN EI HYVÄKSY MINKÄÄNLAISTA LAPSEN SEKSUAALISTA HYVÄKSIKÄYTTÖÄ EIKÄ HALUA AKTSELLA SELLAISTA!!!!

Ei tietenkään hyväksy. Mutta oletko siis sitä mieltä, että jos lasta pyydettiin esim. näyttämään muusikolle nettikamerassa tissiä, rangaistuksen pitäisi olla aivan yhtä ankara (elinkautinen?), kuin silloin jos esityksessä tapahtui raiskaus?

 

Muutaman paskan viestin tähän ketjuun kirjoitettuani totean, että tässä ollaa aikamoisen ongelman edessä.

Mielikuva tapahtuneesta on se, että henkilö a on ostanut henkilöltä b sairasta materiaalia, jonka hän on vartavasten tuottanut henkilölle a.

Tässä tapauksessa keskustelussa ei ole ollenkaan henkilön b tuomio ja mielestäni silloin henkilön a tuomion pitäisi olla ehdoton.

-----

Kuitenkin keskusteluissa on tapana se, että asiat vääristyvät, keskustelu elää epäolennaisen ympärillä ja faktat eivät saa painoarvoa. Siksi itseäni hieman nolottaa huutelu tälläiseen ketjuun, jossa kuitenkin käsitellää todellista tapahtumaa, joka on todella karmaiseva ja sairas. En pidä ollenkaan mahdottomana sitä, että totuus asian ympärillä olisi jäänyt oikeussaliin tai pahimmassa tapauksessa jopa sen ulkopuolelle.