Paskan oikeistopolitiikan tulokset näkyy talous menee alamäkeä - Porvarilumipalloefekti

Politiikka on pitkälti arvovalintoja. Hallitus on päättänyt priorisoida mm. vuosittaiset 1-8 miljardin yritystuet sekä yritysten verohelpotukset ja Turun junan kansalaisten terveydenhoidon ja turvaverkkojen edelle.

Silti alkaa vaikuttaa siltä, että talous ei pelastu:

Analyysi: Taloudesta kantautuu synkkiä uutisia, jotka voivat vaikeuttaa myös syksyn budjettineuvotteluja

Hallitus ei näytä pääsevän julkisen talouden alijäämätavoitteeseensa, kun kasvu on kituliasta ja verotulojen kertymä ennakoitua heikompaa.

Analyysi: Taloudesta kantautuu synkkiä uutisia, jotka voivat vaikeuttaa myös syksyn budjettineuvotteluja

Hallitus ei näytä pääsevän julkisen talouden alijäämätavoitteeseensa, kun kasvu on kituliasta ja verotulojen kertymä ennakoitua heikompaa.

suomenkuvalehti.fi

Ja siis tosiaan ylläri, että verotulojen kertymä on ennakoitua heikompaa, kun hallitus järjesti rikkaille veroalen, ei lähtenyt millään tavoin puuttumaan konserniverotuksen porsaanreikiin ja verokikkailuun ja sen lisäksi leikkasi harmaan talouden kitkemisestä.

 

Neuvostoliiton hajoaminen ja siten kommunismin osoittautuminen kapitalisimia huonommaksi järjestelmäksi on aiheuttanut harhan, jossa voidaan ajatella ja väittää liberaalia kapitalimia parhaaksi talousjärjestelmäksi, samalla kun sen kritisoiminen on yhä hankalampaa. Joten tottakai trendi on globaali.

Järjestelmästä hyötyvät ovat poliittisesti ja taloudellisesti vahvoja puolustamaan ja muokkaamaan järjestelmää haluamaansa suuntaa, ja he jotka kärsivät ovat täysin voimattomia ja vaikutusvallattomia ollessaan pienituloisia ja köyhiä. Eikä kaikkein heikoimmassa asemassa olevat ehdi ajatella jotain niin epämaäräistä kuin politiikka, kun energia kuluu pärjäämiseen ja rahanhankkimisen pohtimiseen.

Nl kieltämättä sosialismillaan piti läntistä kapitalismia vähän varpaillaan. Se pidäke kun poistui, niin kapitalismi menetti tasapainottavan vastavoiman.

 

En usko että kukaan joka väittää pienien verojen kannustavan rikkaita tekemään lisää töitä mitenkään uskoo tähän itsekään. Eiköhän toiveissa ole vaan päästä helpommalla ja elää pikemminkin tekemättä mitään oikeaan työhön verrattavaa. Kuten ennen aikoihin, kun omistava luokka eli vapaaherran elämää, samalla kun duunarit tekivät raskaat työt. Kova taisteluhan siitä tuli, että duunareille saatiin jotain oikeuksia ja nyt ne haluttaisiin mielellään taas palauttaa oikeasti alempaan luokkaan, kun keskiluokasta on tullut jo liian suuri ja se haluaa enemmän valtaa.

 

Verotuksella voi ohjata käyttäytymistä, mutta vaikutus riippuu mm. siitä, miten tärkeä asia on yksilölle. On tutkimuksissa todennettu fakta, että useimmilla ihmisillä rahan motivaatiovaikutus alkaa laskea varsin jyrkästi perustarpeiden tyydyttämisen jälkeen. Vaikka saisin kaiken lisätulon verottomana, ei se motivoisi minua millään tavoin lisäämään työntekoa, koska en tarvitse lisää rahaa (jos puhumme jotenkin realistista määristä eikä miljoonasummista lyhyessä ajassa).

Lisärahalla on merkitystä tulohaitarin alapäässä (jossa olevien ihmisten tuloja koksupersu haluaisi tasaveromallilla heikentää!) Esim. minunkaltaiseni, jolla on viimeiset 35 vuotta sitten ollut lähes jokaisena palkkapäivänä jotain edellisestä tilistä jäljellä, ei ole mitään mieltä hamuta lisätuloa. (Olen suuri- mutten jättituloinen, vuosibrutto on edelleen alle 100 000 euroa.)

 

Tasavero johtaa varallisuuserojen räjähtämiseen vielä nykyistäkin pahemmaksi. USA:n historian suurin nousukausi ja keskiluokan synty ovat seurausta progressiivisesta verotuksesta ja 50% yritysverosta. Reaganin ja Thatcherin markkinoimat uudistukset ovat myrkyttäneet yhteiskuntia ja johtanut uuteen ”gilded age” dystopiaan. Tarvitsemme uuden, New Deal henkisen yhteiskuntasopimuksen. Missä on nykypäivän FDR?

 

En usko että kukaan joka väittää pienien verojen kannustavan rikkaita tekemään lisää töitä mitenkään uskoo tähän itsekään. Eiköhän toiveissa ole vaan päästä helpommalla ja elää pikemminkin tekemättä mitään oikeaan työhön verrattavaa. Kuten ennen aikoihin, kun omistava luokka eli vapaaherran elämää, samalla kun duunarit tekivät raskaat työt. Kova taisteluhan siitä tuli, että duunareille saatiin jotain oikeuksia ja nyt ne haluttaisiin mielellään taas palauttaa oikeasti alempaan luokkaan, kun keskiluokasta on tullut jo liian suuri ja se haluaa enemmän valtaa.

Minua myös ihmetyttää tuo usko tuloveron laskun aktivoivasta vaikutuksesta.

 

Valitettavasti on kuitenkin tosielämässä paljon ammatteja, joissa ei palkkaa kovin paljon makseta. Näiden töiden tekijät kärsisivät tasaverosta. Muistaakseni esim. Viron tasavero on alle 2500 euroa kuussa ansaitseville kovempi kuin Suomen progressiivinen vero.
Toinen asia on sitten erikoinen usko siihen, että ihmiset haluaisivat tehdä nykyistä enemmän töitä, jos veroja alennettaisiin. Itse keskituloisena olen hyvin tyytyväinen ansiotasooni, ja jos verotusta alennetaan, niin otan mielelläni lisääntyneen tulon vapaa-aikana. Kiva minulle, mutta ei yhteiskunnalle.

 

Miksi demokratiassa rikkaiden edut pidetään piilossa ja Esko Aho -pääomapiirien veronkevennyskeisarina v. 1994 rikkaille keskistetyn pääomaverottomuusuudistuksen arkkitehtina- on kutsuttu Putinin ja Venäjän muiden rikkaiden omaan pankkiin eli Sperbankiin?

Olisiko syynä se, että Venäjän rikkaat ja yhteisiä varoja ja omaisuutta Venäjällä omiin taskuihinsa satojen miljardien edestä Venäjällä mättävät oligarkit ihmettelevät, että miten ihmeessä Suomessa Esko Ahon v. 1994 pääomien verovapautusuudistus on Suomessa saatu piilotettua julkiselta keskustelulta eikä kukaan Suomessa ole esittänyt, että "Sperbank-Ahon" v.. 1994, jossa tulojen verotus muutettiin pääomapiirien "märkänä unena" pois tulojen yhtenäisverotuksesta pääomatuloille suunnitellulla erillisverosysteemillä, joka on mahdollistanut valtion verotulojen kutistamisen pääomatulollisten osalta niin, että pääomatulollisille on v.:sta 1994 siirretty "Aho-rahaa" kuin huomaamatta ja pääomatulollisten jättipotista puhumatta ja siitä vaikenemalla - varovasti arvioiden - yli 350.000.000.000 (350 miljardia!) euroa yhteisresursseistamme eli valtion ja kuntien varallisuudesta pois ja suoraan pääomapiirien eli pääomatulollisten taskuun.

Paljonko Suomessa puhutaan uusliberalismin toteuttaja-isän eli Raimo Sailaksen rikkaita nuolevasta sosiopaattisesta uusliberalismista ja mm. siitä, miten Sailas TUPO 2004 -neuvotteluissa (eli väärässä foorumissa) keplotteli omituisella hämäystaktiikalla Esko Ahon lihottamat pääomapiirit pois rikkaiden omaisuuden varallisuusverotuksesta ja samalla vielä teki rikkaiden omaisuudesta salassa pidettävää varallisuutta 1.1.2006 alkaen, salassa pidon kumileimaisimenaan (sittemmin perhe-jätti-yritysten liiton puheenjohtajuudella pääomapiirien hyväksi tehdystä miljardiverovapauttamisesta palkitseman) Matti Vanhanen.

Lääkkeenä pitää palauttaa verovapaan tulon ja verovapaan omaisuuden julkisuus, jotta demokratiassa nähdään valtion velanoton syy ja miten ja minne (pääomapiireille) valtion rahat menevät.

 

Tilastokeskuksen taulukoista näkyy että nettovarakkain 5% omisti 23,5% kokonaisvarallisuudesta v. 1997 ja 35,2% v. 2019. Koko suurituloisimman 10%:in varallisuusosuuden kasvu tulee siten suurituloisimman 5%:in varallisuuden kasvusta eikä syynä ole asuntovarallisuus vaan rahoitusvarallisuus jonka omistus on keskittynyt varakkaille: pörssiosakkeet (osuus 82%), listaamattomien yhtiöiden osakkeet (osuus 90%), vakuutuskuoret (osuus 58%), sijoitusrahasto-osuudet (osuus 59%), jne

Asuntovarallisuudesta suurituloisin 10% omisti 29%

Omistavat pörssiyhtiöiden ja suurten listaamattomien yhtiöiden suuret omistukset pääasiassa sijoitus- ja holdingyhtiöiden kautta

 

"Henna Mäkinen: Tasaverolla voisimme oikeuttaa tuloeroja, tällöin myös ahkerasta työnteosta palkittaisiin eikä rankaistaisi kuten progressiivisessa. Rikkaat kun eivät... Näytä lisää
Henna, et tunne verotusta ollenkaan ja puhut siksi vain palkkatuloista."

Miksi unohdat pääomatulot?

Rikkaat ihmiset eivät ota tuloja palkkatuloina vaan niinä tuloina, jotka sinä kokonaan unohdat kirjoitelmassasi.

Tiedätkö lisäksi, että verovapaat tulot on Suomessa määrätty salassa pidettäviksi. Ne on siis piilotettu kaikista tulotilastoista. Lisäksi varallisuustilastoja ei ole, koska Raimo Sailaksen omituisella TUPO 2004 -manööverillä Sailas hämäsi tulopolitiikan neuvottelijoista, että rikkaiden varallisuus ja sen verotus on niin pikkuruista, että rikkaiden varallisuus voidaan säätää verovapaaksi ja rikkaiden varallisuus ja sen kertyminen Esko Ahon pääomatulouudistuksella v.sta 1994 alkaen voidaan piilottaa eli määrätä salassa pidettäväksi.

Miksi Henna puhut vain palkkatuloista, jotka ovat kokonaan julksia tuloja?
Miksi et puhu rikkaiden tulosysteemistä eli pääomatulojen erillisestä verohelpotetusta ja suurelta osin täysin verovapaasta ja verovapaana täysin salassa pidettäväksi Suomessa säädetystä pääomatulosta?

Kyllä rikkaiden tuloista puhuttaessa pitää puhua:
1) pääomatuloista (palkkatulojen sijaan) ja
2) salassa pidettävästä täysin verovapaasta, joka vuosin useiden miljardien eurojen tulosta ja
3) rikkaille pääomatulojen verohelpotusten avulla kertyvästä valtavasti paisuvasta, mutta verovapaaksi 1.1.2006 lähtien muuttuneesta ja verovapaana salassa pidettävästä omaisuudesta.

Ai niin.. on vaikea puhua salassa pidettäväksi määrätyistä tulomassoista ja omaisuusmassoista. Tähän lainkuuliaisuuteenko perustuu rikkaiden pääomatuloista, vaikka pelkästään niiden verovapaa osuus eli salassa pidettävä osuus on useita miljardeja euroja per joka vuosi?

Mikä maamme tulo- ja varallisuuskeskustelun kulttuurissa aiheuttaa tällaista vaikenemista ja äkkijyrkkää vinouttmista?

Kuka tietää?

Tavalliset faktat kaikki esiin, palkkatulo on aina täysin väärä kohde. Pitää puhua pääomatuloista. Ne ovat tuloja. Ja..vuoteen 1994 asti palkkatulot ja pääomalot verotettiin yhtenäisesti.

 

Henna sinulla on virheellinen eli poliitikkojen kuten pääminsteri Orpon toistama väärä tieto

Pääomapiirien verotus on säädetty eri tavalla kuin muun kansan. Pääomapiireillä on ultrakevyt verotus ja rahaa kierrättää tuloja Suomen superlepsujen pääomatulovero(ttomuus)lakien lisäksi.

Lisäksi, tiesitkö, että useiden miljardien vuosittaiset tulot eli kaikki verovapaat tulot on Suomen laissa säädetty salassa pidettäviksi! Pääomapiirit saavat joka vuosi miljardeja täysin verovapaata eli verovapauden takia salassa pidettävää tuloa.

Mihin rahat katoavat. Rahat katoavat julkisuudesta, mm. koska verovapaa tulo ei koskaan julkisuuteen voi tulla. Pääomapiiret kääntävät verovapaat tulot salassa pidettävinä tuloina.. miten... no.. salassa! taskuihinsa.

Lisäksi v. 1994 Esko Aho lopetti Suomen tasa-arvoista hyvinvointia tarkoittaneen tulojen yhtenäisverotuksen päälaelleen eli lopetti sen. Pääomatuloille Esko Aho sääti v 1993-1994 oman vero(ttomuus)systeeminsä. Tulojen verottamisen eriyttäminen on tuottanut pääomapiireille ylimääräistä rahaa (pois valtiolta ja yhteisresursseiltamme ja vaatinut mm. 150 mrd velannottoa!) - varovasti arvioiden!) - n. 350.000.000.000 (350 mrd) euroa yksityisen pääomapiirin taskuun. Se on paljon rahaa se. Lisäksi Raimo Sailas vapautti rikkaille v 1994 - 2006 pääomatulojen veroeduilla keskitetyn paisuneen varallisuuden sekä 1) verovapaaksi ja 2) salassa pidettäväksi. Sittemmin perhe(suuryritysten) liiton puheenjohtajuudella palkittu Matti Vanhanen kumileimasi ao. Sailas-vapautuksen 1.1.2006 lukien. Rikkaiden paisuvan omaisuuden veropapauttaminen ja julkisuudesta salassa pidettäväksi määräminen on merkinnyt v. 2006 - 2024 - jälleen varovaisesti arvoiden (tässä ei välttämättä pidä uskoa uusliberalisti-valtion(entisten)varainministeriön laskelmia!) n. 30 miljardia euroa, jälleen pois valtion kassasta ja yhteisresursseistamme, suoraan pääomapiirin taskuun..

Eli näin ne rahat ovat hävinneet meiltä pääomapiirien taskuun. Sosiopaattinen uusliberalismi alá "Rand".

 

Kohtuulliset tuloerot korreloivat hyvin onnellisuuden kanssa, sillä pohjoismaiset hyvinvointivaltiot ovat tällä(kin) mittarilla maailman kärkikastia.

Suomi ei kenties ole Pohjoismaiden taloudellisesti menestynein kansakunta, mutta se ei ole estänyt meitä olemasta YK:n World Happiness -vertailun ykkösmaa jo seitsemättä vuotta perätysten.

Tämä on hyvä osoitus siitä, ettei raha sinänsä ole onnellisuuden tae vaikka se tietty antaakin jossain määrin mielenrauhaa.

Suomalaiset ovat luultavimmin Pohjoismaiden vähiten materialistinen kansa, jolle muut arvot kuten esimerkiksi luonnonläheisyys ovat merkittävässä roolissa onnellisuuden muodostumisessa.

Arvelen, että tästä syystä johtuen olemme kansana tyytyväisempiä vähempään luin esimerkiksi ruotsalaiset tykönään enempään.

 

Henna sinulla on virheellinen eli poliitikkojen kuten pääminsteri Orpon toistama väärä tieto

Pääomapiirien verotus on säädetty eri tavalla kuin muun kansan. Pääomapiireillä on ultrakevyt verotus ja rahaa kierrättää tuloja Suomen superlepsujen pääomatulovero(ttomuus)lakien lisäksi.

Lisäksi, tiesitkö, että useiden miljardien vuosittaiset tulot eli kaikki verovapaat tulot on Suomen laissa säädetty salassa pidettäviksi! Pääomapiirit saavat joka vuosi miljardeja täysin verovapaata eli verovapauden takia salassa pidettävää tuloa.

Mihin rahat katoavat. Rahat katoavat julkisuudesta, mm. koska verovapaa tulo ei koskaan julkisuuteen voi tulla. Pääomapiiret kääntävät verovapaat tulot salassa pidettävinä tuloina.. miten... no.. salassa! taskuihinsa.

Lisäksi v. 1994 Esko Aho lopetti Suomen tasa-arvoista hyvinvointia tarkoittaneen tulojen yhtenäisverotuksen päälaelleen eli lopetti sen. Pääomatuloille Esko Aho sääti v 1993-1994 oman vero(ttomuus)systeeminsä. Tulojen verottamisen eriyttäminen on tuottanut pääomapiireille ylimääräistä rahaa (pois valtiolta ja yhteisresursseiltamme ja vaatinut mm. 150 mrd velannottoa!) - varovasti arvioiden!) - n. 350.000.000.000 (350 mrd) euroa yksityisen pääomapiirin taskuun. Se on paljon rahaa se. Lisäksi Raimo Sailas vapautti rikkaille v 1994 - 2006 pääomatulojen veroeduilla keskitetyn paisuneen varallisuuden sekä 1) verovapaaksi ja 2) salassa pidettäväksi. Sittemmin perhe(suuryritysten) liiton puheenjohtajuudella palkittu Matti Vanhanen kumileimasi ao. Sailas-vapautuksen 1.1.2006 lukien. Rikkaiden paisuvan omaisuuden veropapauttaminen ja julkisuudesta salassa pidettäväksi määräminen on merkinnyt v. 2006 - 2024 - jälleen varovaisesti arvoiden (tässä ei välttämättä pidä uskoa uusliberalisti-valtion(entisten)varainministeriön laskelmia!) n. 30 miljardia euroa, jälleen pois valtion kassasta ja yhteisresursseistamme, suoraan pääomapiirin taskuun..

Eli näin ne rahat ovat hävinneet meiltä pääomapiirien taskuun. Sosiopaattinen uusliberalismi alá "Rand".

Näin on. Lisäksi voidaan kysyä:

Miksi demokratiassa vaietaan verovapaista tuloista? ..eli verovapaa tulo on laissa säädetty piilotettavaksi demokraattisesta keskustelusta määrämällä verovapaa tulo laissa salassa pidettäväksi.
Miksi Esko Ahon v. 1994 lakkauttama tasa-arvoista yhteiskuntaa ylläpitävä tulojen yhtenäisverotus lakkautettiin? ..ja lakkautettiin nimenomaan pääomapiirien reaalitulojen nostamiseksi taivaisiin ja hyvinvointierojen kasvattaminen hyväksyttiin ja eriarvoistettu yhteiskunta nähtiin ja yhä nähdään (vaikkakin tabuna siitä ei puhuta) nykyisessa pääomapiirien verovapautus- ja verokevennyssysteemissä ihanteena.

Miksi pääomapiiriet verokeventänyt ja verovapauttanut Esko Aho kutsuttiin Putinin ja Venäjän oligarkkien kaikkein suurimpaan pankkiin eli Sperbankiin talousneuvojaksi? Vaikuttaa, että Ahon n. 350 miljardin euron siirto valtiolta, kunnilta ja yhteisresursseista pääomapiirien taskuun ao. tulojen yhteisverottamisen lopettamisella v.. 1994 sai Sperbankin intressipiirit kuolaamaan Ahon "asiantuntevan, valtion ja yhteisresurssiemme tehoryöstön arkkitehtina pääomapiirien verokevennettyihin taskuihin.

Nyt pitäisi alkaa puhumaan viimein asioita rehellisesti. Kun Orpo kehtaa sanoa - valheellisen virheellisesti - että Suomessa on maailman kovin "tulojen veroprogressio" niin miksi Orpo ei osaa sanoa puhuvansa tavallisen kansan palkkatulojen veroprogressiosta ja hämää demokraattista kansaamme. Miksi Orpo ei saa asiaa oikaistua ja sanottua, että esim. 5 pääomarikasta perheenjäsentä voi esim. saada kukin 120.000 euroa alle 5 %:n verolla, ilman mitään progressiota. Tuloista tässä esimerkkiperheessä 75% on täysin verovapaata tuloa ja lain mukaan täysin salassa pidettävää tuloa. Täysin salassa pidettävä tulo eli tässä pääomarikkaassa perheessä olisi: (5 x 120.000 =) 600.000 EUR, josta salassa pidettävää verovapaata 75 % eli (0,75 x 600.000 =) 450.000 EUR. Miksi tällainen perheen tulo on salassa pidettävää? Miksi verovapaata? Sosiopaattista uusliberalismia.

 

Hartmannin mukaan Yhdysvaltojen kansantuote kasvoi vauhdikkaimmin vuosina 1941-1980, jolloin tulovero oli korkeimmillaan 91%. Reaganin tullessa valtaan korkein tulovero oli 74%, jonka hän sitten pudotti 25%:iin ja nykyisin maksimi on n.35%. Tätä seuranneina vuosikymmeninä kansantulo on jatkuvasti laskenut. Mm. Thomas Piketty on eurooppalaisia neoliberalistisia veronalennuksia seuratessaan todennut että maksimiveron tulisi olla yli 50%, jotta varallisuuden kertyminen rikkaille vältettäisiin.

Ja miksi varallisuuden kertyminen rikkaille on huono asia eikä hyvä asia, vaikka sitä monet oikeistopolitiikot koittavatkin väittää että se jotenkin loisi työpaikkoja ja stimuloisi taloutta? Koska rikkaat vain kerryttävät omaisuuttaan ylimääräsiillä tuloilla tai siirtävät jopa veroparatiisiin, ja siten poistavat sen talouden kierrosta. Tavallinen kansanosa sen sijaan kuluttaa ja näin kierrättää sitä toisillaan. Terve kansantalous perustuu siihen että raha kiertää, eikä siihen että se makaa jonkun pankkitilillä tai sijoituksissa.

 

Juuri näin: meilläkin on viimeiset vuosikymmenet laskettu veroja ja selitetty, miten se muka lisää hyvinvointia.

Todellisuus on neoliberalistien unelma etenkin Yhdysvalloissa, joka on sotkenut ensin omat asiansa ja siinä samassa myös kaikkien muiden.

Ostin viime perjantaina Münchenin reissulla Thom Hartmannin kirjan The Hidden History of Neoliberalism, jonka kannessa on kuvaus "käsikranaatti kirjaksi". Se todella räjäyttää tajunnan siitä todellisuudesta, jossa elämme.

Hartmann kuvaa kuinka amerikkalaiset neoliberalistit Milton Friedmannin johdolla (Nixonin ja valtion tuella tietysti) tuhosivat ensin 1973 Chilen elpyvän talouden Augusto Pinochetia hyväksi käyttäen. Sen jälkeen Thatcher 1978 ja Reagan 1981 aloittivat aikakauden, jota on jatkettu Yhdysvalloissa kaikkien - sekä republikaani- että demokraatti-presidenttien kausilla, kunnes Biden on vihdoin alkanut yrittää suitsia tilannetta. Hartmann kuvaa myös kuinka Mihail Gorbatsovin unelma rakentaa pohjoismaisen sosiaalidemokratian kaltainen yhteiskunta romutettiin amerikkalaispankkien toimesta, jotka vaativat Venäjälle neoliberalistista politiikkaa rahoituksensa vastineeksi 1991.

Mitä siis on tapahtunut unelmien Yhdysvalloissa? Pankkien (ja vähän kaiken muunkin) sääntely on lähestulkoon poistettu, minkä seurauksena saimme mm. pankkikriisin 2008. Siinä pankkien omistajat puhalsivat miljardeja ja lasku maksatettiin kansallisilla keskuspankeilla - siis verovaroin - ja touhu jatkuu entiseen malliin. Veroja on pienennetty, niin että yhteiskunnan rahoituspohja on rapautettu ja tärkeänä elementtinä myös työntekijäjärjestöt tuhottu samoin kuin ympäristö, jolla ei ole mitään arvoa tässä maailmassa. Terveydenhuolto ja valkoisten koulutus sekä monet valtion omistukset on yksityistetty. Rikkain 0,1% väestöstä, joka "omisti" 1980 10% USA:sta omistaa nykyään yli 20%. Köyhempi puolisko omistaa noin 1%.

Ja nyt tätä ihaillaan meillä ja halutaan toistaa sama katastrofi. En pidätä hengitystäni, että suunta muuttuisi ihan pian.

 

Tässä yhteydessä nostaisin esille sen seikan, että Orpon-Purran hallituksen lanseeraama lakisääteinen vientivetoinen palkkamalli johtaa vääjäämättä tuloerojen levenemiseen, koska palkankorotukset määritellään prosentteina, jolloin isopalkkaisten euromääräiset korotukset ovat tietenkin suurempia kuin pienipalkkaisten vastaavat palkankorotukset.
--- --- ---

Vain liittojen välisten työehtosopimusten palkankorotukset noudattavat vientialojen palkkaratkaisua - palkkakattoa - joka perustuu vientialojen keskimääräisen työn tuottavuuden kasvuun. Sillähän turvataan vain se, ettei vientialojen alihankintojen ja ostojen sisältämä työvoimakustannusten korkeampi nousu nosta vientituotteiden yksikkötyökustannuksia, joka vaikuttaisi vientiyritysten kannattavuuteen, kun kustannuskasvua ei ole mahdollista lisätä vientituotteen hintaan, vientikauppa kun tehdään markkinahinnoilla.

Kun myös paikallisen sopimisen mahdollisuus nyt vapautuu kaikille yrityksille ja myös julkiselle sektorille, niin Suomessakin ryhdyttäneen soveltamaan Ruotsin työehtosopimusmallia, vaikka se meillä perustuukin lainsäädäntöön siksi, että ay-liike on epäyhtenäinen ja siten sopimiskyvytön sisäisten riitojensa vuoksi.

Ruotsissa "Industriavtal" on palkkakatto, jota ei sopimuksissa ylitetä, mutta paikallisesti sopimalla se voidaan ylittää. Ruotsissa seurataan työn tuottavuuden kehitystä, mikä määrittää palkankorotusten yrityskohtaisen ylärajan.

Työn tuottavuuden kasvu tarkoittaa, että tuotanto kasvaa, mutta työvoimakustannus ei kasva, jolloin yksikkötyökustannus alenee, mikä sallii palkankorotukset niin, ettei hintaa tarvitse nostaa ja kannattavuus säilyy.

Tätä soveltaa myös julkinen sektori Ruotsissa. Liitot tekevät usein nollasopimuksia ja jättävät palkankorotukset työpaikoilla sovittaviksi. Niinpä jokainen julkisen sektorin yksikkö, jolla on oma budjetti, voi nostaa palkkojaan yli vientialojen palkkakaton, jos sen työn tuottavuus sen sallii

 

verottaja ilmoittaa tuloksi sen mistä on maksettu veroa. Mikäli listaamattomasta yrityksestä ottaa 100 000 osinkoa ja se on 8% matemaattisessa arvosta niin tulot ovat verotuksessa 25 000 eivätkä 100 000.

 

OrpoPurran yhteiskuntamalli on veronkiertovelkatalous.

 

Varallisuuden keskittyminen ja tuloerot ovat AINA ongelma, mutta hyvinvointivaltiossa toki huomattavasti vähäisemmässä määrin kuin muissa vähemmän kehittyneissä yhteiskunnissa.

Tässä yhteydessä nostaisin esille sen seikan, että Orpon-Purran hallituksen lanseeraama lakisääteinen vientivetoinen palkkamalli johtaa vääjäämättä tuloerojen levenemiseen, koska palkankorotukset määritellään prosentteina, jolloin isopalkkaisten euromääräiset korotukset ovat tietenkin suurempia kuin pienipalkkaisten vastaavat palkankorotukset.

Ongelmaksi muodostuu nyt se, että naisvaltaisilla julkisen sektorin pienipalkkaisilla aloilla jäädään ikuiseen palkkakuoppaan, joka vähentää näiden alojen veto- ja pitovoimaa. Yhteiskunta ei kuitenkaan tule toimeen ilman sairaanhoitajia, lähihoitajia, varhaiskasvatuksen ammattilaisia ja opettajia.

On lukemattomia hyviä syitä pitää tuloerot mahdollisimman pieninä ja hillitä varallisuuden keskittymistä, mutta tuskinpa ainuttakaan yhteiskunnan kokonaisedun mukaista syytä sallia näiden hallitsematon kasvu.

 

Yhdysvalloissa miljardöörit Elon Musk etunenässä ovat nyt ryhmittyneet joukolla Donald Trumpin taakse hänen lupailtuaan rikkaalle väestönosalle tuntuvia veronalennuksia - ikään kuin miljardöörit nyt sellaisia tarvitsisivat, mutta ahneushan on pohjatonta ja sitä pohjattomampaa mitä varakkaampi henkilö on kyseessä.

Näinhän systeemi toimii, talouseliitti voitelee oikeistoehdokkaiden vaalikampanjoita rasvaisesti, jotta nämä harjoittaisivat rahoittajiensa etuja ajavaa politiikkaa.

Demokratian valuvika on tämä rahan ja vallan epäpyhä allianssi, jota vielä korostaa se, että köyhät eivät joko ymmärrä äänestämisen tärkeyttä tai sitten tulevat oikeistoehdokkaiden runsaskätisen vaalirahoituksen mahdollistamien massiivisten vaalikampanjoiden harhaanjohtamiksi ja äänestävät oman etunsa vastaisesti.

Mitä taas tulee oikeudenmukaisuuteen, niin sehän ei ole ollenkaan niin vaikea ja hämärä käsite kuin mitä puoluekentän oikealla laidalla halutaan uskotella.

Jokainen vähänkään empatiakykyinen ihminen ymmärtää miten epäoikeudenmukaista on leikata vähävaraisten yksinhuoltajien viattomilta lapsosilta samalla ojentaen toisella kädellä mittavia veronkevennyksiä yhteiskuntamme kaikkein varakkaimmalle kansanosalle.

Asia on tietenkin toinen, jos empatia ei kuulu omaan sanavarastoon tai ei ainakaan harjoitettuun politiikkaan.

 

Varallisuuserot ovat kasvaneet. Varakkain 10% omisti 36,3% nettovarallisuudesta vuonna 1988 ja 49,6% vuonna 2019. Osuus on todennäköisesti vielä suurempi. Varallisuustilastoista kun puuttuvat ulkomailla oleva varallisuus ja ketjutettujen holdingyhtiöomistusten takana oleva varallisuus. Vakuutuskuorissa ja talletuksissa oleva varallisuus on selvitetty haastattelututkimuksilla

Varallisuuden gini kerroin on 66,6%

 

"Varallisuuden keskittyminen ja tuloerot USA:ssa ei tarkoita sitä että asia olisi ongelma Suomessa."

Kyllähän Suomikin on ajautumassa samaan tilanteeseen. Tuloerot ovat kasvaneet huomattavasti ja istuva hallitus ei edes välitä trendistä. Päinvastoin, kasvattaa tuloeroja entistä enemmän, kiitos ennenkaikkea Purran mutta myöskin Kokoomuksen.

 

Professorin kannattaisi mainita myös neuvonantajat Reaganin ja Thatcherin taustalla itse he eivät talouspoliittisia teoriota keksineet, ehkä merkittävimpänä Milton Friedman. Suomessa julkista taloutta pyöritetään kuin kolhoosia markkinatalouden sisällä, heikko palkkataso ja henkilökunnan vajaus näkyy terveydenhoidon henkilökunnan pahoinvointina ja pakona muihin ammatteihin, sama koskee opetusalaa. Toki jos sotealueilla kasvatetaan byrokratiaa ja lisätään korkeapalkkaisia keski ja muuta johtoa tekevien käsien sijaan tällä on myös vaikutuksensa. Vaikuttaa siltä että hyvinvointipalvelujen alasajo on harkittua oikeistopolitiikkaa, silti verorasitus ja velka kasvaa. Harmaalla taloudella ja verojen välttelyllä on tässä oma vaikutuksensa.

 

Äärimmäisen hyvä ja järkevä näkökulma. Suomessakin valitettavasti suunta on sama. Suomalaisille tarkoitettuja peruspalveluita kuten terveydenhoitoa, koulutusta ja satoja muita palveluita sahataan luusahalla polttopuiksi, ja valtion tuloja heikennetään myymällä valtion omaisuutta, samaan aikaan varakkain osa suomalaisista maksaa yhä pienemmän suhteellisen osan veroja, ja tulos on sen näköinen.

Toki suomalaisten ostovoiman ja elintason lasku on vain osa yhtälöä.

Artikkelia lainaten: "SAEZ muistuttaa, että omaisuuden voimakas keskittyminen johtaa aina myös näiden omistajien poliittisen voiman kasvuun."

Tämä on myös valitettavasti totta. Mitä enemmän varallisuus keskittyy, sitä enemmän varakkaammilla on vaikutusvaltaa, mitä enemmän heidän etu korostuu tavallisten ihmisten yli. Suomessakin tämä näkyy jo. Terveydenhuoltoa ajetaan hallituksen toimesta alas pala palalta "säästöillä" perustelemalla, ja samaan aikaan löytyy puoli miljardia rahaa kuin tyhjästä yksityisiä terveysjättejä varten. Miljardeja yritystukiin on "haastava" leikata vaikka "joka kivi käännetään". Luottaa voi siihen että lobbaus on varakkaammalta puolelta kovaa. Rahaahan sellaiseen löytyy.

Suomessa ansiotuloverotus ja pääomatuloverotus tulisi palauttaa takaisin yhteen kuten ennen vanhaan, yhteisövero tulisi palauttaa takaisin 29%, kuten ennen vanhaan, varallisuusvero tulisi palauttaa kuten ennen vanhaan. Talouskonservatismi on kuihtunut isojen yritysten ja niiden omistajien teettämän lobbauksen myötä. Nykyisin jäljellä on paljon perussuomalaisten ja kokoomuksen kaltaisia yövartio-valtiomallin kannattajia. Mallin orjallinen tavoittelu johtaa pitemmän päälle suomalaisten hyvinvoinnin romahtamiseen.

Valtio toimii veroilla, ei velalla, ja olisi aika palata vanhaan toimivaan malliin.

 

Äärimmäisen hyvä ja järkevä näkökulma. Suomessakin valitettavasti suunta on sama. Suomalaisille tarkoitettuja peruspalveluita kuten terveydenhoitoa, koulutusta ja satoja muita palveluita sahataan luusahalla polttopuiksi, ja valtion tuloja heikennetään myymällä valtion omaisuutta, samaan aikaan varakkain osa suomalaisista maksaa yhä pienemmän suhteellisen osan veroja, ja tulos on sen näköinen.

Toki suomalaisten ostovoiman ja elintason lasku on vain osa yhtälöä.

Artikkelia lainaten: "SAEZ muistuttaa, että omaisuuden voimakas keskittyminen johtaa aina myös näiden omistajien poliittisen voiman kasvuun."

Tämä on myös valitettavasti totta. Mitä enemmän varallisuus keskittyy, sitä enemmän varakkaammilla on vaikutusvaltaa, mitä enemmän heidän etu korostuu tavallisten ihmisten yli. Suomessakin tämä näkyy jo. Terveydenhuoltoa ajetaan hallituksen toimesta alas pala palalta "säästöillä" perustelemalla, ja samaan aikaan löytyy puoli miljardia rahaa kuin tyhjästä yksityisiä terveysjättejä varten. Miljardeja yritystukiin on "haastava" leikata vaikka "joka kivi käännetään". Luottaa voi siihen että lobbaus on varakkaammalta puolelta kovaa. Rahaahan sellaiseen löytyy.

Suomessa ansiotuloverotus ja pääomatuloverotus tulisi palauttaa takaisin yhteen kuten ennen vanhaan, yhteisövero tulisi palauttaa takaisin 29%, kuten ennen vanhaan, varallisuusvero tulisi palauttaa kuten ennen vanhaan. Talouskonservatismi on kuihtunut isojen yritysten ja niiden omistajien teettämän lobbauksen myötä. Nykyisin jäljellä on paljon perussuomalaisten ja kokoomuksen kaltaisia yövartio-valtiomallin kannattajia. Mallin orjallinen tavoittelu johtaa pitemmän päälle suomalaisten hyvinvoinnin romahtamiseen.

Valtio toimii veroilla, ei velalla, ja olisi aika palata vanhaan toimivaan malliin.

Kaikki henkilötulot yhden yhtenäisen progressiivisen veroasteikon piiriin. Henkilötuloja tulee verottaa maksukyvyn mukaan kokonaisvuositulojen mukaan, ei tulolajin mukaan. Verot ovat kunniavelan takaisinmaksua, siitä mitä turvallinen, vakaa verorahoitteinen hyvinvointiyhteiskunta on mahdollistanut. Eniten hyötyneet maksavat tietenkin kunniavelkakymmenyksensä korotettuina itkupotkuraivoamatta. Mars kunniavelan maksuun!