"Palolaitos meni pilalle silloin kun tamponiroskikset tulivat"

Ei herkkyydessä ole mitään väärää. Kusipäisyydessä on.

Ehkä asiaa selventää, jos korvataan esimerkin vuoksi psyykkiset herkkyydet fyysisellä etäisyydellä. Osa ihmisistä on ihan ok, vaikka keskustelukumppani tulee puolen metrin päähän. Suomalaisen kulttuurin standardi on metri. Ja sitten joku erityisherkkä menee tolaltaan, jos joku tulee kahden metrin säteelle. Lienee sanomattakin selvää, että elämä on aika vaikeaa, jos aina nostaa metakan kun joku ei kunnioita niitä omia rajoja, vaan kehtaa esim. kulkea samalla käytävällä samaan aikaan.

On pakko pystyä menemään hieman oman mukavuusalueensa ulkopuolelle, jos meinaa toimia normaalisti ihmisyhteisössä.

 

On pakko pystyä menemään hieman oman mukavuusalueensa ulkopuolelle, jos meinaa toimia normaalisti ihmisyhteisössä.

 

Todella ikävää kuulla!

Mutta en kyllä ymmärrä, miksi naisten täytyisi ryhtyä "kovaksi äijäksi" ja sietää moista p.. kaa miehiltä, jotta selviäisi tuollaisessa työyhteisössä. Ihmisillä on oma luonteensa.

Ei kai kukaan ole sitä mieltä, että tarvitsee sietää?

 

On pakko pystyä menemään hieman oman mukavuusalueensa ulkopuolelle, jos meinaa toimia normaalisti ihmisyhteisössä.

Edelleen; häirintä ei kuulu työpaikalle (eikä mihinkään), joten ei ole mikään pakko sellaista sietää.

 

Oliko liian tiukkapipoinen? Mitä sanoo henkilö, joka yllä kuvasi naisia tiukkapipoisiksi kokiessaan häirintää?

Odotan mielenkiinnolla vastausta.

Ullatus, ei tullut vastausta.

 

Ei kai kukaan ole sitä mieltä, että tarvitsee sietää?

No ehkä ilmaisin hieman huonosti, mutta pointtini oli se, ettei kenenkään tarvitse ruveta esittämään tiukkaa mimmiä, jos tällaista kokee vaan nämä pitää selvittää koko työpaikan tasolla, eikä ole häirintää kokeneen velvollisuus pistää luuta kurkkuun. Jos siihen kykenee, niin hyvä, mutta ei voida olettaa, että kaikki kykenisivät näin toimimaan

Epäasiallinen kohtelu - Tyosuojelu.fi - Työsuojelu

www.tyosuojelu.fi

Häirinnän ja epäasiallisen kohtelun hallinta - Sosiaali- ja terveysministeriö

stm.fi

 

No ehkä ilmaisin hieman huonosti, mutta pointtini oli se, ettei kenenkään tarvitse ruveta esittämään tiukkaa mimmiä, jos tällaista kokee vaan nämä pitää selvittää koko työpaikan tasolla, eikä ole häirintää kokeneen velvollisuus pistää luuta kurkkuun. Jos siihen kykenee, niin hyvä, mutta ei voida olettaa, että kaikki kykenisivät näin toimimaan

Epäasiallinen kohtelu - Tyosuojelu.fi - Työsuojelu

www.tyosuojelu.fi

Häirinnän ja epäasiallisen kohtelun hallinta - Sosiaali- ja terveysministeriö

stm.fi

On selvää, että sellaisten ihmisten yli kävellään kerta toisensa jälkeen, jotka eivät osaa pitää puoliaan.

Olen siitä täysin samaa mieltä, että jokaisella tulisi olla vapaus suorittaa työnsä ilman minkäänlaista häirintää. Realistisesti tarkasteltuna tämä ei kuitenkaan ole mahdollista. Aina tulee vastaan joku, joka on ääliö, on huono päivä, mielenterveysongelmia, rajatilapersoonallisuuksia, kusipäisyyttä, hormonaalista epätasapainoa jne. Ei yksinkertaisesti ole mahdollista kulkea läpi elämää törmäämättä ikäviin ihmisiin. Siksi, on osattava kertoa mikä ei ole oikein tai sopivaa.

 

Edelleen; häirintä ei kuulu työpaikalle (eikä mihinkään), joten ei ole mikään pakko sellaista sietää.

Ei varmasti kuulu, mutta miten ajattelit poistaa kaiken ikävän käytöksen maailmasta?
Ja jos tähän on jokin keino, kannattaisiko aloittaa jostain enemmän haittaavasta toiminnasta kuin sellaisesta, josta joku "vain" pahoittaa mielensä

 

Ei varmasti kuulu, mutta miten ajattelit poistaa kaiken ikävän käytöksen maailmasta?
Ja jos tähän on jokin keino, kannattaisiko aloittaa jostain enemmän haittaavasta toiminnasta kuin sellaisesta, josta joku "vain" pahoittaa mielensä

Luitko tuon jutun? Ei ole kysymys pelkästä mielipahasta. Tuon kitkemisestä olisi hyvä aloittaa.

 

 

Täällä näkee peukutuksista, ketkä hyväksyy jopa seksuaalisen häirinnän, vai mitä aivis ja lissu.
Ihmeellistä. Ymmärrän jotenkin sen, et miehiä haluatte mielistellä, mut rajansa nyt tollakin.

 

Ehkä asiaa selventää, jos korvataan esimerkin vuoksi psyykkiset herkkyydet fyysisellä etäisyydellä. Osa ihmisistä on ihan ok, vaikka keskustelukumppani tulee puolen metrin päähän. Suomalaisen kulttuurin standardi on metri. Ja sitten joku erityisherkkä menee tolaltaan, jos joku tulee kahden metrin säteelle. Lienee sanomattakin selvää, että elämä on aika vaikeaa, jos aina nostaa metakan kun joku ei kunnioita niitä omia rajoja, vaan kehtaa esim. kulkea samalla käytävällä samaan aikaan.

On pakko pystyä menemään hieman oman mukavuusalueensa ulkopuolelle, jos meinaa toimia normaalisti ihmisyhteisössä.

Kyllä minä sinua voin kourasta. Ja muutakin tehdä. Älä sitten valita, jos sattuu

 

Ei varmasti kuulu, mutta miten ajattelit poistaa kaiken ikävän käytöksen maailmasta?
Ja jos tähän on jokin keino, kannattaisiko aloittaa jostain enemmän haittaavasta toiminnasta kuin sellaisesta, josta joku "vain" pahoittaa mielensä

Sil vois alottaa, et kähminnästä käs poikki. Ja häirinnän väheksymisestä molemmat.

 

Intti meni pilalle silloin kun *illu alkoi haisemaan kasarmilla.

 

Edelleen; häirintä ei kuulu työpaikalle (eikä mihinkään), joten ei ole mikään pakko sellaista sietää.

Ja edelleen se häirinnän määritelmä ei ole itsestään selvä. Sitä et löydä lakikirjasta. Tuossa jutussahan esim. valitettiin sitä, että brankkarit ovat suihkun jälkeen boksereissa niissä jaetuissa oleskelutiloissa. Heti sen jälkeen kun oli kerrottu, että se työpaikka on kuin toinen koti ja ne duunikaverit kuin perheenjäseniä kun niiden kanssa vietetään 24/7 päivystyksessä. Eli omassa "kodissasi" et saa suihkun jälkeen liikkua boksereissa kun kämppiksesi kokee sen häiritseväksi.

 

Juttu antaa hälyttävän kuvan, koska se on ollut tarkoituskin. Kysymys ei ole tutkimuksesta, vaan haastatteluista, joihin haastateltavat on valikoitu. Ja tietenkin kokemukset ovat subjektiivisia, kuten tuo boxeriesimerkki kertoo. Ongelma on olemassa, mutta sen laajuudesta juttu ei kerro kovinkaan paljon.

"Seksuaalisesta häirinnästä pelastusalalla on keskusteltu elokuussa Instagramiin perustetulla tilillä. Yle on haastatellut monia tilillä kokemuksistaan kertoneita henkilöitä."

Miten olisi suhtauduttu artikkeliin, jossa haastateltavaksi olisi valittu esim. maahanmuuttajien häiritsevästä käytöksestä valittaneita ihmisiä? Olisiko otsikoitu tyyliin "20 haastatellusta 19 koki maahanmuuttajien aiheuttamaa häirintää" ja sen jälkeen kuvailtu sanamuotoja, joita nuori nainen on viikonloppuna on baarimatkallaan kuullut.

 

Juttu antaa hälyttävän kuvan, koska se on ollut tarkoituskin. Kysymys ei ole tutkimuksesta, vaan haastatteluista, joihin haastateltavat on valikoitu. Ja tietenkin kokemukset ovat subjektiivisia, kuten tuo boxeriesimerkki kertoo. Ongelma on olemassa, mutta sen laajuudesta juttu ei kerro kovinkaan paljon.

"Seksuaalisesta häirinnästä pelastusalalla on keskusteltu elokuussa Instagramiin perustetulla tilillä. Yle on haastatellut monia tilillä kokemuksistaan kertoneita henkilöitä."

Miten olisi suhtauduttu artikkeliin, jossa haastateltavaksi olisi valittu esim. maahanmuuttajien häiritsevästä käytöksestä valittaneita ihmisiä? Olisiko otsikoitu tyyliin "20 haastatellusta 19 koki maahanmuuttajien aiheuttamaa häirintää" ja sen jälkeen kuvailtu sanamuotoja, joita nuori nainen on viikonloppuna on baarimatkallaan kuullut.

Tässä jutussa hyvin näkee miten mamujen rasvaset puheet on kamalaa, mutta kotimaisen työkaverin ok

 

Sil vois alottaa, et kähminnästä käs poikki. Ja häirinnän väheksymisestä molemmat.

Muuta arabiemiraatteihin.

 

Luitko tuon jutun? Ei ole kysymys pelkästä mielipahasta. Tuon kitkemisestä olisi hyvä aloittaa.

Vastasin kommenttiisi.

 

Miten olisi suhtauduttu artikkeliin, jossa haastateltavaksi olisi valittu esim. maahanmuuttajien häiritsevästä käytöksestä valittaneita ihmisiä? Olisiko otsikoitu tyyliin "20 haastatellusta 19 koki maahanmuuttajien aiheuttamaa häirintää" ja sen jälkeen kuvailtu sanamuotoja, joita nuori nainen on viikonloppuna on baarimatkallaan kuullut.

Tuollaista artikkelia ei tulla koskaan kirjoittamaan "vastuulliseen mediaan".

 

On selvää, että sellaisten ihmisten yli kävellään kerta toisensa jälkeen, jotka eivät osaa pitää puoliaan.

Olen siitä täysin samaa mieltä, että jokaisella tulisi olla vapaus suorittaa työnsä ilman minkäänlaista häirintää. Realistisesti tarkasteltuna tämä ei kuitenkaan ole mahdollista. Aina tulee vastaan joku, joka on ääliö, on huono päivä, mielenterveysongelmia, rajatilapersoonallisuuksia, kusipäisyyttä, hormonaalista epätasapainoa jne. Ei yksinkertaisesti ole mahdollista kulkea läpi elämää törmäämättä ikäviin ihmisiin. Siksi, on osattava kertoa mikä ei ole oikein tai sopivaa.

Eiköhän jokainen tiedä, et kouriminen ja raiskaus ei ole "sopivaa".

 

Muuta arabiemiraatteihin.

Nämä kähminnät, raiskaukset ja vähättelyt ihan Suomessa suomalaisten toimesta. Sinäkin vähättelet raiskauksia ja seksuaalista häirintää, miksi vertaat ulkomaille?

 

Nämä kähminnät, raiskaukset ja vähättelyt ihan Suomessa suomalaisten toimesta. Sinäkin vähättelet raiskauksia ja seksuaalista häirintää, miksi vertaat ulkomaille?

Eiköhän se pointti ollut siinä käden katkaisemisessa rangaistuksena...

 

Nämä kähminnät, raiskaukset ja vähättelyt ihan Suomessa suomalaisten toimesta. Sinäkin vähättelet raiskauksia ja seksuaalista häirintää, miksi vertaat ulkomaille?

Millätavoin olen vähätellyt raiskauksia tai seksuaalista häirintää?

Se, että minusta jokaisen aikuisen perustaitoihin kuuluu kyky pitää kiinni rajoistaan ja kyetä tekemään selväksi, kun niitä ylitetään, ei mielestäni millään tavoin väheksy raiskauksia tai seksuaalista häirintää.

Se on vähän sama, kuin jos minä menen juoksemaan hämärille kujille alasti ja minut raiskataan, niin kyllä, olen auttamattomasti rikoksen uhri ja vastuu rikoksesta ei ole minun. Siitä huolimatta saatoin itseni melko riskialttiiseen tilanteeseen.

 

Eiköhän jokainen tiedä, et kouriminen ja raiskaus ei ole "sopivaa".

Eiköhän.
Eikö tässä nyt kuitenkin puhuttu enemmän epäsovivasta ja vähättelevästä puheesta?