P
pyramidihuijaus
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Isämies;29531868:
Ei ollut tarkoituksena, mutta olisi pitänyt olla, koska on kohtuullista vaatia jokaista maksamaan oma eläkkeensä.
Ei ollut tarkoituksena, mutta olisi pitänyt olla, koska on kohtuullista vaatia jokaista maksamaan oma eläkkeensä.
Tuollainen järjestelmä on täysin mahdollinen, joskin sen käynnistäminen on melko vaikeaa. Järjestelmän käynnistysvaiheessa juuri eläköitymässä olevat eivät ehtisi säästää itselleen lainkaan eläkettä, jotkut taas ehtisivät säästää sitä vain muutaman vuoden. Etuusperusteinen järjestelmä saadaan toimimaan kunnolla heti, eikä vasta 45 vuoden kuluttua.
F
ftjrf
Vieras
Anotaan tukipakettia euromailta paikataksemme vajetta. Ei haittaa vaikka saisimme jotain ylimääräistäkin.
T
"taavi"
Vieras
Ja sen vuoksiko pitäisi koko eläkejärjestelmä lopettaa, että joskus vuonna 1962 tehtiin virhe. Eikö mitään voisi vuosikymmenien varrella muuttaa ja korjata. Tarkoittaako näkemyksesi myös sitä, että sosiaaliturva ja muut etuudet pitäisi sen saajien maksaa. täysimääräisenä. Silloinhan esimerkiksi katujen ja teiden käyttö pitäisi tulla käyttäjien täysimääräisesti maksettavaksi reaaliajassa käytön mukaan.
Infrasrtuktuuri tulisi käyttäjien maksettavaksi.
D
Data ja Isämies
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Isämies;29531872:
Olet sitä mieltä, että olen ainut palstalainen, joka suhtautuu kriittisesti kirjoituksiinne?
Alkaa varmaan puntti tutista, kun joku ei uskokaan "palstajumalien" sanaa? No olet(te) samassa tilanteessa ev.lut. kirkon kanssa, joka tuskastelee kun ei mene kansalle enää läpi sadut taivaasta ja lompakko sen kuin köyhtyy.
Kai se ihmisellä vain on kova tarve päteä jossakin asiassa ja te toteutatte sen täällä mammapalstalla, kun ei muualla onnistu..
Alkuperäinen kirjoittaja Data ja Isämies;29531969:
Suhtaudut siis kriittisesti kirjoituksiini ihan aiheesta riippumatta? Tiedät siis valmiiksi olevasi eri mieltä, kun näet nimimerkkini? Tästä Suomen valtiontalouden tilastakin olet sitä mieltä, että hyvin menee, ei mitään hätää?
P
pravda
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Data ja Isämies;29531969:
Dataa ja isämiestä harmittaa kun heidän ajatusmaailmansa ei uppoa kaikkiin. Sanallisesti lahjakkaina pystyvät maalaamaan mustan valkoiseksi, mutta totuus ei pala tulessakaan.
V
"vieraana"
Vieras
Kansanedustajat tekevät hulluna töitä..
Nyt on ihan pakko hymyillä Ihanko oot tosissasi? Tiedätkö esimerkiksi kuinka paljon kansanedustajat ovat vuoden aikana lomalla? Ehkä kannattaisi ottaa selvää...
S
säpäle harmaana
Vieras
Tästä sivusta nyt sen verran, että toisten keskustelijoiden kirjoitusten kritisointi on ihan ok, jos on myös esittää perusteluja vastaehdotuksia. "Palkkojahan ei alenneta, koska minä en pysty maksamaan sitten asuntolainaa" ei ole nyt tässä kohtaa oikein valaiseva ratkaisu tähän tilanteeseen.
R
Rollolainen
Vieras
mutta jos palkat alenevat niin miten sitten oikeasti pienituloinen ostaa ruokaa. Siitä olisin huolissani enemmän kuin asuntolainoista.Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;29532008:
V
viaras
Vieras
S
säpäle harmaana
Vieras
eihän oikeasti pienituloiset saa palkkaa, tukiahan tässä ei oltu pienentämässä
S
säpäle harmaana
Vieras
:O Etkö ole tietoinen, että pienituloinen voi saada vähemmän palkkaa, kuin työtön tukia?
V
viaras
Vieras
Siinä ettei kehitysavun määrärahoista saa leikata, koska se ei yksinään ratkaise velkaongelmaa. Tällä isämiehen logiikalla ei mistään voi säästää ja olemme tuhon omia.
R
Rollolainen
Vieras
onhan niitä pienituloisia palkkatyässäkin olevia, jos palkka on bruttona noin 1200e, niin eikö hän ole pienituloinen.
Tuista tässä olla puhuttukaan mitään
V
viaras
Vieras
[QUOTE="vieraana";29532006]Kansanedustajat tekevät hulluna töitä.. Nyt on ihan pakko hymyillä Ihanko oot tosissasi? Tiedätkö esimerkiksi kuinka paljon kansanedustajat ovat vuoden aikana lomalla? Ehkä kannattaisi ottaa selvää...[/QUOTE]
Ei se edustajien loma ole samanlaista kuin palkansaajilla, vaan kyllä ne silloinkin töitä tekevät ja työn määrä riippuu edustajan omasta aktiivisuudesta ja kunnianhimosta.
Nyt on ihan pakko hymyillä Ihanko oot tosissasi? Tiedätkö esimerkiksi kuinka paljon kansanedustajat ovat vuoden aikana lomalla? Ehkä kannattaisi ottaa selvää...[/QUOTE]Ei se edustajien loma ole samanlaista kuin palkansaajilla, vaan kyllä ne silloinkin töitä tekevät ja työn määrä riippuu edustajan omasta aktiivisuudesta ja kunnianhimosta.
Minusta niitä voi leikata hallitusti, mutta ei poistaa kertarysäyksellä kuten täällä on ehdotettu. Se on siitä huolimatta vain yksi pieni osa, tarvitsemme paljon muutakin. Täällä on eräs väittänyt että mihinkään muuhun ei tarvitse koskea.
R
Rollolainen
Vieras
tai sitten se pienituloinen työssäkäyvä ei tiedä että myös hänellä on oikeus samoihin tukiin. Sossun rahaa vaoi saada myös työssäkäyvä, jos palkka on pieni, asumistukikin kuuluu kaikkille, myös työssäkäyville.Alkuperäinen kirjoittaja säpäle harmaana;29532053:
no siinä Isämies on samanlainen kuin poliitikot että jos joku keksii mistä voisi leikata niin heti on vastaus valmiina että miksi ei (muka) voi
Oletko lukenut niitä kommenttejani? Ja ymmärtänyt myös?
Olkoon tämä viimeinen kerta, kun toistan itseäni. Eli, jos/kun kehitysyhteistyövaroja leikataan, tämän tulee tapahtua normaalissa demokraattisessa prosessissa, eikä minkään populistisen nokituspelin tuloksena. Samoin ne sopimukset, joihin olemme sitoutuneet, tulee neuvotella uudelleen muiden sopijaosapuolien kanssa. Niistä ei voi/kannata irtaantua yksipuolisella ilmoituksella, koska kansainvälisessä toimintaympäristössä mikään ei ole arvokkaampaa valuuttaa kuin luottamus. Sen jos menetämme, tulossa olevasta jääkaudesta tulee vieläkin kylmempi.
Tämä riittäköön tästä aiheesta minun puolestani.
Suurperheellisille ei vierasta, mutta tuo palkansaajakin saa osan tuloistaan tukina. Lapsilisät saa jokainen vaikka ei olisi edes pienituloinen.