Pakko purkaa tänne kun sapettaa anoppi...

[miniä]

Mieheni isä kuoli muutama vuosi sitten ja tähän saakka minulla on ollut käsitys, että hän oli kuollessaan täysin varaton ja siksi mieheni ei saannut perintöä sentiäkään. Nyt sitten totuus valkeni, appiukollani oli omaisutta yhteensä noin 200 000 euron arvosta, josta suurin osa kiinni asunnossa missä anoppini (oikeutetusti) edelleen asuu. Mutta sijoitustileillä hänellä on varoja yhteensä vajaa 100 000 euroa. Avioehtoa ei ollut ja anopilla on omaisuutta nimissään toinen mokoma.

Miksi sitten mieheni ei saannut isänsä perinnöstä mitään?

Koska anoppini on perunkirjoituksessa kieltäytynyt jakamasta pesää!

Anoppi on siis hyvissä varoissa ja hyvätuloinen eli tyhjän päälle ei olisi jäännyt vaikka miehensä osuus omaisuudesta olisi mennyt perillisille eli miehelleni ja tämän veljelle.

Katkeruus nousee pintaan, vaikka kyse ei minun rahoistani olekaan vaan mieheni, muta me tässä hikihatussa lyhennämme lainoja eikä mihinkään ylimääräiseen ole varaa, oltaisiin edes saatu laina summaa pienemmäksi miehen perinniöölä. Lisäksi lomautukset meillä molemmilla uhkana ja todella huoli pärjäämisestä, mutta anoppi se vaan istuu rahakasan päällä välittämättä ilmeisesti lainkaan lastensa elämäst. Ihan hyvissä väleissä ollaan oltu, joten en jaksa ymmärtää anopin käytöstä...

 

[milli]

täytyy sanoo että olet ahne! Eikös täällä jokainen elä omillaan ja omilla varoillaan? Kyllä olette säälittäviä kun meinaatte kaiken laskea perintöjen varaan!!! Mitäs olette ottanut lainaa,kuka pakotti! Voi hitto että vituttaa tollanen turhan ruikutus!!!

 

[häh?]

Miten miehesi ja hänen veljensä ei edes lakiosuuttaan saaneet? Vai voiko sen saamisen estää tuolla että anoppi on kieltäytynyt jakamasta pesää? Vai keskinäisellä testamentilla?

 

[vieras]

Voittehan te vaatia kuolinpesän jakamista, niin se on jaettava ja saatte rahanne. Itse taidatte olla rahanhimoisia.

 

[miniä minäkin]

Jos miehesi vaatii, niin pesä on jaettava. Jos taas ovat sopineet perunkirjoituksissa asian näin päin, niin turhaan sinä asiasta napiset.

 

[ap]

täytyy sanoo että olet ahne! Eikös täällä jokainen elä omillaan ja omilla varoillaan? Kyllä olette säälittäviä kun meinaatte kaiken laskea perintöjen varaan!!! Mitäs olette ottanut lainaa,kuka pakotti! Voi hitto että vituttaa tollanen turhan ruikutus!!!

En minä ole ahne, ei ne rahat minun ole enkä laske mitään niiden varaan. Lainaa on otettu asuntoa varten ja täällä pääkaupunkiseudulla sitä joutuu ottamaan vähän enemmän vaikka mitään luksusta en haluaisikaan.

Ei ne rahat kuitenkaan anopin ole, vaan appiukon tienaamia ja lain mukaanhan ne kuuluisi kuitenkin lapslleen eli perillisille, ei anopille, jolla sitä rahaa on omasta takaa.

Taidat itse olla hieman katkera?

 

[Kauris]

Mun tietääkseni lakiosus pitäisi saada, en ymmärrä miten tuo on voinut onnistua..

 

[vieras]

Miten miehesi ja hänen veljensä ei edes lakiosuuttaan saaneet? Vai voiko sen saamisen estää tuolla että anoppi on kieltäytynyt jakamasta pesää? Vai keskinäisellä testamentilla?

samaa mietin..aika outoa touhua

 

[mm]

Puolisolle ne varat kuuluukin jäädä ja vasta hänen jälkeensä lapsille..

 

[gg]

ei meilläkään mitään jaettu kun toinen kuoli, sitten vasta kun toinenkin kuolee, eiköhän ne ole heidän yhdessä säästämiään rahojaan, ahneutta tuollainen

 

[häh?]

täytyy sanoo että olet ahne! Eikös täällä jokainen elä omillaan ja omilla varoillaan? Kyllä olette säälittäviä kun meinaatte kaiken laskea perintöjen varaan!!! Mitäs olette ottanut lainaa,kuka pakotti! Voi hitto että vituttaa tollanen turhan ruikutus!!!

En minä ole ahne, ei ne rahat minun ole enkä laske mitään niiden varaan. Lainaa on otettu asuntoa varten ja täällä pääkaupunkiseudulla sitä joutuu ottamaan vähän enemmän vaikka mitään luksusta en haluaisikaan.

Ei ne rahat kuitenkaan anopin ole, vaan appiukon tienaamia ja lain mukaanhan ne kuuluisi kuitenkin lapslleen eli perillisille, ei anopille, jolla sitä rahaa on omasta takaa.

Taidat itse olla hieman katkera?

No mikä ongelma tuossa sitten on kun kerran lakikin on miehesi ja hänen veljensä puolella?

 

[persvilkku]

Voiko pesää jättää jakamatta ilman perillisten suostumusta? Siis miehesi ja veljensä? Olisiko testamentissa jotain siitä, ettei pesää tule jakaa ennenkuin sekä appi että anoppi ovat heittäneet molemmat veivinsä?

Mä olen luullut, ettei lasten lakiosaa voi jättää jakamatta ilman perillisen suostumusta..

Varmaa tietoa mulla ei siis ole mistään, ihmetyttää vain, ja tuntuu ettei sulla kyllä ole kaikkia faktoja tästä tilanteesta?

 

[ap]

Miten miehesi ja hänen veljensä ei edes lakiosuuttaan saaneet? Vai voiko sen saamisen estää tuolla että anoppi on kieltäytynyt jakamasta pesää? Vai keskinäisellä testamentilla?

Ei ole testamenttiä, ei avioehtoa. Anoppi on perunkirjoituksessa kieltäytynyt jakamasta pesää. Mieheni on siihen tyytynyt, joten minun ei auta valittaa mutta kyllä se vaan ottaa päähän kun miettii millä eletään kun lomautukset uhkaa ja miestä jopa irtisanominen.

Minun rahojani ne eivät ole, mutta lainmukaan ne kuuluisivat miehelleni. Ottaa päähän, että hän ei vaadi äidiltään omaa osuuttaan...

 

[jk]

Ihmettelen kanssa miksei miehesi ja hänen veli saaneet sitä lakiosuutta mikä heille kuuluu. He saavat sitä vaatia heti jos tahtovat. Soittakaa perunkirjan tekijälle ja kysykää asiasta tai sitten oikeusaputoimistoon. He ovat pesän osakkaita joten saavat myös tietää ja vaatia asioita.

 

[Minnamannaryyni]

Mun mielestä rintaperillisille vasta kun anoppisi kuolee..

 

[Micosa]

Miten miehesi ja hänen veljensä ei edes lakiosuuttaan saaneet? Vai voiko sen saamisen estää tuolla että anoppi on kieltäytynyt jakamasta pesää? Vai keskinäisellä testamentilla?

Ei ole testamenttiä, ei avioehtoa. Anoppi on perunkirjoituksessa kieltäytynyt jakamasta pesää. Mieheni on siihen tyytynyt, joten minun ei auta valittaa mutta kyllä se vaan ottaa päähän kun miettii millä eletään kun lomautukset uhkaa ja miestä jopa irtisanominen.

Minun rahojani ne eivät ole, mutta lainmukaan ne kuuluisivat miehelleni. Ottaa päähän, että hän ei vaadi äidiltään omaa osuuttaan...

No,asiahan on sitten selvä.

 

[vieras]

Ilmeisesti tässä tapauksessa on ollut testamentti. Samanlailla meni meidän vaarin kuoltua ja kaikki jäi mummulle, koska vaarilla oli testamentti. Tosin pystyy kai vaatimaan lakiosaansa, mutta esim. meidän tapauksessa isäni ja setäni hyväksyi päätöksen.

 

[persvilkku]

Miten miehesi ja hänen veljensä ei edes lakiosuuttaan saaneet? Vai voiko sen saamisen estää tuolla että anoppi on kieltäytynyt jakamasta pesää? Vai keskinäisellä testamentilla?

Ei ole testamenttiä, ei avioehtoa. Anoppi on perunkirjoituksessa kieltäytynyt jakamasta pesää. Mieheni on siihen tyytynyt, joten minun ei auta valittaa mutta kyllä se vaan ottaa päähän kun miettii millä eletään kun lomautukset uhkaa ja miestä jopa irtisanominen.

Minun rahojani ne eivät ole, mutta lainmukaan ne kuuluisivat miehelleni. Ottaa päähän, että hän ei vaadi äidiltään omaa osuuttaan...

No älä sitten anoppia manaa, manaa ukkoasi

 

[perintö]

Perintöasioihin on puolisoiden ihan turha sotkeentua. Todennäköisesti miehesi on sisaruksineen ilmoittanut, että ei halua mitään. Jaatte sitten kaiken, kun anopista aika jättää. En minäkään haluaisi rahaa, jos toinen vanhemmistani kuolisi. Heidän omaisuuttahan se on ja lapsille se sitten loppupelissä kuitenkin jää. Mun perintöihin ei myöskään puolisollani ole mitään sanomista. En minäkään halua puuttua puolisoni saamiin perintöihin. Hoitakoot keskenään sisarusten kanssa. Tilanne on todennäköisesti jo valmiiksi tarpeeksi kurja, ei siihen tarvita enää rahanahneita puolisoita sekoittamaan pakkaa. Jokainen pärjätköön omillaan.

 

[vieras]

Oletkos varma ettei miehesi ole saanut osaansa? Pistäny sen johonkin jemmaan.

 

[ap]

ei meilläkään mitään jaettu kun toinen kuoli, sitten vasta kun toinenkin kuolee, eiköhän ne ole heidän yhdessä säästämiään rahojaan, ahneutta tuollainen

Miten muka yhteisesti säästettyjä rahoja kun kummallakin on ollut oma omaisuus omilla tileillä ja rahastoissa. Anoppi ei edes omista asuntoa jossa asuu vaan se on appivainaan maksama, mutta anopilla tietenkin oikeus asua siinä leskenä, sitä en kiistä. Ahneutta on mielestäni se, että ei anna lapsilleen heidän perintöä vaikka itse ei niitä rahoja tarvitse mihinkään...

 

[ap]

Ilmeisesti tässä tapauksessa on ollut testamentti. Samanlailla meni meidän vaarin kuoltua ja kaikki jäi mummulle, koska vaarilla oli testamentti. Tosin pystyy kai vaatimaan lakiosaansa, mutta esim. meidän tapauksessa isäni ja setäni hyväksyi päätöksen.

Ei ole testamenttiä.

 

[ap]

Oletkos varma ettei miehesi ole saanut osaansa? Pistäny sen johonkin jemmaan.

Ei ole saannut.

 

[Micosa]

ei meilläkään mitään jaettu kun toinen kuoli, sitten vasta kun toinenkin kuolee, eiköhän ne ole heidän yhdessä säästämiään rahojaan, ahneutta tuollainen

Miten muka yhteisesti säästettyjä rahoja kun kummallakin on ollut oma omaisuus omilla tileillä ja rahastoissa. Anoppi ei edes omista asuntoa jossa asuu vaan se on appivainaan maksama, mutta anopilla tietenkin oikeus asua siinä leskenä, sitä en kiistä. Ahneutta on mielestäni se, että ei anna lapsilleen heidän perintöä vaikka itse ei niitä rahoja tarvitse mihinkään...

Miehesi on kirjoituksesi perusteella suostunut ettei omaisuutta jaeta,niin asia on silloin selvä.
Kirjoitit ettei anoppi suostunut jakamaan omaisuutta ja mies tyytyi siihen.

 

[vieras]

ei meilläkään mitään jaettu kun toinen kuoli, sitten vasta kun toinenkin kuolee, eiköhän ne ole heidän yhdessä säästämiään rahojaan, ahneutta tuollainen

Miten muka yhteisesti säästettyjä rahoja kun kummallakin on ollut oma omaisuus omilla tileillä ja rahastoissa. Anoppi ei edes omista asuntoa jossa asuu vaan se on appivainaan maksama, mutta anopilla tietenkin oikeus asua siinä leskenä, sitä en kiistä. Ahneutta on mielestäni se, että ei anna lapsilleen heidän perintöä vaikka itse ei niitä rahoja tarvitse mihinkään...

Kuule kyllä se anoppi nyt omistaa puolet siitä asunnosta, ja kyllä heidän on tarvinnut aikoinaan sopia nämä asiat. Ja varmasti siitä on mustaa valkoisella.