Otin selvää "ehkäisykiellosta"

Miksi ei uskovainen nainen haluaisi ottaa vastaan omia lapsiaan? Huomaatte että se karmea jo ajatuksenakin. Niitä ehkäistyjä lapsia ei ole, mutta ne olisivat, jos heidän olisi annettu tulla, eli annettu hedelmöittyä ja kehittyä ihmislapseksi! Ei siinä kummepaa Raamatun tutkimista tarvi, kun jo Mooseksen kirjan alussa lukee, että Jumala loi ihmisen. ja sitten Jumala sanoo että Lisääntykää ja täyttäkää maa. Jumala ei ole puhunut yhtään turhaa sanaa.

Miten te sitten suhtaudutte omien lastenne sukupuolielämään? Naitatteko tyttärenne heti kun kuukautiset alkaa, jotta munasolu ei joudu hukkaan? Laitatte pojan kosiomatkalle heti kun ensimmäinen siemensyöksy alkaa? Mihin vedätte rajan siinä, miten lapsen ei annettu hedelmöittyä?

Lapsen pitäisi olla uskon esikuva (viitaten nimimerkkiin). Kukaan ei osaa kyseenalaistaa lapsen lailla.

Mutta uskonnot käyttävät lapsivertausta vain ja ainoastaan siinä tarkoituksessa, että seurakuntalaiset saadaan alistettua "lapsen asemaan" autoritäärisestä näkökulmasta. Itse oppi-isät ovat "pyhiä paimenia" ja jokainen uskova vain kasvuvaiheessa oleva, kehittymätön, kasvatettava ja ohjattava vaillinainen sielu. Oppi-isät saavat tulkita Raamattua, muut vain mumisevat sanoja perässä ja saavat oppi-isiltään käännöksen mitä se tarkoittaa. Ei se mitään, jokainen aikuinen ihminen tavallaan ja jos se tuo jollekin turvallisen olon niin hienoa.

Miksi silti tehdä maailmaan onnettomia lapsia jonkun toisen ihmisen käskystä? Jokaisella on oma äidinvaisto. Joku oppi-isä voi sanoa sitä panettelijan ääneksi, paholaisen käskyiksi, mutta jokaisella normaalin älyn omaavalla äidillä on oma ja maailman paras käsitys siitä mikä on oman perheen parhaaksi. Tarjoanko omalle lapselleni parhaan mahdollisen elämän? Se pitäisi olla kysymys, ei se olenko riittävän uskovainen jotta pääsen taivaaseen. Minä ainakin olisin valmis uhraamaan taivaspaikkani (jos sellaiseen uskoisin) lasteni vuoksi. Olisin valmis kadotukseen, jotta lapsillani olisi hyvä elämä maan päällä, jotta saisin ohjattua heidät hyvään elämään eikä heiltä puuttuisi vanhempien tärkeä tuki kasvaessaan.

 

Eli uskoa ei voi järkeillä pitää vain sokeasti uskoa?

Niin tietenkin. Ja siksihän sitä sanotaan, että ei saa järjellä ajatella kun eihän siihen silloin kukaan uskois. Samoin kuin joulupukkiin ja keijuihin.

 

Parin vl-miehen kanssa olen asiasta keskustellut, ei heiltä löytynyt päteviä, Raamattuun perustuvia argumentteja ehkäisykiellon perustelemiseen. "Se on näin meillä".

Itse asiassa liikeken virallisetkin perustelut ehkäisykiellolle ovat vaihdelleet eri aikoina. 1960-luvulal ehkäisyn synnillisyyttä perusteltiin sillä että se on murhaamista.

Nykyinen virallinen perustelu kuuluu, että ehkäisemällä uskovainen luopuu uskontunnustuksesta: "minä uskon Jumalaan, Isään kaikkivaltiaaseen...." jne.

Puhe murhasta kääntyi puheeksi seksin pyhyydestä ja sukusolujen oikeuksista | Omat polut © – etnisten vanhoillislestadiolaisten kertomuksia ja kokemuksia

 

siksihän sitä sanotaan, että ei saa järjellä ajatella kun eihän siihen silloin kukaan uskois. Samoin kuin joulupukkiin ja keijuihin.

Uskonto on karmeaa huijausta.

 

Upeaa, että uskovaisilta löytyy aivot !
Onko koraanissa mainittu, että lentokoneilla saa törmätä kaksoistorneihin ? Lukeeko koraanissa todella, että tällaisen teon tehnyt pääsee johonkin paratiisiin, jossa neitsyet odottavat ? Ja mitä ovat nama uskonsodat ? Onko niistä mainintaa ?

 

Hyvä että kaikki eivät enää suostu jatkuvaan lapsentekoon. Eri asia on sitten ne, joille se on ihan vapaaehtoista ilman mitään oppeja, tiedän minäkin perheen, jossa on 9 lasta. Eivätkä ole lestadiolaisia.

Minäkin tiedän 9-lapsisen perheen. Ja exä oli kymmenlapsisesta perheestä. Eivätkä lestoja, kumpikaan perhe.

 

Uskonto on karmeaa huijausta.

On se sitäkin jos ottaa ne jutut kirjaimellisesti.

Mutta lopulta kaikissa uskonnoissa on kyse samasta asiasta. Kuolemanpelon torjumisesta ja elämän eettisten periaatteiden etsinnästä ja ymmärtämisestä.

 

Hah! Mäkin haluaisin nähdä sen raamatun kohdan, jossa puhutaan ehkäisypillereistä tai kondoomista! Ihanan vapauttavaa!

 

[QUOTE="Jaakoppi";25380096]On se sitäkin jos ottaa ne jutut kirjaimellisesti.

Mutta lopulta kaikissa uskonnoissa on kyse samasta asiasta. Kuolemanpelon torjumisesta ja elämän eettisten periaatteiden etsinnästä ja ymmärtämisestä.[/QUOTE]

Ja lisäksi vallankäytöstä.

Manipuloimalla ihmiset uskomaan pilvien takana odottavaan iankaikkiseen elämään ja iloon, jonka vaoi saavuttaa tottelemalla uskonnon johtajia, voi saavuttaa vaikak mitä!

 

Tunnettu vl-vaikuttaja Seppo Lohi on suoraan myöntänyt jossakin kirjoituksessaan, että ehkäisykielto on välttämätön lahkon elinvoimaisuuden takia, jos lapsia saataisiin normimäärä niin koko kuppikunta kuolisi sukupuuttoon muutamassa kymmenessä vuodessa.

Tässä syy, miksi ehkäisykiellosta pidetään vieläkin kiinni.

 

Pitäähän lahkoilla olla, ketä aivopestä. Siksi ne elää yhä.

 

Pitäähän lahkoilla olla, ketä aivopestä. Siksi ne elää yhä.

Psykologian mukaan lapsen ja nuoren maailmankatsomuksen kehittymisen herkin aika on ikävuoset 12-19. SRK:n lapsi- ja nuorisotyö alkaa jo leikki-iässä rauhanyhdistysten kerhoissa. Siitä se jatkuu läpi lapsuuden ja nuoruuden niin että murrosiässä viimeistään alkaa jäädä muut kuin vl kaverit kelkasta. Silloin ihminen on herätysliikkeessä tiukoin ihmissuhdesidoksin kiinni.

Kun puolisokin löytyy rauhanyhdistykseltä, elämä jatkuu pakkolisääntymisellä ja mitä vanhemmaksi tulee, sitä vaikeampaa on enää irrottautua.

 

"Vanhoillislestadiolaisen yhteisön luoma paine ehkäisemättömyysopin pitämiseen ja suureen perheeseen on säälimätön. Se on enemmän kuin normi - se on keskeisin opinkappale, jonka ympärillä koko yhteisö pyörii."

vl-isän kirjoitus

Blogit - ”Paine suureen perheeseen on säälimätön”

 

Psykologian mukaan lapsen ja nuoren maailmankatsomuksen kehittymisen herkin aika on ikävuoset 12-19. SRK:n lapsi- ja nuorisotyö alkaa jo leikki-iässä rauhanyhdistysten kerhoissa. Siitä se jatkuu läpi lapsuuden ja nuoruuden niin että murrosiässä viimeistään alkaa jäädä muut kuin vl kaverit kelkasta. Silloin ihminen on herätysliikkeessä tiukoin ihmissuhdesidoksin kiinni.

Kun puolisokin löytyy rauhanyhdistykseltä, elämä jatkuu pakkolisääntymisellä ja mitä vanhemmaksi tulee, sitä vaikeampaa on enää irrottautua.

Umpimaailmassa on varmasti "turvallista" ja uskoo samaan kuin kaikki porukassa, olipa se miten järjetöntä tahansa.

 

[QUOTE="Siiri";26125876]Umpimaailmassa on varmasti "turvallista" ja uskoo samaan kuin kaikki porukassa, olipa se miten järjetöntä tahansa.[/QUOTE]

Ensin ihmiselle aiheutetaan turhilla höpöasioilla syyllisyys, paha olo. Sitten se turhista asioista synnytetty paha olo poistetaan evankeliumilla. Anteeksi jeesuksen nimessä ja veressä. Blimmm...Saadaan takaisin hyvä olo!

Ilman älyttömiä normeja kuten ehkäisykieltoa tai meikkaussyntiä ei moista arvotonta näytelmää tarvittaisi lainkaan.

Havahtumisen hetki: rauhanyhdistys-addiktio | Omat polut © – etnisten vanhoillislestadiolaisten kertomuksia ja kokemuksia

 

Sanon nyt asiat niinkuin ne on. Mielestäni kaikkien lestadiolaisnaisten kannattais ihan oikeesti ottaa selvää "ehkäisykiellosta". Olen lestadiolainen ja itse olen tähän asti vain lapsen kaltaisesti uskonut niin kuin minulle on opetettu eli että ehkäisy on synti. Nyt olen kuitenkin itsekin ottanut asiasta selvää ja todennut että raamatussa ei missään ehkäisyä kielletä. Siitä ei mihinkään pääse. Olen siis saanut 3 lasta pienin ikäeroin ja nyt on onneksi ehkäisy käytössä! Sen voin sanoa että kun otatte raamatun esille ja luette itse, otatte itse asiasta selvää, niin voitte hyvällä omallatunnolla ehkäistä, niin minä teen. Tietenkin tämä on erittäinkin henkilökohtainen asia. Mutta raskaudenpelko toisaalta jos siitä kärsii niin siitä kärsii silloin puoliso ja parishde ja lopulta koko koti.

Vanhoillislestadiolaisten suhtautuminen ehkäisyyn on luultavasti yksi maailman tiukimpia ja ehdottomimpia. Se on ankarampi kuin katolilaisten.

Katolilaiset sallivat ja jopa suosittelevat ns. "luonnollista ehkäisyä" eli varmoja päiviä. Vanhoillislestadiolaiset eivät salli edes sitä.

 

Tunnettu vl-vaikuttaja Seppo Lohi on suoraan myöntänyt jossakin kirjoituksessaan, että ehkäisykielto on välttämätön lahkon elinvoimaisuuden takia, jos lapsia saataisiin normimäärä niin koko kuppikunta kuolisi sukupuuttoon muutamassa kymmenessä vuodessa.

Tässä syy, miksi ehkäisykiellosta pidetään vieläkin kiinni.

Tuo on totta. Hän tuli paljastaneeksi ehkäisykiellon tosiasiallisen syyn, haastattelussa MTV3:ssa, kymmenisen vuotta sitten.

-Perheet ovat tulevaisuudessakin suuria, sillä olosuhteet ovat hyvät ja synnyttäminen turvallista, Lohi ennustaa.

-Jos säännöstelemättömyydestä luovuttaisiin, vanhoillislestadiolaisuus katoaisi viidenkymmenen vuoden sisällä.

Lestadiolaiset pit