Opiskelun kesto

Kimmokkeena yliopiston arvosanat -ketjusta..

Palkkaisitteko mieluummin sellaisen henkilön, joka on suorittanut maisterin tutkintosa viidessä vuodessa vai sellaisen henkilön, joka on suorittanut saman tutkinnon yli viidessä vuodessa?

Tuttuni mielestä työnantajat arvostavat enemmän sellaisia, jotka on opiskelleet kauemmin. Se kuulemma kertoo, että he ovat fiksumpia ja parempia opiskelijoita olleet..

Mielestäni opiskeluaika ei mitenkään korreloi fiksuuteen. Opiskeluaikaa voi venyttää muullakin tavoin kuin ylenmääräisesti opiskelemalla.

 

Eipä tuolla olis mulle mitään merkitystä.

 

itsellä, kun olen ihmisiä palkannut, ei opiskelun kestolla ole ollut mitään merkitystä. jos nyt pitäisi miettiä, niin nopeammin opiskellut on mielestäni kyllä tehokkaampi...

 

No en minä kyllä tiedä. Olen maisterintutkintoni suorittanut, ja siihen meni kuusi vuotta. Viimeiset pari vuotta tein aika ahkerasti oman alani töitä, joten kai se sitten vaikuttaa työnantajista ihan hyvältä. Tosin olen nyt yrittäjä, joten ei tällä hetkellä kiinnosta, haluaako kukaan palkata minua Jos palkkaisin työntekijän, minua kiinnostaisi opiskelun kestoa enemmän kylläkin henkilön pätevyys, työkokemus ja muu vastaava. Ja tietenkin se, että on oikean alan tutkinto.

 

Ei tolla ole mun mielestä mitään väliä. Opiskelin itse 8 vuotta, joista 3 viimeistä olin oman alan kokopäivätöissä. Valmistuin siis pitkällä työkokemuksella varustettuna. Jollekin toiselle taas sopii valmistua viidessä vuodessa ja saada se kolme vuotta työkokemusta vasta opiskelujen jälkeen. Mulle kävi tuuri ja sain alan paikan jo opiskeluaikana, joten en jättänyt sitä ottamatta, vaikka opiskeluaika venyikin.

 

Ei tolla ole mun mielestä mitään väliä. Opiskelin itse 8 vuotta, joista 3 viimeistä olin oman alan kokopäivätöissä. Valmistuin siis pitkällä työkokemuksella varustettuna. Jollekin toiselle taas sopii valmistua viidessä vuodessa ja saada se kolme vuotta työkokemusta vasta opiskelujen jälkeen. Mulle kävi tuuri ja sain alan paikan jo opiskeluaikana, joten en jättänyt sitä ottamatta, vaikka opiskeluaika venyikin.

Niin, varmaan kiinnostaa työnantajaa (jos niitä yleensä kiinnostaa tuo opiskelujen kesto ) että mihin se aika sitten on käytetty, että onko ns. hyvä syy että opiskelut venähtäneet...

 

Tuskin sillä mulle olisi mitään väliä.
Ja jos olisi, kysyisin sitten myös, mitä muuta se ihminen on mahdollisesti tehnyt siinä samalla.

Tehokkuutta ajatellen silläkin on merkitystä. Jos on opiskellut 8 vuotta, mutta siinä samalla tehnyt vaikka töitä ja lapsia, niin saattaa äkkiä olla tehokkaampi, tai ainakin parempi organisoimaan, kuin jos on pelkästään opiskellut 5 vuotta....

 

Hyvin tapauskohtaista. Toinen opiskelee rahanpuutteessa pidempään, toinen perustaa perheen opiskeluaikana, jollain opinnot taas venyy kertaamisen vuoksi tms.
Minusta on tärkeää myös sen todistuksen tason näkeminen, sillä toinen oppii nopeammin toinen hitaammin ja aika ei kuitenkaan kerro mitään tieto ja taitotasosta. Vaikka valmistuisi tehokkaasti alle normaaliajan voi hommat olla hutaistu vasemmalla kädellä, eikä se ole ollenkaan hyvä juttu.

 

Ei tolla ole mun mielestä mitään väliä. Opiskelin itse 8 vuotta, joista 3 viimeistä olin oman alan kokopäivätöissä. Valmistuin siis pitkällä työkokemuksella varustettuna. Jollekin toiselle taas sopii valmistua viidessä vuodessa ja saada se kolme vuotta työkokemusta vasta opiskelujen jälkeen. Mulle kävi tuuri ja sain alan paikan jo opiskeluaikana, joten en jättänyt sitä ottamatta, vaikka opiskeluaika venyikin.

Niin, varmaan kiinnostaa työnantajaa (jos niitä yleensä kiinnostaa tuo opiskelujen kesto ) että mihin se aika sitten on käytetty, että onko ns. hyvä syy että opiskelut venähtäneet...

Niin, tosin multa ei ole koskaan kysytty haastattelussa opiskelujen kestoa (paitsi opiskeluaika sitä paljonko on jäljellä, mutta ei että milloin olen aloittanut opinnot).