opettajan tutkinto

["vieras"]

Kauhean lannistavia vastauksia. Liekö tämä sitä naisten toistensa tukemista. Ammattikorkeaopinnoilla voi hakea yliopistoon. Pari kaveria on näin menestyksekkäästi tehnytkin ja toinen on ollut opettajan ammatissa jo vuosia. Ei taida kukaan enää muistaa, ettei hänen tullut lukiota koskaan käytyä

 

["just"]

[QUOTE="höpö";21928097]No voi höpöhöpö taas.... Uskallan väittää, että kukaan ei ole amispohjalta päässyt OKL:ään viimeiseen 50 vuoteen, jos ennen sitäkään.

Kuten sanottu, hakea voi aina. Ei kukaan estä. Itsekin voisin hakea vaikka lääkäriksi surkealla lyhyellä matikalla ja olemattomalla kemialla ja fysiikalla, mutta en minä sisälle pääsisi.[/QUOTE]

En tosiaankaan uskaltaisi väittää moista... Uskon hyvinkin, että amispohjalta on useitakin päässyt opiskelemaan OKL:ään.

 

["vieras"]

[QUOTE="hoitsu";21928052 begin_of_the_skype_highlighting**************21928052******end_of_the_skype_highlighting]Tää on ihan paskapuhetta Selvitähän faktat ensin. 2. asteen ammatillinen koulutus (lukio, ammattikoulu) antaa hakuoikeuden yliopistoon yhtä kaikki. Hakuoikeus siis on, eri asia millaiset mahdollisuudet ovat päästä lukemaan mitäkin ainetta millä pohjalla.

Eri asia mitkä realiteetit sitten sisään pääsemiseksi on. Mutta jos ap:lla on motivaatio kohdillaan niin en näe miksi ei yrittäisi päästä sisään, kaikki on omasta motivaatiosta kiinni. Tsemppiä![/QUOTE]

Eihän tossa ollut mitää paskapuhetta! Sehän on ihan helekutin selvä, että hakea saa vaikka hevon minne, jos huvittaa!

MIksi kuitenkaan turhaan kuluttaa aikaa, rahaa, energiaa asiaan, joka käytännössä on mahdoton saavuttaa? Jos ei amispohjalta pääse OKL:ään, kun koulutetumpöia hakijoita on niin paljon , ettei edes parhaat sisälle mahdu, miksi elätellä toiveita asian suhteen turhaan? Voi panostaa ennemmin johonkin muuhun.

Nykyään niin hirveästi puhutaan amiksen antamista mahdollisuuksista nuorille, just väläytellään tota "ovet auki mihin vaan" -korttia, vaikka se on käytännössä ihan valhetta kaikki.

Mahdollisuus on eri asia kuin todellisuus.

 

["tieto"]

[QUOTE="just";21928142 begin_of_the_skype_highlighting**************21928142******end_of_the_skype_highlighting]En tosiaankaan uskaltaisi väittää moista... Uskon hyvinkin, että amispohjalta on useitakin päässyt opiskelemaan OKL:ään.[/QUOTE]

no ei ainakaan vuoden 1970 jälkeen.

 

[...]

Tiedän erään lähihoitajan, joka haki ja pääsi tekniselle alalle amk:hon. Suoritti kylläkin lukion kemian ja fysiikan kurssit iltalukiossa ennen hakemista, ja luki ahkerasti pääsykokeisiin. Jos siis tarpeeksi haluaa, on aivan mahdollista päästä amispohjaisella tutkinnolla amk:hon. Itse olen yliopistossa ja minun graduohjaajani on tullut yliopistoon aikoinaan ammattikoulupohjalta. Tosin on kyllä tutkijatyyppinen ollut jo pienenä ja esim. graduaineiston oli jo kerännyt ennen yliopistoon tuloa, joten aivan tavallisesta ihmisestä ei ole kysymys...

Suosittelen ap:lle myös avoimen yliopiston kursseja kasvatustieteestä. Lisäksi kannattaa varmasti käydä iltalukiossa jotain lukion peruskursseja. Luokanopettajalta vaaditaan aikamoista laaja-alaisuutta ja yleissivistystä, joita lukiossa nimenomaan opetetaan.

 

[Sadepäivän ilo]

[QUOTE="höpö";21928097]No voi höpöhöpö taas.... Uskallan väittää, että kukaan ei ole amispohjalta päässyt OKL:ään viimeiseen 50 vuoteen, jos ennen sitäkään.

Kuten sanottu, hakea voi aina. Ei kukaan estä. Itsekin voisin hakea vaikka lääkäriksi surkealla lyhyellä matikalla ja olemattomalla kemialla ja fysiikalla, mutta en minä sisälle pääsisi.[/QUOTE]

Niin opiskeletko sä opettajaksi vai oletko milloin valmistunut? Vakavan myötä hakijan aikaisemmalla taustalla ei ole merkitystä koska lisäpisteitä ei saa todistuksesta, avoimen suoritetuista opinnoista eikä työkokemuksesta. Ainoastaan pääsykokeesta saadulla pistemäärällä on merkitystä.

Ap hae ihmeessä! Jos sulla on työkokemusta ja jonkinasteinen yleissivistys niin pärjäät varmasti hyvin opinnoissasi!

nimimerkillä okl:ssä opiskeleva

 

[juuh]

Jos siis tarpeeksi haluaa, on aivan mahdollista päästä amispohjaisella tutkinnolla amk:hon.

No aivan varmasti pääsee ja siihenhän se amk on osin tarkoitettukin, ammattikoulun jatko-opinnoiksi.

 

[Avokaadonen korjaa]

[QUOTE="hoitsu";21928052]Tää on ihan paskapuhetta Selvitähän faktat ensin. 2. asteen ammatillinen koulutus (lukio, ammattikoulu) antaa hakuoikeuden yliopistoon yhtä kaikki. Hakuoikeus siis on, eri asia millaiset mahdollisuudet ovat päästä lukemaan mitäkin ainetta millä pohjalla.

Eri asia mitkä realiteetit sitten sisään pääsemiseksi on. Mutta jos ap:lla on motivaatio kohdillaan niin en näe miksi ei yrittäisi päästä sisään, kaikki on omasta motivaatiosta kiinni. Tsemppiä![/QUOTE]

Niin, näennäisesti yliopistot opiskelijoista kilpaillessaan kai nykyään hyväksyvät amiksesta valmistuneet, sori. ("Vaatii" tosin voi tarkoittaa muutakin kuin lain vaadetta).

Yhdestäkään amiksesta yliopistoon tulleesta (ainakaan kasvatusalalle) en ole kyllä kuullut...?

Jos motivaatio on oikea ja halu oikeasti kova, kannattaa mennä sinne iltalukioon. Lukion tiedot juuri niitä tietoja, joita tarvitsee opetusalalla. Jos aineenopettajaksi aikoo, pitää voida opettaa lukiossa. Jos tähtää luokanopettajaksi, on päästävä sisään OKL:n, mikä on vaikeaa. Vakava-koetta ei kyllä setvi ilman lukion tietotaitoja... Toki voihan sellaiset olla ilman lukiotakin, ainakin jos on hyvä äikässä ja mafykessa (matikka fysiikka kemia).

Itse en kyllä ikinä olisi päässyt OKL:n omilla papereillani...

 

[Avokaadonen]

Ja amk on taas nimenomaan jatkokoulutus amislaisille!
Toki nykyään on monilla aloilla vaikeampaa päästä amikseen kuin lukioon, eli ei se lukio mikään oppineisuuden merkki kai ole.

 

["vieras"]

Suosittelen, että ap soittaa jonkin yliopiston valinta-asioita hoitavalle henkilölle. Heidän tehtävänsä on opastaa ja kertoa valinnoista. Valinnat uudistuvat lähes vuosittain, eikä sisäänpääsykokeet ole nykyään lähelläkään sitä, mitä ne olivat esim. 10 vuotta sitten. Jos ei-ylioppilas selvittää tiensä kirjallisten kokeiden läpi haastatteluun eli toiseen vaiheeseen asti, voi sisäänpääsy onnistuakin.

 

[Sadepäivän ilo]

Niin, näennäisesti yliopistot opiskelijoista kilpaillessaan kai nykyään hyväksyvät amiksesta valmistuneet, sori. ("Vaatii" tosin voi tarkoittaa muutakin kuin lain vaadetta).

Yhdestäkään amiksesta yliopistoon tulleesta (ainakaan kasvatusalalle) en ole kyllä kuullut...?

Jos motivaatio on oikea ja halu oikeasti kova, kannattaa mennä sinne iltalukioon. Lukion tiedot juuri niitä tietoja, joita tarvitsee opetusalalla. Jos aineenopettajaksi aikoo, pitää voida opettaa lukiossa. Jos tähtää luokanopettajaksi, on päästävä sisään OKL:n, mikä on vaikeaa. Vakava-koetta ei kyllä setvi ilman lukion tietotaitoja... Toki voihan sellaiset olla ilman lukiotakin, ainakin jos on hyvä äikässä ja mafykessa (matikka fysiikka kemia).

Itse en kyllä ikinä olisi päässyt OKL:n omilla papereillani...

Se ettet sinä tunne ihmisiä jotka ovat okl:ään päässeet amiksesta, ei tarkoita sitä ettei heitä olisi.

Vakava on pelkkää ulkoa opettelua eikä sivujakaan ole kun muutama sata. Kysymykset on rasti ruutuun/oikein-väärin kysymyksiä.

Ja kuten sanottu ne aikaisemmat paperit eivät vaikuta mihinkään kunhan sellaiset on olemassa.

 

["vierailija"]

Tai katsoo netistä? SIellä yliopistojen sivuilla ne pääsyvaatimukset seisoo...

 

["hoitsu"]

Yhdestäkään amiksesta yliopistoon tulleesta (ainakaan kasvatusalalle) en ole kyllä kuullut...?

Jos motivaatio on oikea ja halu oikeasti kova, kannattaa mennä sinne iltalukioon. Lukion tiedot juuri niitä tietoja, joita tarvitsee opetusalalla.

No sillä motivaatiolla tarkoitin juuri että jos jaksaa vähän lisää katsella koulutuksensa päälle niin valmiudet ovat paremmat, hakuprosessi kun muutenkin kestää kun yhteishakua ei taida olla yliopistoihin kuin se 1 krt/vuosi. Itse tiedän 2 lähäriä jotka ovat itsensä vuoden (iltalukiossa) matemaattisten aineiden lukemisen jälkeen päässeet lääkikseen, toinen 1. yrittämällä, toinen 2.

Ja mitä tuohon amk:hon pääsemiseen tulee, omassa ryhmässäni oli n. 1/3 lähihoitajia ja ihan omasta kokemuksesta sanon että opiskelu oli paljon helpompaa meille jo pohjaa omaaville kuin nuorille 'märkäkorville', asioita pystyi prosessoimaan paljon käytännönläheisemmin ja poimimaan ne 'oikeasti' tärkeät asiat. Toisille toki esim. juuri kielet tuottivat enemmän päänvaivaa mutta kyllä niistäkin selvittiin.

 

["ope"]

Olen luokanope koulutukseltani. Muistan, että kurssillani oli yksi opiskelija, joka ei ollut yo. Hän oli opiskellut liikunnanohjaajaksi ja siitä jatkanut eteen päin. Muistan, että hänellä oli ongelmia pakollisten kielikurssien kanssa, mutta muuten pärjäsi hyvin. Hän on nykyään rehtori .

 

["vieras"]

Ja amk on taas nimenomaan jatkokoulutus amislaisille!
Toki nykyään on monilla aloilla vaikeampaa päästä amikseen kuin lukioon, eli ei se lukio mikään oppineisuuden merkki kai ole.

Tietenkin amk on jatkokoulutus amislaisille (ja valitettavan usein yo-sellaisille tai hirmu kauan työtä tehteille).

Mutta minusta tämä keskustelu on vääristynyt. Kauheasti tsempataan, että "juu kyllä lähihoitajan ilman yo:ta pitäisi päästä OKL:ään" vaikka pohjakoulutus on puutteellinen. Mitäs sitten, jos minä, sanotaan nyt vaikka ilman parturi-kampaajan pohjakoulutusta, haluaisin hakea opiskelemaan parturi-kampaajien työn opettajaksi? Siis sitä leikkaamista ja värjäämistä?Mulla on ällän paperit lukiosta ja olen maisterikin vielä. Kyllähän mulla pitäisi olla ihan yhtäläiset mahdollisuudet päästä opettamaan ammattikoululaisille mitä vaan kuin amispohjaisilla ihmisilläkin!

Kaikki tajuaa, ettei tuossa ole mitään järkeä. On vahvuuksia ja vahvuuksia. On koulutusta ja koulutusta. Suutari pysyköön lestissään. Ja olkoon ylpeä siitä!

 

["ope"]

[QUOTE="ope";21928341]Olen luokanope koulutukseltani. Muistan, että kurssillani oli yksi opiskelija, joka ei ollut yo. Hän oli opiskellut liikunnanohjaajaksi ja siitä jatkanut eteen päin. Muistan, että hänellä oli ongelmia pakollisten kielikurssien kanssa, mutta muuten pärjäsi hyvin. Hän on nykyään rehtori .[/QUOTE]

Tämä tapahtui siis vuonna 1994, ei 70-luvulla. Kaikki on siis mahdollista. Siihenhän tämä Suomen hyvä koulutusmalli tähtää. Itse pääsin opsikelemaan "hyvillä papereilla" suoraan lukiosta, meitä oli siis moneen junaan ja hyvä niin.

 

[avokaadonen taas]

Se ettet sinä tunne ihmisiä jotka ovat okl:ään päässeet amiksesta, ei tarkoita sitä ettei heitä olisi.

Vakava on pelkkää ulkoa opettelua eikä sivujakaan ole kun muutama sata. Kysymykset on rasti ruutuun/oikein-väärin kysymyksiä.

Ja kuten sanottu ne aikaisemmat paperit eivät vaikuta mihinkään kunhan sellaiset on olemassa.

Niin, huomasitko tuon kysymysmerkin?
Hyvä kai jos näin on, eli siis että amiksesta pääsee nykyään okl:een.

Tässä vähän tilastoja, esimerkkinä Jyu.
https://www.jyu.fi/edu/opiskelijavalinta/tilasto09

 

["hoitsu"]

[QUOTE="vieras";21928370]Mitäs sitten, jos minä, sanotaan nyt vaikka ilman parturi-kampaajan pohjakoulutusta, haluaisin hakea opiskelemaan parturi-kampaajien työn opettajaksi? Siis sitä leikkaamista ja värjäämistä?Mulla on ällän paperit lukiosta ja olen maisterikin vielä. Kyllähän mulla pitäisi olla ihan yhtäläiset mahdollisuudet päästä opettamaan ammattikoululaisille mitä vaan kuin amispohjaisilla ihmisilläkin![/QUOTE]

Et sä pääsis kun ei sulla ole sen alan työkokemusta, ruukaavat vaatia sen 3 vuotta. Ammatillinen opettajankoulutus on kuitenkin hivenen eri asia kuin luokanopettajan/aineenopettajan koulutus.

 

[uunoska]

älä luovuta, ap vaan selvitä asioita.
itsekin olen kaksi kertaa joutunut pyrkimään sivuaineen opintoihin - ihan itsekseni pyrin ilman valmennuskursseja, kieliaine kyseessä.
lue ylempi kommenttini myös.

persoonallisuudellasi on luokanope-koulutuksessa merkitystä. Hae tietoa jo sisällä olevilta, vaikka keskusteluryhmien avulla (?)
Kun on itse ollut yhden kerran pääsykokeessa, vasta silloin tietää mistä on kyse . tsemppiä

 

[Avokaadonen]

Äh, menee mun kommentti eka ylläpidolle kun linkitin siihen jyu:n tilaston, mutta kopsaan tiedot nyt tähän, niin pääsen kärsimättömänä osallistumaan keskusteluun.

Siis:
Vuoden 2009 hakijoita Jyväskylän yliopiston OKL:n 1809 kpl
ensisijaisia 1020 kpl
aloituspaikkoja 80 kpl

Eli realisti miettii ennen hakua, onko oikeasti mahdollisuuksia. Kyllä sen itse tietää omaa koulutaivaltaan pohtien sitten, onko mahdollisuuksia päästä noiden 80 parhaan joukkoon.

Vaikka olenkin kannustanut täällä aikaisemmin (mielestäni!, vaikka kaikken mielestä dissaan )
olen kyllä samaa mieltä siitä, että lähihoitajan tutkinto ei paljon anna eväitä yliopistoon (vaikka kasvis onkin tunnetusti aika lepsu tieteenala )... Eri asia on, jos on tosi lahjakas ja on hakenut lähihoitajaksi vain tunteen palosta (ei siksi että ei keksi mitään muuta ja lähihoitajaksi on helppo päästä). Lääkikseen ehkä jollain tavalla, onhan se osin samaa alaa... kai..

 

[mä taas]

.. niin siis luokanopettajakoulutuksen OKL:n tilastosta on kyse.

 

["vieras"]

[QUOTE="hoitsu";21928469 begin_of_the_skype_highlighting**************21928469******end_of_the_skype_highlighting]Et sä pääsis kun ei sulla ole sen alan työkokemusta, ruukaavat vaatia sen 3 vuotta. Ammatillinen opettajankoulutus on kuitenkin hivenen eri asia kuin luokanopettajan/aineenopettajan koulutus.[/QUOTE]

Miten niin? Eikös tässä keskustelussa juuri ole väitetty, että lähihoitaja voi oikein hyvin hakea OKL:ään opettamaan lapsia, vaikka hänellä ei ole lukiokoulutuksessa tullutta tietoa esim. historiasta, fysiikasta, kemiasta, äidinkielestä, biologiasta, matematiikasta, musiikista, kuvataiteesta, uskonnosta, filosofiasta, yhteiskuntaopista tai vierasta kielistä? Näitähän mm. käsittääkseni lukiossa opetetaan laajasti pakollisina aineina. Eivätkö nämä tiedot siis ole tärkeitä luokanopettajalle?

Joku järkihän näissä koulutusasioissakin varmasti on.

 

[ei jaksa vääntää]

Mua käy enemmän sääliksi ne lukiosta suoraan valmistuneet joilla ei ole mitään käsitystä minkälaista sillä luokan edessä oikeasti on, kun vaikka lähärit jotka ovat toimineet kenties koulunkäyntiavustajina ja omaavat edes jonkinlaisen realistisen näkemyksen opettajan työstä.

 

["vieras"]

Joku tossa ap:n ajattelussa nyt mättää. Jos ei kiinnosta paria vuotta käyttää lukio-opiskeluun, miten olisi kiinnostusta opettaa työkseen niitä samoja aineita? Jos on kiinnostusta alalle, pitää olla kiinnostunut myös tietotaidosta.

 

[ei jaksa vääntää]

[QUOTE="vieras";21928660]Joku tossa ap:n ajattelussa nyt mättää. Jos ei kiinnosta paria vuotta käyttää lukio-opiskeluun, miten olisi kiinnostusta opettaa työkseen niitä samoja aineita? Jos on kiinnostusta alalle, pitää olla kiinnostunut myös tietotaidosta.[/QUOTE]

Riippuu tietysti ap:n iästä mutaa itse ymmärrän varsin hyvin ettei halua käyttää 7 vuotta opiskeluun jos siitä' voi selvitä hyvin myös 5:llä. Ei ala-asteen oppiaineet mitään rakettitiedettä ole ja suuri osa koulutuksesta on pedagogisia opintoja ja didaktiikkaa.