Onko yhden yön jutusta alkunsa saanella lapsella oikeus periä isänsä?

[pohdintaa]

Onko lapsella oikeus perintöön aivan samalla tavalla kuin varsinaisilla lapsilla? Jos ei, niin entäs siihen lakiosuuteen?

Ihan hypoteettisesti tuli mieleen vain tällainen kysymys. Jos isyys on kuitenkin pakko tunnustaa?

 

["Jenis"]

No totta kai on oikeus. Mitä ne semmoiset "varsinaiset" lapset on?

 

["vieras."]

Lakiosuus kuuluu rintaperilliselle.

 

[pohdintaa]

[QUOTE="Jenis";29913984]No totta kai on oikeus. Mitä ne semmoiset "varsinaiset" lapset on?[/QUOTE]

Suhteessa syntyneet, avo- tai avioliitossa. Siis sellaiset, jotka mies on muitta mutkitta tunnustanut lapsikseen, joitten isä hän ehdottomasti haluaa olla.
En usko, että yhden yön jutuista alkunsa saaneet lapset on ihan automaattisesti samassa asemassa isänsä silmissä.

Eli siis perinnönjakotilaisuudessa saattaa ilmaantua paikalle sisarpuoli ihan puskista?

 

["vieraana"]

"samalla tavalla kuin varsinaisilla lapsilla" - mitä muita vaihtoehtoja on??

No on tietysti oikeus periä isänsä.

 

[jiköi]

Suhteessa syntyneet, avo- tai avioliitossa. Siis sellaiset, jotka mies on muitta mutkitta tunnustanut lapsikseen, joitten isä hän ehdottomasti haluaa olla.
En usko, että yhden yön jutuista alkunsa saaneet lapset on ihan automaattisesti samassa asemassa isänsä silmissä.

Eli siis perinnönjakotilaisuudessa saattaa ilmaantua paikalle sisarpuoli ihan puskista?

Riippuu siitä onko lapsi tunnustettu vai ei.

 

[pohdintaa]

Riippuu siitä onko lapsi tunnustettu vai ei.

Eikös nykyään laki velvoita isyystesteihin (jos nainen sitä vaatii), ja jos ne on positiivisia, niin sitten myös isyys tunnustetaan automaattisesti ja miehestä tulee elatusvelvollinen?

Voi olla aika kova paikka, varsinkin jos nainen on tieten tahtoen hankkiutunut yhden illan jutusta raskaaksi.
Siis että kun elatusvelvollisuudesta aikanaan pääsee, niin se sama lapsi on kuitenkin tulossa perimään jossain vaiheessa? Että ymmärrän, jos joillakin on huijattu olo..

 

[Vie ras]

Eli siis perinnönjakotilaisuudessa saattaa ilmaantua paikalle sisarpuoli ihan puskista?

Eikös juuri siksi perunkirjoitukseen tarvitaan vainajasta tiedot 15 vuodesta alkaen. Eli jos on "piilotettuja" lapsia niin ne tulevat esille.

Kyllä ne kaikki lapset ovat yhtäoikeutettuja lakiosuuteensa.

 

["vieras."]

Eikös nykyään laki velvoita isyystesteihin (jos nainen sitä vaatii), ja jos ne on positiivisia, niin sitten myös isyys tunnustetaan automaattisesti ja miehestä tulee elatusvelvollinen?

Voi olla aika kova paikka, varsinkin jos nainen on tieten tahtoen hankkiutunut yhden illan jutusta raskaaksi.
Siis että kun elatusvelvollisuudesta aikanaan pääsee, niin se sama lapsi on kuitenkin tulossa perimään jossain vaiheessa? Että ymmärrän, jos joillakin on huijattu olo..

Perittävähän on jo siinä vaiheessa kuollut, joten tuskin tuntee oloaan huijatuksi.

 

[no huh huh]

No ei tietenkään ole!

 

[astrolabe]

On. Yks tapa estää sellasten tuleminen puskista on, ettei harjoita haureutta yöperhosten kanssa. Pässinpää on ukko, joka uskoo yhden illan naisen kertomuksiin e-pilsuista. Voi tulla elatusvaateita jo ennen perinnönjakoa.

 

["Jenis"]

No ei tietenkään ole!

Mihin perustat tämän näkemyksen? Lain silmissä isä on isä, jos 1) on tunnustanut isyytensä, tai 2) on avioliitossa lapsen äidin kanssa lapsen syntymähetkellä. Ja jokainen lapsi on oikeutettu perimään isänsä, riippumatta siitä onko syntynyt yhden yön suhteesta vai avioliitosta.

 

[meah]

Eikös nykyään laki velvoita isyystesteihin (jos nainen sitä vaatii), ja jos ne on positiivisia, niin sitten myös isyys tunnustetaan automaattisesti ja miehestä tulee elatusvelvollinen?

Voi olla aika kova paikka, varsinkin jos nainen on tieten tahtoen hankkiutunut yhden illan jutusta raskaaksi.
Siis että kun elatusvelvollisuudesta aikanaan pääsee, niin se sama lapsi on kuitenkin tulossa perimään jossain vaiheessa? Että ymmärrän, jos joillakin on huijattu olo..

Sen perillisen oma vikahan se ei ole, jos mutsi vedätti faijaa, eli kyllä se on ihan yhtä oikeutettu omaan lailliseen osaansa perinnöstä, kuin muutkin biologiset lapset.

Sen sijaan perittävä voi käsittääkseni kyllä sillä lailla asiaan testamentilla vaikuttaa, että rintaperillisille menee se tietty osa lain mukaan väkisinkin, mutta lopun voi jakaa mielensä mukaan vaikka romanialaisten kulkukoirien hyväksi, ja lapset, oli ne sitten "varsinaisia" tai yhden yön huuman seurauksia, jäävät siitä osasta sitten paitsi.

 

[rássi]

Perintöoikeus saisi koskea vain avioliitossa syntyneitä lapsia. Olkoonkin, että mies on ollut tyhmä langetessaan haureuteen ja on toki elatusvelvollinen sen jälkeen jos uusi elämä on saanut alkunsa. Mutta kun au-lapsi perii isänsä, niin siinä minun mielestäni mies maksaa virheestään kaksi kertaa. Lisäksi se miehen varsinainen perhe joutuu myös kärsimään, kun ulkopuolinen tulee perintöapajille. Minä en ainakaan haluaisi jättää perintöä muilla mailla kasvaneille lapsille, joita en olisi oppinut tuntemaan ja jotka eivät olisi oppineet tuntemaan minua.

 

[Ken guru]

Perintöoikeus saisi koskea vain avioliitossa syntyneitä lapsia. Olkoonkin, että mies on ollut tyhmä langetessaan haureuteen ja on toki elatusvelvollinen sen jälkeen jos uusi elämä on saanut alkunsa. Mutta kun au-lapsi perii isänsä, niin siinä minun mielestäni mies maksaa virheestään kaksi kertaa. Lisäksi se miehen varsinainen perhe joutuu myös kärsimään, kun ulkopuolinen tulee perintöapajille. Minä en ainakaan haluaisi jättää perintöä muilla mailla kasvaneille lapsille, joita en olisi oppinut tuntemaan ja jotka eivät olisi oppineet tuntemaan minua.

Mutta onneksi voi valita. Ei ole pakko paneskella ympäriinsä ilman ehkäisyä.

 

["Jenis"]

Perintöoikeus saisi koskea vain avioliitossa syntyneitä lapsia. Olkoonkin, että mies on ollut tyhmä langetessaan haureuteen ja on toki elatusvelvollinen sen jälkeen jos uusi elämä on saanut alkunsa. Mutta kun au-lapsi perii isänsä, niin siinä minun mielestäni mies maksaa virheestään kaksi kertaa. Lisäksi se miehen varsinainen perhe joutuu myös kärsimään, kun ulkopuolinen tulee perintöapajille. Minä en ainakaan haluaisi jättää perintöä muilla mailla kasvaneille lapsille, joita en olisi oppinut tuntemaan ja jotka eivät olisi oppineet tuntemaan minua.

Eli sun mielestä on ok, että lapsi maksaa isänsä virheestä kaksi kertaa - kasvaa ilman isää/mahd. rahallista tukeakin, eikä myöskään peri isäänsä tämän kuoltua?

Näitä vahinkojahan on helppo estää esim. niin, että ei mene yhden yön juttujen tai muiden yhdentekevien huitukoiden kanssa sänkyyn, tai niin että käyttää sitä kondomia. Ehkäisyteho on kuitenkin aika lailla hyvä niissäkin, vaikka palsta onkin poikkeuksen poikkeuksia täynnä

 

[astrolabe]

Mutta onneksi voi valita. Ei ole pakko paneskella ympäriinsä ilman ehkäisyä.

Ja mieluummin sitten kärsii biovanhemmat kuin se lapsi, joka ei ole pyytänyt syntyä. Kannattaa omille lapsille antaa valistusta jo varhain. Eniten pelkäön, että mitä jos joku vauvakuumeinen nainen hankkii höntiltä nuorelta pojalta spermat sisäänsä, raskautuu ja poika jätetään lapsensa elämästä kokonaan ulkopuolelle, jos pompotetaan tapaamisilla ja vaaditaan hyppimään pillin mukaan, isovanhemmat jätetään kylmästi ulos lapsenlapsen elämästä, raha vaan kelpaa.

 

[Ken guru]

Ja mieluummin sitten kärsii biovanhemmat kuin se lapsi, joka ei ole pyytänyt syntyä. Kannattaa omille lapsille antaa valistusta jo varhain. Eniten pelkäön, että mitä jos joku vauvakuumeinen nainen hankkii höntiltä nuorelta pojalta spermat sisäänsä, raskautuu ja poika jätetään lapsensa elämästä kokonaan ulkopuolelle, jos pompotetaan tapaamisilla ja vaaditaan hyppimään pillin mukaan, isovanhemmat jätetään kylmästi ulos lapsenlapsen elämästä, raha vaan kelpaa.

Nimenomaan. Ja suurin osa naisista ei tee aborttia vahinkoraskauksissakaan. Tämäkin on hyvä pitää mielessä. Jos minulla olisi poikia, niin pari juttutuokiota olisi kyllä tämä asian tiimoilla.

 

["viekku"]

Eiköhän se usein ole ihan miehen oma häpeä jos ei opi lastaan tuntemaan...Testamenttihan siinä täytyy tehdä jos haluaa että joku lapsista saa vaan lakiosan.

 

[rássi]

[QUOTE="Jenis";29914116]Eli sun mielestä on ok, että lapsi maksaa isänsä virheestä kaksi kertaa - kasvaa ilman isää/mahd. rahallista tukeakin, eikä myöskään peri isäänsä tämän kuoltua?

Näitä vahinkojahan on helppo estää esim. niin, että ei mene yhden yön juttujen tai muiden yhdentekevien huitukoiden kanssa sänkyyn, tai niin että käyttää sitä kondomia. Ehkäisyteho on kuitenkin aika lailla hyvä niissäkin, vaikka palsta onkin poikkeuksen poikkeuksia täynnä [/QUOTE]

Lapsi on toki aina viaton ja syytön olemassaoloonsa, mutta perintöoikeus on minun mielestäni silti kohtuuton tällaisissa tapauksissa. On oikeudenmukaisempaa, että perinnön saavat ne, jotka oikeasti ovat oppineet tuntemaan perittävän ja eläneet hänen kanssaan. Heidän voi joten kuten sanoa ansainneen perintönsä.

Ja en tietenkään kannata irtosuhteita yms., vaan totta kai toivoisin että kaikki lapset voisivat saada alkunsa mahdollisimman vakaissa olo- ja parisuhteissa.

 

["provo"]

"Ihan hypoteettisesti tuli mieleen vain tällainen kysymys" = annoin audimiehelle koska oletin että sillä on rahaa

"Ihan hypoteettisesti tuli mieleen vain tällainen kysymys" = saan mukavat elarit

 

[Ciervo]

Suhteessa syntyneet, avo- tai avioliitossa. Siis sellaiset, jotka mies on muitta mutkitta tunnustanut lapsikseen, joitten isä hän ehdottomasti haluaa olla.
En usko, että yhden yön jutuista alkunsa saaneet lapset on ihan automaattisesti samassa asemassa isänsä silmissä.

Eli siis perinnönjakotilaisuudessa saattaa ilmaantua paikalle sisarpuoli ihan puskista?

Kyllä, ellei mies ole kertonut lähipiirilleen omaavansa muitakin jälkeläisiä kuin ne, joiden sosiaalisen isyyden on hoitanut.

Tiedän yhden tällaisen tapauksen, jossa mies ei kertonut uudelle perheelle mitään menneisyydestään ja aikuiset lapset saivat tietää sisarpuolistaan vasta perinnönjaossa.
Siinä meni noiden lasten mieli aika pahasti myllerrykseen ja kuva isävainaasta muuttui täysin. Yksi noista lapsista jopa vaihtoi sukunimensä äidin mukaan, kun ei halunnut enää isävainaan sukunimeä kantaa.

Suurta vahinkoa voi saada itsekäs vanhempi aikaiseksi moisilla tempuilla.
Hyvin ristiriitaiset tunteet tuollaisessa tilanteessa niillä "varsinaisillakin" lapsilla tuossa tilanteessa, kun saavat tietää isästään noin isoja asioita, joita on salaillut.

 

[TiiBii]

No tietysti on. Lapsi perii vanhempansa ja sillä sipuli.

 

[Ken guru]

No tietysti on. Lapsi perii vanhempansa ja sillä sipuli.

Paitsi ainakin joskus taisi olla että sitten ei peri jos isyyttä ei ole tunnistettu johonkin 15v? mennessä? Kun lapsi siis on tuon ikäinen..

Muistankohan väärin vai oikein..

 

[kaf]

mutta perintöoikeus on minun mielestäni silti kohtuuton tällaisissa tapauksissa. On oikeudenmukaisempaa, että perinnön saavat ne, jotka oikeasti ovat oppineet tuntemaan perittävän ja eläneet hänen kanssaan. Heidän voi joten kuten sanoa ansainneen perintönsä.
.

no ohhoh.
eikö aika kohtuutonta ole se, että ihminen (ilman mitään vaikutusmahdollisuutta) syntyy, ei saa mitään mahdollisuutta 'oppia tuntemaan ja elää kanssa' toisen vanhempansa. eikä täten voi aktiivisesti ANSAITA perintöään.

erikoinen lähestymistapa.

mokahan siinä on käynyt ja varmaan voi harmittaakin. mutta kyllähän siinä se isä on mokannut eikä lapsi. ihan riippumatta siitä millainen kuspää on ollut äitinä.