Onko tosiaan näin ? Surullista !

[-Jonttu-]

En voi ymmärtää sitä, että lapsia ei oteta huostaan tarpeeksi ajoissa (esim. jo synnytyslaitoksella), vaan huume, yms. ongelmallisten vanhempien "vanhemmanoikeudet" menevät 6 - 0 lapsen edun ja oikeuksien edellä.

No sanopa muuta! Oma isäni seurusteli joskus naisen kanssa, jolta oli otettu 2 lasta huostaan. Tekivät vielä yhden yhteisen, jota ei otettu pois, vaikka kummankin taustat tiedettiin. Isällänikään ei ollut meihin tapaamisoikeutta, kun on väkivaltainen tapaus.

Että näin. Kaikenmaailman juopoille annetaan näköjään "toinen mahdollisuus". Jos ensimmäiset lapset on otettu pois, niin uudet lapset saa kyllä pitää.

 

[Kiukkuperse]

Että näin. Kaikenmaailman juopoille annetaan näköjään "toinen mahdollisuus". Jos ensimmäiset lapset on otettu pois, niin uudet lapset saa kyllä pitää.

niimpä, itse olen hoitanut sellaisia huostaanotettuja lapsia, joiden vanhemmilla on "uusia" lapsia joita ei ole huostaanotettu.. SUrullista kuunnella ku lapsi itkusilmässä iltaisin kysyy että "miks J saa olla äidin ja isän luona mut mä en?" Mitä sä siihen vastaat? Lapsi kärsii siitä ihan äärettömän paljon

 

[snif]

Että näin. Kaikenmaailman juopoille annetaan näköjään "toinen mahdollisuus". Jos ensimmäiset lapset on otettu pois, niin uudet lapset saa kyllä pitää.

niimpä, itse olen hoitanut sellaisia huostaanotettuja lapsia, joiden vanhemmilla on "uusia" lapsia joita ei ole huostaanotettu.. SUrullista kuunnella ku lapsi itkusilmässä iltaisin kysyy että "miks J saa olla äidin ja isän luona mut mä en?" Mitä sä siihen vastaat? Lapsi kärsii siitä ihan äärettömän paljon

saisikohan sen jotenkin kiellettyä / estettyä, että aikuinen, joka esim. väkivaltaisuuden tai juomisen takia on menettänyt lapsensa, ei saisi tehdä lisää lapsia.. kyllä tunnen suurta myötätuntoa lasta kohtaan, joka joutuu tuollaista kokemaan ;(

 

[-Jonttu-]

Miten patjassa voi olla matoja????! :x

Missä noin luki? Yök!

 

[Madicken04]

En voi ymmärtää sitä, että lapsia ei oteta huostaan tarpeeksi ajoissa (esim. jo synnytyslaitoksella), vaan huume, yms. ongelmallisten vanhempien "vanhemmanoikeudet" menevät 6 - 0 lapsen edun ja oikeuksien edellä.

No sanopa muuta! Oma isäni seurusteli joskus naisen kanssa, jolta oli otettu 2 lasta huostaan. Tekivät vielä yhden yhteisen, jota ei otettu pois, vaikka kummankin taustat tiedettiin. Isällänikään ei ollut meihin tapaamisoikeutta, kun on väkivaltainen tapaus.

Että näin. Kaikenmaailman juopoille annetaan näköjään "toinen mahdollisuus". Jos ensimmäiset lapset on otettu pois, niin uudet lapset saa kyllä pitää.

Ehkä siksi että joillain elämä on kuitenkin muuttunut lasten välillä?

Oma pikkuveljeni adoptoitiin perheeseemme 2v iässä. Hänen elämänsä alkuun kuuluu yhtä ja toista joka nostattaisi täällä ihmisten hiukset pystyyn. Huostaanotto ei todellakaan tullut hetkeäkään liian aikaisin. :/

Mutta... jo pian tämän jälkeen biologinen äitinsä muutti elämänsä suunnan. Raitistui, rikollinen elämä jäi taakse, löytyi uusi mies, meni naimisiin ja sai kaksi lasta tähän uuteen liittoon. Olisiko nämä uudet lapset sitten pitänyt huostaanottaa pelkästään äitinsä/vanhempiensa historian takia? Kuitenkin koko heidän ikänsä (nuorempikin taitaa olla jo kohta täysi-ikäinen) vanhempansa ovat elelleen ihan asiallisesti ja lapsista on huolehdittu kunnolla. Ei mitään syytä huostaanotolle. Olisivatpa he olleet halukkaat ottamaan tämän aikanaan poisannetun esikoisenkin takaisin ja ilman adoptioa tämä olisi varmasti onnistunutkin.

 

[thewaxa]

Olemme myöskin lastensuojelupiirissä, koska perheessämme on vaikeasti sairastava 4vuotias diabetes poika jolla vasemmat raajat pois pelistä (synnytyksessä happivajaus).
Lastensuojelupiiriin jouduttiin koska saadaan kunnan kautta lapselle sähköhoitovälineet ym päivittäiseen käyttöön (katsotaan kunnan tueksi).
Voi olla monesta syystä ei kaikki ole niitä ns pahoja asioita.

Kiitos, että laitoit tämän viestin. Tästä sen näkee. Eli tuolla uutisella on haluttu saada negatiivinen sävy, vaikka varsin hyvin on varmaankin tiedetty, ettei kaikki tapaukset tosiaan ole alkoholistien tai muiden sellaisten lapsia.

Mielestäni erittäin kyseenalaista uutisointia tuollainen.

Näinhän lastensuojelusta aina uutisoidaan. Todella mustavalkoisesti. Joko lastensuojelu tekee liikaa tai liian vähän. Ja kun faktoja ei kerrota syntyy ihmisille ihmeellisiä mielikuvia ja käsityksiä.

Totta. Ei ole ihan niin mustavalkoista kun annetaan ymmärtää.

 

[poppaliina]

Miten patjassa voi olla matoja????! :x

Missä noin luki? Yök!

No ihan tuossa iltasanomien jutussa luki. Ja että jotkut sulkee lapsensa kaappiin siksi aikaa kun ovat poissa. Ei tollasta pysty tajuamaan, kyllä ihmisen pitää aika alas vajota jos ei voi tilanteeseensa edes apua pyytää

:/

 

[Madicken04]

Että näin. Kaikenmaailman juopoille annetaan näköjään "toinen mahdollisuus". Jos ensimmäiset lapset on otettu pois, niin uudet lapset saa kyllä pitää.

niimpä, itse olen hoitanut sellaisia huostaanotettuja lapsia, joiden vanhemmilla on "uusia" lapsia joita ei ole huostaanotettu.. SUrullista kuunnella ku lapsi itkusilmässä iltaisin kysyy että "miks J saa olla äidin ja isän luona mut mä en?" Mitä sä siihen vastaat? Lapsi kärsii siitä ihan äärettömän paljon

saisikohan sen jotenkin kiellettyä / estettyä, että aikuinen, joka esim. väkivaltaisuuden tai juomisen takia on menettänyt lapsensa, ei saisi tehdä lisää lapsia.. kyllä tunnen suurta myötätuntoa lasta kohtaan, joka joutuu tuollaista kokemaan ;(

Luepas tuo alla oleva kirjoitukseni...

muoks. tai siis yllä...

 

[-Jonttu-]

En voi ymmärtää sitä, että lapsia ei oteta huostaan tarpeeksi ajoissa (esim. jo synnytyslaitoksella), vaan huume, yms. ongelmallisten vanhempien "vanhemmanoikeudet" menevät 6 - 0 lapsen edun ja oikeuksien edellä.

No sanopa muuta! Oma isäni seurusteli joskus naisen kanssa, jolta oli otettu 2 lasta huostaan. Tekivät vielä yhden yhteisen, jota ei otettu pois, vaikka kummankin taustat tiedettiin. Isällänikään ei ollut meihin tapaamisoikeutta, kun on väkivaltainen tapaus.

Että näin. Kaikenmaailman juopoille annetaan näköjään "toinen mahdollisuus". Jos ensimmäiset lapset on otettu pois, niin uudet lapset saa kyllä pitää.

Ehkä siksi että joillain elämä on kuitenkin muuttunut lasten välillä?

Oma pikkuveljeni adoptoitiin perheeseemme 2v iässä. Hänen elämänsä alkuun kuuluu yhtä ja toista joka nostattaisi täällä ihmisten hiukset pystyyn. Huostaanotto ei todellakaan tullut hetkeäkään liian aikaisin. :/

Mutta... jo pian tämän jälkeen biologinen äitinsä muutti elämänsä suunnan. Raitistui, rikollinen elämä jäi taakse, löytyi uusi mies, meni naimisiin ja sai kaksi lasta tähän uuteen liittoon. Olisiko nämä uudet lapset sitten pitänyt huostaanottaa pelkästään äitinsä/vanhempiensa historian takia? Kuitenkin koko heidän ikänsä (nuorempikin taitaa olla jo kohta täysi-ikäinen) vanhempansa ovat elelleen ihan asiallisesti ja lapsista on huolehdittu kunnolla. Ei mitään syytä huostaanotolle. Olisivatpa he olleet halukkaat ottamaan tämän aikanaan poisannetun esikoisenkin takaisin ja ilman adoptioa tämä olisi varmasti onnistunutkin.

No mutta joku tolkku tuohon on saatava. Kyllä taitaa olla erittäin harvassa ihmiset, jotka pystyvät tekemään elämässään täyskäännöksen ja vielä pitämään sen linjan. Jotain jälkivalvontaa täytyisi kyllä suorittaa tällaisissa "riskitapauksissa", ettei mene niin kuin isäni naisella, että oksensi kännipäissään uuden vauvan päälle.

 

[Borkku]

tuossa luvussa on mukana myös ne, joiden vanhemmat ovat hakeneet apua esim adhd-lapsen kanssa ja ovat päässeet lastensuojelun piiriin, jolloin saavat apua ja tukea.

Just näin.

Samoin tohon lukuun kuuluvat myös niiden perheiden lapset jotka saavat vaikka toimeentulotukea ja ovat hakeneet sit lastensuojelun kautta apua vaikka vaan lapsen harrastuksen maksuun, tällöin heistä tulee heti lastensuojelun asiakkaita myös.

 

[jep]

tuossa luvussa on mukana myös ne, joiden vanhemmat ovat hakeneet apua esim adhd-lapsen kanssa ja ovat päässeet lastensuojelun piiriin, jolloin saavat apua ja tukea.

Just näin.

Samoin tohon lukuun kuuluvat myös niiden perheiden lapset jotka saavat vaikka toimeentulotukea ja ovat hakeneet sit lastensuojelun kautta apua vaikka vaan lapsen harrastuksen maksuun, tällöin heistä tulee heti lastensuojelun asiakkaita myös.

Mutta pelkkä lapsen harrastuksen maksaminen ei voi olla ls-asiakkuuden syy, joissain kunnissa ainakin on alettu siirtyä siihen, että toimeentulotuesta nämäkin maksetaan, harkinnanvaraisesti.

 

[vieras]

pitää tehdä lapsia jos heistä ei sitten osata tai välitetä huolehtia.

Voi lapsiparat.

sulla oli varmaan joku kristallipallo millä ennustit tulevaisuutes? Monikaan äiti ei tiedä että voi masentua avioliitto ajautua kriisiin tms..ja tarvita sossun apua.

NIIN heikko ja huonosti voiva en uskoisi koskaan olevani.
Kyllä se on kuule enemmänkin ihmisten luonteesta kiinni jos pystyy lapsestaan luopumaan kuin mistään vitt.uilusta ja kristallipallosta.

Eli ajattelet enemmän itseäsi kuin lapsiasi. Tuota varten on pakkohuostaanotot.

 

[Madicken04]

En voi ymmärtää sitä, että lapsia ei oteta huostaan tarpeeksi ajoissa (esim. jo synnytyslaitoksella), vaan huume, yms. ongelmallisten vanhempien "vanhemmanoikeudet" menevät 6 - 0 lapsen edun ja oikeuksien edellä.

No sanopa muuta! Oma isäni seurusteli joskus naisen kanssa, jolta oli otettu 2 lasta huostaan. Tekivät vielä yhden yhteisen, jota ei otettu pois, vaikka kummankin taustat tiedettiin. Isällänikään ei ollut meihin tapaamisoikeutta, kun on väkivaltainen tapaus.

Että näin. Kaikenmaailman juopoille annetaan näköjään "toinen mahdollisuus". Jos ensimmäiset lapset on otettu pois, niin uudet lapset saa kyllä pitää.

Ehkä siksi että joillain elämä on kuitenkin muuttunut lasten välillä?

Oma pikkuveljeni adoptoitiin perheeseemme 2v iässä. Hänen elämänsä alkuun kuuluu yhtä ja toista joka nostattaisi täällä ihmisten hiukset pystyyn. Huostaanotto ei todellakaan tullut hetkeäkään liian aikaisin. :/

Mutta... jo pian tämän jälkeen biologinen äitinsä muutti elämänsä suunnan. Raitistui, rikollinen elämä jäi taakse, löytyi uusi mies, meni naimisiin ja sai kaksi lasta tähän uuteen liittoon. Olisiko nämä uudet lapset sitten pitänyt huostaanottaa pelkästään äitinsä/vanhempiensa historian takia? Kuitenkin koko heidän ikänsä (nuorempikin taitaa olla jo kohta täysi-ikäinen) vanhempansa ovat elelleen ihan asiallisesti ja lapsista on huolehdittu kunnolla. Ei mitään syytä huostaanotolle. Olisivatpa he olleet halukkaat ottamaan tämän aikanaan poisannetun esikoisenkin takaisin ja ilman adoptioa tämä olisi varmasti onnistunutkin.

No mutta joku tolkku tuohon on saatava. Kyllä taitaa olla erittäin harvassa ihmiset, jotka pystyvät tekemään elämässään täyskäännöksen ja vielä pitämään sen linjan. Jotain jälkivalvontaa täytyisi kyllä suorittaa tällaisissa "riskitapauksissa", ettei mene niin kuin isäni naisella, että oksensi kännipäissään uuden vauvan päälle.

Tuon jälkivalvonnan kannalla olen todella. :flower:

Kyllä tällaisissa tapauksissa siihen on aihetta ja yleensä perhe jo itsekin kaipaa jotain tukea alkuun, edes keskustelumuodossa. Tietysti lasten turvallisuudesta on varmistuttava, mutta suora pakkohuostaanotto pelkän historian takia ei ole oikea keino.

 

[ls-lapsi]

HUOH. Maailman on kylmä paikka. Täällä tapahtuu paljon asioita, jotka perustuu pelkkään mielivaltaan. Onneksi on ihmisiä, joilla on avara mieli ja sydän täynnä lämpöä. Se ei kuitenkaan riitä, jos enemmistö hyssyttelee ja piilottelee asioita. Mua oikeesti oksettaa miten pimennossa moni täälläkin on. Ette arvaakaan mitä kaikkea pahaa lapsille sallitaan tässäkin maassa tehdä. Sitten on kiva kahvipöydissä siunailla. Riittää, että aikuiset osaa puhua, niin jo on lapsi kohta se kaiken pahan alku. Lapsen ääni katoaa vielä herkästi, jos aikuiset ei todella uskalla kuunnella lapsen puhetta ja usko sitä. Toivotan kaikille oikein kaunista, harmonista ja rauhallista päivää. Mun mielestä ei kannata päivitellä, jos ei meinaa tehdä itse asialle mitään konkreettista.

 

[Borkku]

tuossa luvussa on mukana myös ne, joiden vanhemmat ovat hakeneet apua esim adhd-lapsen kanssa ja ovat päässeet lastensuojelun piiriin, jolloin saavat apua ja tukea.

Just näin.

Samoin tohon lukuun kuuluvat myös niiden perheiden lapset jotka saavat vaikka toimeentulotukea ja ovat hakeneet sit lastensuojelun kautta apua vaikka vaan lapsen harrastuksen maksuun, tällöin heistä tulee heti lastensuojelun asiakkaita myös.

Mutta pelkkä lapsen harrastuksen maksaminen ei voi olla ls-asiakkuuden syy, joissain kunnissa ainakin on alettu siirtyä siihen, että toimeentulotuesta nämäkin maksetaan, harkinnanvaraisesti.

No kyllä se nyt vaan menee niin, samoin on jos saat lapsille vaikka lääkkeisiin avustusta niin kyllä ne vaan hyvin monissa kunnissa menee sen lastensuojelun sosiaalitoimen kautta ja näin perheestä tulee automaattisesti lastensuojelun asiakkaita.
Joo ja tiedän tämän koska olen viikottain tekemisissä myös lastensuojelun kanssa.

 

[jep]

tuossa luvussa on mukana myös ne, joiden vanhemmat ovat hakeneet apua esim adhd-lapsen kanssa ja ovat päässeet lastensuojelun piiriin, jolloin saavat apua ja tukea.

Just näin.

Samoin tohon lukuun kuuluvat myös niiden perheiden lapset jotka saavat vaikka toimeentulotukea ja ovat hakeneet sit lastensuojelun kautta apua vaikka vaan lapsen harrastuksen maksuun, tällöin heistä tulee heti lastensuojelun asiakkaita myös.

Mutta pelkkä lapsen harrastuksen maksaminen ei voi olla ls-asiakkuuden syy, joissain kunnissa ainakin on alettu siirtyä siihen, että toimeentulotuesta nämäkin maksetaan, harkinnanvaraisesti.

No kyllä se nyt vaan menee niin, samoin on jos saat lapsille vaikka lääkkeisiin avustusta niin kyllä ne vaan hyvin monissa kunnissa menee sen lastensuojelun sosiaalitoimen kautta ja näin perheestä tulee automaattisesti lastensuojelun asiakkaita.
Joo ja tiedän tämän koska olen viikottain tekemisissä myös lastensuojelun kanssa.

itse olen päivittäin...kunnissa on erilaisia tapoja hoitaa nämä asiat. Harmi vaan että tuollaiset byrokratiakiemurat myös tosiaan kasvattavat ls-asiakkuuksien määrää.

 

[piina]

" Yli 16000 lasta heistä on sijoitettu oman kotinsa ulkopuolelle. " :/

Onneksi näistäkään ei ole kuin osa näistä kärjistetyistä huonoista perheistä. Osa on ihan normaaliperheistäkin, jossa lapsi vain on sairas, eikä häntä normaalivanhempi kykene hoitamaan. Ja osa on vain väliaikaisesti sijoitettuna vanhemman sairauden vuoksi.

Mutta surullista, että näissä alkoholi-, huume-, mielenterveysongelmista kärsivissä perheissä saattaa lapsia olle montakin ja mennä vuosia ennenkuin avuntarve huomataan.

 

[lapset käsrii]

Tuota se todellisuus on, eikä tartte olle edes narkkariperhe. Lapsia pahoinpidellään ja vanhemmat toisiaan monissakin peheissä muka kasvatuksen nojalla.
Onhan tarhoissa ja kouluissa ihan tunnettua 'maanantainälkä' eli lapset eivät juuri viikonloppuisin ruokaa saa, ehkä hamppareita tai jotain.

 

[Borkku]

tuossa luvussa on mukana myös ne, joiden vanhemmat ovat hakeneet apua esim adhd-lapsen kanssa ja ovat päässeet lastensuojelun piiriin, jolloin saavat apua ja tukea.

Just näin.

Samoin tohon lukuun kuuluvat myös niiden perheiden lapset jotka saavat vaikka toimeentulotukea ja ovat hakeneet sit lastensuojelun kautta apua vaikka vaan lapsen harrastuksen maksuun, tällöin heistä tulee heti lastensuojelun asiakkaita myös.

Mutta pelkkä lapsen harrastuksen maksaminen ei voi olla ls-asiakkuuden syy, joissain kunnissa ainakin on alettu siirtyä siihen, että toimeentulotuesta nämäkin maksetaan, harkinnanvaraisesti.

No kyllä se nyt vaan menee niin, samoin on jos saat lapsille vaikka lääkkeisiin avustusta niin kyllä ne vaan hyvin monissa kunnissa menee sen lastensuojelun sosiaalitoimen kautta ja näin perheestä tulee automaattisesti lastensuojelun asiakkaita.
Joo ja tiedän tämän koska olen viikottain tekemisissä myös lastensuojelun kanssa.

itse olen päivittäin...kunnissa on erilaisia tapoja hoitaa nämä asiat. Harmi vaan että tuollaiset byrokratiakiemurat myös tosiaan kasvattavat ls-asiakkuuksien määrää.

Aivan ja näin myös vääristävät noita lukuja mahtavasti.

 

[Borkku]

" Yli 16000 lasta heistä on sijoitettu oman kotinsa ulkopuolelle. " :/

Onneksi näistäkään ei ole kuin osa näistä kärjistetyistä huonoista perheistä. Osa on ihan normaaliperheistäkin, jossa lapsi vain on sairas, eikä häntä normaalivanhempi kykene hoitamaan. Ja osa on vain väliaikaisesti sijoitettuna vanhemman sairauden vuoksi.

Mutta surullista, että näissä alkoholi-, huume-, mielenterveysongelmista kärsivissä perheissä saattaa lapsia olle montakin ja mennä vuosia ennenkuin avuntarve huomataan.

Toi kodinulkopuolelle sijoitus on kans sellanen asia joka vääristää lukuja ku eihän sitä kaikki voi oikeesti olla tietosia et sijoitus voi johtua monista asioista ja olla kuukaudesta sit eteenpäin.

 

[lapset kärsivät]

Mä en jaksa edes syvemmin miettiä. Olen itse ollut ls-lapsi, mut nyt itellä asiat hyvin. Asioihin palaaminen on tuskallista ja nyt aikuisena joudun käymään lapsuuttani läpi terapiassa selvitäkseni menneisyyden traumoista. Parasta tässä oli viikolla, kun yks ystävä kysyi,että onks sulla oikeesti mitään traumoja? Huokaisin syvään ja sanoin muutamia asioita asiallisesti menneestä ja tuumasin traumojen olevan myös suhteellista. Jokainen on yksilö eikä näitä asioita voi verrata, että kuinka paljon on pitänyt kokea hel..vettiä elämässä, että voidaan sanoa traumatisoituneeksi. Toki hoitajilla, psykologeilla ja psykiatreilla, sossuilla yms ammattilaisilla on omat linjavetonsa ammattietiikan yms suhteen. Sori. Oli pakko purkaa.

Noin se on. Traumoja puretaan aikuisena terapeutilla tai masennutaan kun saa oman lapsen.
Ihmisillä on paljon alitajunnassa huonoja kokemuksia joita ei edes muista kun ollut niin pieni ja ne alkavat jossain vaiheessa ahdistaa, masentaa.

 

[leijona76]

Miten patjassa voi olla matoja????! :x

Missä noin luki? Yök!

No ihan tuossa iltasanomien jutussa luki. Ja että jotkut sulkee lapsensa kaappiin siksi aikaa kun ovat poissa. Ei tollasta pysty tajuamaan, kyllä ihmisen pitää aika alas vajota jos ei voi tilanteeseensa edes apua pyytää

:/

Ei pysty ei..Itse olin opiskeluaikana erään sossuihmisen mukana työkierrolla ja sellasia juttuja ei kyl tuu edes ajatelleeksi mitä hän on työssään nähnyt. Niin rankkoja juttuja ja lapsi uhrina.

 

[mamma]

tuossa luvussa on mukana myös ne, joiden vanhemmat ovat hakeneet apua esim adhd-lapsen kanssa ja ovat päässeet lastensuojelun piiriin, jolloin saavat apua ja tukea.

Just näin.

Samoin tohon lukuun kuuluvat myös niiden perheiden lapset jotka saavat vaikka toimeentulotukea ja ovat hakeneet sit lastensuojelun kautta apua vaikka vaan lapsen harrastuksen maksuun, tällöin heistä tulee heti lastensuojelun asiakkaita myös.

Mutta pelkkä lapsen harrastuksen maksaminen ei voi olla ls-asiakkuuden syy, joissain kunnissa ainakin on alettu siirtyä siihen, että toimeentulotuesta nämäkin maksetaan, harkinnanvaraisesti.

No kyllä se nyt vaan menee niin, samoin on jos saat lapsille vaikka lääkkeisiin avustusta niin kyllä ne vaan hyvin monissa kunnissa menee sen lastensuojelun sosiaalitoimen kautta ja näin perheestä tulee automaattisesti lastensuojelun asiakkaita.
Joo ja tiedän tämän koska olen viikottain tekemisissä myös lastensuojelun kanssa.

itse olen päivittäin...kunnissa on erilaisia tapoja hoitaa nämä asiat. Harmi vaan että tuollaiset byrokratiakiemurat myös tosiaan kasvattavat ls-asiakkuuksien määrää.

Aivan ja näin myös vääristävät noita lukuja mahtavasti.

Mekin oltiin 4kk ls-asiakkaita, kun minulla oli vaikea raskaus ja pakkovuodelepo, sosiaalitoimi osti meille siivousfirmalta viikkosiivouksen+ hommasi isommille lapsille päivähoitopaikan, siksi aikaa että pakkolepo loppuu ja vauva on syntynyt.
Joten mekin kuuluimme tuhon tilastoon 4kk:n ajan.

 

[Madicken04]

" Yli 16000 lasta heistä on sijoitettu oman kotinsa ulkopuolelle. " :/

Onneksi näistäkään ei ole kuin osa näistä kärjistetyistä huonoista perheistä. Osa on ihan normaaliperheistäkin, jossa lapsi vain on sairas, eikä häntä normaalivanhempi kykene hoitamaan. Ja osa on vain väliaikaisesti sijoitettuna vanhemman sairauden vuoksi.

Mutta surullista, että näissä alkoholi-, huume-, mielenterveysongelmista kärsivissä perheissä saattaa lapsia olle montakin ja mennä vuosia ennenkuin avuntarve huomataan.

Toi kodinulkopuolelle sijoitus on kans sellanen asia joka vääristää lukuja ku eihän sitä kaikki voi oikeesti olla tietosia et sijoitus voi johtua monista asioista ja olla kuukaudesta sit eteenpäin.

Juu, en tiedä miten nykypäivänä on mutta yksi ystävä kertoi omasta hurjasta nuoruudestaan ja koulukotiin joutumisestaan jolloin hänet oli tarvut huostaanottaa että tuo olisi onnistunut. Vika ei siis ollut vanhemmissa tai kodin oloissa vaan nuoren omissa ongelmissa, sisruksensä kasvoi samassa kodissa ihan tasapainoisesti ja pärjäsi kokoajan hyvin koulussa.

En tiedä edellyttääkö tuollaiset koulukodit tms tänäpäivänä huostaanottoa mutta jos on näin niin siinäkin voi olla mukana joitain ihan normaaliperheitä joiden lapset on siis sijoitettu kodin ulkopuolelle.

 

[Borkku]

Mä en jaksa edes syvemmin miettiä. Olen itse ollut ls-lapsi, mut nyt itellä asiat hyvin. Asioihin palaaminen on tuskallista ja nyt aikuisena joudun käymään lapsuuttani läpi terapiassa selvitäkseni menneisyyden traumoista. Parasta tässä oli viikolla, kun yks ystävä kysyi,että onks sulla oikeesti mitään traumoja? Huokaisin syvään ja sanoin muutamia asioita asiallisesti menneestä ja tuumasin traumojen olevan myös suhteellista. Jokainen on yksilö eikä näitä asioita voi verrata, että kuinka paljon on pitänyt kokea hel..vettiä elämässä, että voidaan sanoa traumatisoituneeksi. Toki hoitajilla, psykologeilla ja psykiatreilla, sossuilla yms ammattilaisilla on omat linjavetonsa ammattietiikan yms suhteen. Sori. Oli pakko purkaa.

Noin se on. Traumoja puretaan aikuisena terapeutilla tai masennutaan kun saa oman lapsen.
Ihmisillä on paljon alitajunnassa huonoja kokemuksia joita ei edes muista kun ollut niin pieni ja ne alkavat jossain vaiheessa ahdistaa, masentaa.

Ja sit se aikuinen masentunu äiti vielä lynkataan huonoks ku ei muka jaksa.