onko toi facessa leviävä kotihoidontuen korotusta kannattava adressi vähän nolo?

[QUOTE="vieras";25097775]Aika moni menee töihin, koska omaa moraalin eikä halua elää toisten siivellä.[/QUOTE]


Yleistä moraalia voisi muuttaa niin, että olisi ylpeyden aihe nostaa kotihoidontukea ja hoitaa lapset kotona. Yksi suuntaus siihen olisi toi tuen nosto päivärahan tasolle.

 

Yleistä moraalia voisi muuttaa niin, että olisi ylpeyden aihe nostaa kotihoidontukea ja hoitaa lapset kotona. Yksi suuntaus siihen olisi toi tuen nosto päivärahan tasolle.

Ylpeyden aihe on elättää itsensä ja perheensä, eikä sitä ole syytä muuttaa mihinkään. Loiseläjiä on jo ihan tarpeeksi ja lisää tulee koko ajan.

 

[QUOTE="voivoi";25097672]jokainen valitsee sen lastenlukumäärän omien resurssejensa mukaan.. joten ...[/QUOTE]


Asioita voi katsoa avaramminkin, kuin omannavan ympärillä. Niin kauan kun yhteiskunta haluaa elättää kaikki kansalaisensa, ei koskaan kaikki elä omilla rahoillaa. Ja edelleen toistan itseäni eli rahan laittaminen lapsiin ja lapsiperheisiin on oikea suunta. Sillä ei ole mitään tekemistä siihen, että käytätkö sinä tai minä niitä enemmän laittamalla lapset hoitoon vai hoidat kotona. Täällä kun verotuskin on niin kova, että harva perhe elää täysin yhden perheenjäsenen tuloilla.

 

[QUOTE="vieras";25097817]Ylpeyden aihe on elättää itsensä ja perheensä, eikä sitä ole syytä muuttaa mihinkään. Loiseläjiä on jo ihan tarpeeksi ja lisää tulee koko ajan.[/QUOTE]


Vastaus on ylemmässä vastauksessani.

 

Jos perheessä on useampi pieni lapsi, ei aikaa liiemmin jää osa-aika työhön lastenhoidon ohella... ainakaan vaikuttamatta lastenhoitoon. Tietty jos pystyy vuorottelemaan puolison kanssa työntekoja, on eriasia.

Lisäilen vielä, että miksi työtön ei sitten voisi itselleen ansiota tehdä, jos kotiäidille/isälle se on niin helppoa?

Kyllä, olet oikeassa. Ehdottomasti kannattaa työttömänkin tehdä edes sitä osa-aikatyötä, kaikki työnteko kannattaa aina.

Ajankäyttö on järjestelykysymys. Monia asioita voi tehdä myös lasten kanssa.

Pointti oli kuitenkin se, että esim. opiskelijat ottavat lainaa saadakseen hankittua ammatin. Lapsen hankinnasta ja kasvattamisesta kuitenkin maksetaan ilmaista rahaa (vanhempainpäiväraha, kotihoidon tuki ja lapsilisä), jota ei tarvitse palauttaa. Kiitollinen pitäisi olla. Jossakin toisessa maassa eletään pelkästään toisen puolison tuloilla.

 

Mä en voi ymmärtää tuota sun logiikkaasi että millä perustein mun pitäisi saada vähemmän rahaa ollessani työtön kuin sinun ollessasi kotona lapsen kanssa?

Minä olen sitä mieltä, että nämä rahat pitäisi saada saman suuruiseksi eli sama raha kotonaolemisesta hoiti sitten kotona lasta tai oli lapset hoidossa tai heitä ei edes ole.

 

[QUOTE="heluna";25097868]Kyllä, olet oikeassa. Ehdottomasti kannattaa työttömänkin tehdä edes sitä osa-aikatyötä, kaikki työnteko kannattaa aina.

Ajankäyttö on järjestelykysymys. Monia asioita voi tehdä myös lasten kanssa.

[/QUOTE]


Tai ainakin yhteiskunnan pitäisi saada asiat järjestymään niin, että työnteko kannattaa aina. Edelleen lyhyiden sijaisuuksien ottaminen vastaan hankaloittaa monien työttömien elämää taloudellisesti.

Ja itse aloin täyspäisenä yrittäjänä suurimmaksi osaksi siksi, etten ehtinyt kotona tekemään mitään muuta kuin hoitamaan lapsia ja mitä nyt pakollisia taloushommia aina on ollut. Ei puhettakaan, että olisi ehtinyt osa-aikaista työtä tekemään. Toki varmaan sitten ehtisin, kun lapset ovat kaikki isompia, mutta vauvan/taaperon ja useamman isomman kanssa ei.

 

Hämmästyttävää, miten yksimielisesti tässä ketjussa asetetaan vastakkain kotiäidit ja veronmaksajat. Kyllä minä ainakin tein töitä ennen lasten saamista ja aion jatkaa töiden tekoa myös tulevaisuudessa, kunhan lapset ovat tarpeeksi vanhoja kodin ulkopuoliseen hoitoon. Joten koen kyllä olevani myös veronmaksaja, olenhan itsekin osallistunut nostamani kotihoidontuen maksamiseen.

Mun mielestä vanhempainpäivärahaa voisi maksaa ansiosidonnaisena siihen vuoden ikään, jolloin esimerkiksi imetys usein lopetetaan tai sitä ainakin vähennetään reilusti. Tässä vaiheessa olisi isänkin helpompi jäädä jonkin sortin vapaalle. Kotihoidontukea voisi maksaa sitten vaikka vielä yhden vuoden, sen jälkeen jatketaan sitten omin varoin. Kyllä useimmat 2-vuotiaat alkavat jo pikkuhiljaa kaivata toisten lasten seuraa. Se vaatii sitten vanhemmilta vaan ylimääräistä panosta varmistaa, etteivät lasten hoitopäivät veny pitkiksi.

 

[QUOTE="vieras";25095103]Kukaan? Taisi olla liian vaikea kysymys yhteiskunnan tuella eläville?[/QUOTE]

Kotihoidontuki on yhdestä lapsesta noin 400 euroa kuukaudessa. Se on siis se summa, jonka kunta joutuu maksamaan kotona hoidettavasta lapsesta. Jos kahta lasta hoitaa kotona, tuki on 60 euroa suurempi. Jos on kolme kotona hoidettavaa lasta, kunnan tuki on 520 euroa kuukaudessa. Yhden lapsen kunnallinen päivähoito maksaa keskimäärin noin 1000 euroa kuukaudessa kunnalle. Kolmen lapsen päivähoito maksaa siis noin 3000 euroa kunnalle kuukaudessa. 3000 euroa - 520 euroa = 2480 euroa, eli niin paljon kunnallinen päivähoito on kalliimpaa kolmesta lapsesta kuukaudessa kuin kotona hoidettavista. Päivähoitomaksut kolmesta lapsesta ovat maksimissaan noin 500 euroa, niiden jälkeen kunnallinen hoito on vieläkin noin 2000 euroa kuukaudessa kalliimpaa. Aika hyvä palkka pitää olla vanhemmalla, että tuon verran voi maksaa veroja kuukaudessa, että saa edes lasten päivähoidon kompensoitua kunnalle.

Lasten kotona hoito on kaikkein halvin hoitomuoto. Lisäksi lähes kaikki tutkimukset puoltavat lasten rauhallista kasvua ilman suuria ryhmiä ja turvallisen ja pysyvän aikuisen seurassa.

Kiistämätön tosiasia on, että lasten kotihoidosta hyötyvät kaikki, myöskin ne, jotka haluavat mennä töihin ja laittaa lapsensa päivähoitoon. Haluaisin, että hekin maksaisivat lastensa aiheuttamat kustannukset, kuten me kotiäiditkin teemme.

 

Kotihoidontuki on yhdestä lapsesta noin 400 euroa kuukaudessa. Se on siis se summa, jonka kunta joutuu maksamaan kotona hoidettavasta lapsesta. Jos kahta lasta hoitaa kotona, tuki on 60 euroa suurempi. Jos on kolme kotona hoidettavaa lasta, kunnan tuki on 520 euroa kuukaudessa. Yhden lapsen kunnallinen päivähoito maksaa keskimäärin noin 1000 euroa kuukaudessa kunnalle. Kolmen lapsen päivähoito maksaa siis noin 3000 euroa kunnalle kuukaudessa. 3000 euroa - 520 euroa = 2480 euroa, eli niin paljon kunnallinen päivähoito on kalliimpaa kolmesta lapsesta kuukaudessa kuin kotona hoidettavista. Päivähoitomaksut kolmesta lapsesta ovat maksimissaan noin 500 euroa, niiden jälkeen kunnallinen hoito on vieläkin noin 2000 euroa kuukaudessa kalliimpaa. Aika hyvä palkka pitää olla vanhemmalla, että tuon verran voi maksaa veroja kuukaudessa, että saa edes lasten päivähoidon kompensoitua kunnalle.

Lasten kotona hoito on kaikkein halvin hoitomuoto. Lisäksi lähes kaikki tutkimukset puoltavat lasten rauhallista kasvua ilman suuria ryhmiä ja turvallisen ja pysyvän aikuisen seurassa.

Kiistämätön tosiasia on, että lasten kotihoidosta hyötyvät kaikki, myöskin ne, jotka haluavat mennä töihin ja laittaa lapsensa päivähoitoon. Haluaisin, että hekin maksaisivat lastensa aiheuttamat kustannukset, kuten me kotiäiditkin teemme.

Politiikko sina et varmasti ole. Et laskenut laskelmaasi tyon tuottoa ja siita maksettavia veroja, etka myoskaan sita etta palkkatulot menevat kulutukseen.

Et myoskaan voi olettaa etta kaikki ovat pienipalkkaisia, itse maksan useita tuhansia veroja /kk.

Joten summa summarum kotihoito on yleisesti kalliimpaa.

 

Mistähän toi tonni on repäisty? Vantaalla päivähoitolaskun alalaidassa lukee summa, jonka päivähoito keskimäärin maksaam Vantaalla ja summa on siinä jotain 800-900 euron välillä. En nyt tähän hätään löydä laskua, mutta siinä se lukee.

Kotihoidontuki joka maksetaan vain yhdestä lapsesta johtaa siihen että äiti joka töissäkäydessään olisi nettomaksksaja, on nyt toisten rahoilla kotona. Jos lapsia on useampia, kotihoidontuki on kannattavampaa myös kunnalle.

Mutta kuten tuolla aiemmin olen maininnut, on olemassa sellainen vaihtoehto että ryhtyy perhepäivähoitajaksi, jolloin voihi hoitaa kotona sekä omat lapset että vieraita lapsia. Tämä siis jos pitää kotihoitoa ehdottoman välttämättömänä omalle lapselleen. Antaa rahoituksen ja mahdollisuuden siihen että voi olla "kotona töissä".

En ymmärrä miksi kuntien tai valtion pitäisi maksaa äideille enemmän näiden omien lasten hoitamisesta. Jos hoidettavana on muitakin lapsia, kustannukset olisivat pienemmät.

 

Päivähoitomaksut kolmesta lapsesta on kyllä maksimissaan enemmän kuin tuon 500 euroa, koska itse maksan kahdesta lapsesta 483 euroa. Ei se kolmas taitaisi tulla 17 eurolla kuussa hoidetuksi. En ainakaan usko.

 

[QUOTE="vieras";25098207]Päivähoitomaksut kolmesta lapsesta on kyllä maksimissaan enemmän kuin tuon 500 euroa, koska itse maksan kahdesta lapsesta 483 euroa. Ei se kolmas taitaisi tulla 17 eurolla kuussa hoidetuksi. En ainakaan usko.[/QUOTE]

Kokopäivähoidon kuukausimaksu määritellään perheen koon mukaan määräytyvänä prosenttiosuutena vähimmäistulorajan ylittävästä kuukausitulosta.

Enimmillään nuorimman lapsen maksu on 254 €/kk ja häntä vanhemman sisaruksen osalta 229 €/kk. Kustakin seuraavasta päivähoidossa olevasta lapsesta määrättävä maksu on 20 % nuorimman lapsen maksusta eli enimmillään 50,80 €/kk. Lasta koskevaa 23 € pienempää kuukausimaksua ei peritä.

Perheen ensimmäiseksi lapseksi katsotaan aina nuorin päivähoitopalveluja käyttävä lapsi. Toisen tai sitä useamman lapsen maksu määräytyy suhteessa nuorimman lapsen laskennalliseen kokopäivähoidon maksuun. Osapäivähoidon (hoitoaika alle 5 tuntia päivässä) maksuna peritään 60 % kokopäivähoidon

 

Tässä(kään) keskustelussa muuten ei hirveästi nouse esille se alkuperäinen, suurin asia: lapsen paras. Jokainen tehty tutkimus todistaa, että lapsen paras on olla kotihoidossa 3-vuotiaaksi - jos nyt puhutaan normaaleista perheistä, joissa ei ole mielenterveys- tai lastensuojelullisia ongelmia. Se kai lienee syykin siihen, että Suomessa yleensäottaen maksetaan kotihoidontukea ja useissa kunnissa/kaupungeissa vielä kuntalisääkin (ja näissä myös toki päivähoitopaikkojen vähyys, kuntalisä tulee halvemmaksi kuin uusien päiväkotien rakentaminen..).

 

Kotihoidontuki on yhdestä lapsesta noin 400 euroa kuukaudessa. Se on siis se summa, jonka kunta joutuu maksamaan kotona hoidettavasta lapsesta. Jos kahta lasta hoitaa kotona, tuki on 60 euroa suurempi. Jos on kolme kotona hoidettavaa lasta, kunnan tuki on 520 euroa kuukaudessa. Yhden lapsen kunnallinen päivähoito maksaa keskimäärin noin 1000 euroa kuukaudessa kunnalle. Kolmen lapsen päivähoito maksaa siis noin 3000 euroa kunnalle kuukaudessa. 3000 euroa - 520 euroa = 2480 euroa, eli niin paljon kunnallinen päivähoito on kalliimpaa kolmesta lapsesta kuukaudessa kuin kotona hoidettavista. Päivähoitomaksut kolmesta lapsesta ovat maksimissaan noin 500 euroa, niiden jälkeen kunnallinen hoito on vieläkin noin 2000 euroa kuukaudessa kalliimpaa. Aika hyvä palkka pitää olla vanhemmalla, että tuon verran voi maksaa veroja kuukaudessa, että saa edes lasten päivähoidon kompensoitua kunnalle.

Lasten kotona hoito on kaikkein halvin hoitomuoto. Lisäksi lähes kaikki tutkimukset puoltavat lasten rauhallista kasvua ilman suuria ryhmiä ja turvallisen ja pysyvän aikuisen seurassa.

Kiistämätön tosiasia on, että lasten kotihoidosta hyötyvät kaikki, myöskin ne, jotka haluavat mennä töihin ja laittaa lapsensa päivähoitoon. Haluaisin, että hekin maksaisivat lastensa aiheuttamat kustannukset, kuten me kotiäiditkin teemme.

Haluatko kertoa miten maksat lastesi aiheuttamat kustannukset jos sinulle MAKSETAAN reilut 300e/kk siitä että hoidat omaa lastasi kotona. Maksatko mielestäsi kenties itse tuon summan itsellesi vai miten?

Meidän perhe maksaa kuukaudessa huomattavasti enemmän veroa kun mitä ovat päivähoidon kustannukset. Väittäisin että on myös yhteiskunnallisesti kustannustehokkaampaa että koulutettu ihminen esim. lääkäri tekee työtään eikä ole kymmentä vuotta kotona hoitamassa lapsiaan. Verovaroilla kun on se koulutuskin maksettu, ja lääkäreistä pulaa.

 

Tässä(kään) keskustelussa muuten ei hirveästi nouse esille se alkuperäinen, suurin asia: lapsen paras. Jokainen tehty tutkimus todistaa, että lapsen paras on olla kotihoidossa 3-vuotiaaksi - jos nyt puhutaan normaaleista perheistä, joissa ei ole mielenterveys- tai lastensuojelullisia ongelmia. Se kai lienee syykin siihen, että Suomessa yleensäottaen maksetaan kotihoidontukea ja useissa kunnissa/kaupungeissa vielä kuntalisääkin (ja näissä myös toki päivähoitopaikkojen vähyys, kuntalisä tulee halvemmaksi kuin uusien päiväkotien rakentaminen..).

Totta. Mutta nykyään kaikki pitää perustella vain euroilla. Viis lasten hyvinvoinnista. Näin se vaan on ja sitä vastaan on syytä taistella.

 

Politiikko sina et varmasti ole. Et laskenut laskelmaasi tyon tuottoa ja siita maksettavia veroja, etka myoskaan sita etta palkkatulot menevat kulutukseen.

Toisaalta ei sitä yleensä kuulu laskeakaan, koska joku sen työn tekee silloinkin, kuin hän on hoitovapaalla. Joku toinen vain suorittaa ne verot ja kenties se toinen on ennen sijaisuutta saanut peruspäivärahaa, joka on kotihoidontukea suurepi, joten näin ollessa kaikki hyötyy toisen hoitovapaasta.

 

Totta. Mutta nykyään kaikki pitää perustella vain euroilla. Viis lasten hyvinvoinnista. Näin se vaan on ja sitä vastaan on syytä taistella.

Sun matemaattisilla kyvyillä varustettua henkilöä pelkäisin kyllä äänestää, syystä että nyt ollaan jo niin syvällä velkasuossa. Kun ei ole varaa tähänkään kulurakenteeseen, niin ehdottaisit lisää kustannuksia kotihoidontuen korotuksen muodossa.

Jos se lapsen paras on tärkeintä, niin eikö se silloin tule vanhempien toteuttaa euroista välittämättä? Miksi pitää naukua, että rahaa tulee liian vähän.

Kun taloudelliset reaaliteetit ovat ne että rahaa ei ole, niin aletaan puhumaan tunteista, kun muita perusteluja ei löydy.

 

Tässä(kään) keskustelussa muuten ei hirveästi nouse esille se alkuperäinen, suurin asia: lapsen paras. Jokainen tehty tutkimus todistaa, että lapsen paras on olla kotihoidossa 3-vuotiaaksi - jos nyt puhutaan normaaleista perheistä, joissa ei ole mielenterveys- tai lastensuojelullisia ongelmia. Se kai lienee syykin siihen, että Suomessa yleensäottaen maksetaan kotihoidontukea ja useissa kunnissa/kaupungeissa vielä kuntalisääkin (ja näissä myös toki päivähoitopaikkojen vähyys, kuntalisä tulee halvemmaksi kuin uusien päiväkotien rakentaminen..).

Missa tuollaisia tutkimuksia on luettavissa ja ovatko ne kansainvalisia vai vain Suomessa tehtyja, vai kenties vain mielipiteita?

 

Totta. Mutta nykyään kaikki pitää perustella vain euroilla. Viis lasten hyvinvoinnista. Näin se vaan on ja sitä vastaan on syytä taistella.

Paljastit itsesi. Politiikon tyonkuvaan kuuluu ajatella euroja, se on aika tarkea osa ammattia(si).

 

Miksi viette yli 3vuotiaat päiväkotiin? Yli kolmevuotiaan on myös parempi olla kotona kuin päivähoidossa, johan sen järkikin sanoo, niin että näiden naisten on ainakin turha sanoa yhtikäs mitään.

 

Missa tuollaisia tutkimuksia on luettavissa ja ovatko ne kansainvalisia vai vain Suomessa tehtyja, vai kenties vain mielipiteita?

Kiinnostaisi sama asia. Ja onko ko. henkilö kenties ammattinsa puolesta lukenut nämä kaikki tutkimukset vai mistä tieto on peräisin.

 

[QUOTE="vieras";25098325]Sun matemaattisilla kyvyillä varustettua henkilöä pelkäisin kyllä äänestää, syystä että nyt ollaan jo niin syvällä velkasuossa. Kun ei ole varaa tähänkään kulurakenteeseen, niin ehdottaisit lisää kustannuksia kotihoidontuen korotuksen muodossa.
[/QUOTE]


Mä näen työpaikkojen määrän vakiona ja mielestäni on tärkeämpää saada lapsettomat ja isojen lasten vanhemmat niihin paikkoihin, kuin ne taaperoiden vanhemmat, koska taaperoille vanhemman läsnäolo on tärkeämpää, kuin yksinäisen ihmisen tyhjä koti. Näin niinkuin kärjistettynä.

 

[QUOTE="äiti kahdelle";25093835]Omat lapseni ovat jo isoja enkä ole enää kotona lasten kanssa enkä kotihoidontuella, mutta silti kannatan kotihoidontuen korottamista. Naiset on naiselle susia ja tässä tapauksessa myös pieniä lapsia kohtaan! Hävetkää. Ei ihme että myös naisvaltaisilla aloilla naisille maksetaan pienempää palkkaa. Jos emme itse usko asiaamme ja tee asioille mitään, emme myöskään voi vaikuttaa mihinkään.[/QUOTE]

Naiset naisille susia? Höpöhöpö. Naisten ja miesten välistä tasa-arvoa edistää parhaiten se, että naiset osallistuvat työelämään yhtä lailla kuin miehet. Ennemmin kuin nostaa kotihoidontukea, tulisi ehdottomasti tukea isien perhevapaita.

 

Miksi viette yli 3vuotiaat päiväkotiin? Yli kolmevuotiaan on myös parempi olla kotona kuin päivähoidossa, johan sen järkikin sanoo, niin että näiden naisten on ainakin turha sanoa yhtikäs mitään.

Varmaan se perimmäinen syy on se, että yli kolmevuotiaasta ei enää saa rahaa lainkaan, jos ei ole nuorempaa sisarusta kotona.

Mutta tottakai se perustellaan virikkeiden saamisella jne jargonilla.

Tosiasiassa mammat vaan haluaisivat olla kotona niin että joku muu siitä maksaa. Onko käynyt mielessä että perheen perustamiseen voisi taloudellisesti varautua etukäteen, ja säästää rahaa hoitovapaan aikana käytettäväksi.

Onko kaiken pakko tulla yhteiskunnan pussista, vai voisiko sitä itsekin tehdä jotain jos asiaa pitää tärkeänä?