Onko teistä oikein että isä maksaa elareita, jos ei osallistu lapsen elämään

[mietiskelee vain]

Sain esikoiseni teininä yhden yön suhteesta, lapsen isä ei ole tavallaan koskaan ollut tekemisissä lapsensa kanssa. Ihan yhteisesti sovittu näin - Hän oli abortin kannalla ja minä halusin pitää lapsen, joten asia ok.

Isyys on kuitenkin tunnustettu joten maksaa elaritkin. Meneekö asia eettisesti oikein?

 

[no]

Minusta menee. Isä on ihan yhtälailla ollut lasta tekemässä. Jonkunlainen vastuu pitää asiasta kantaa.

 

[vieras]

Minusta menee. Isä on ihan yhtälailla ollut lasta tekemässä. Jonkunlainen vastuu pitää asiasta kantaa.

Peesi! Itse olen ollut tuon tilanteen lapsi eikä isä ole koskaan tunnustanut minua, joten tiukilla oli äiti.

 

[..]

Minusta menee. Isä on ihan yhtälailla ollut lasta tekemässä. Jonkunlainen vastuu pitää asiasta kantaa.

ai vastuuta kannetaan jollain muutamalla rupisella eurolla kuussa, haha. sinä et tiedä vastuusta yhtikäs mitään!

 

[r]

Onhan se vähintä että maksaa EDES ne elarit, jos ei mitenkään muuten osallistu lapsensa elämään. Hän on kuitenkin lapsen isä, ja yhdessä sitä lasta ollaan oltu tekemässä. Tarkoituksella tai ei.

 

[no]

Minusta menee. Isä on ihan yhtälailla ollut lasta tekemässä. Jonkunlainen vastuu pitää asiasta kantaa.

ai vastuuta kannetaan jollain muutamalla rupisella eurolla kuussa, haha. sinä et tiedä vastuusta yhtikäs mitään!

Jos isä on niin tyhmä ettei halua lapsen elämässä olla mukana niin kantakoon edes sen vastuun että auttaa lapsen ruokkimisessa ja vaatettamisessa jne. TOTTAKAI olisi parempi jos isä olisi myös lasta tukemassa, kasvattamassa jne.

 

Sain esikoiseni teininä yhden yön suhteesta, lapsen isä ei ole tavallaan koskaan ollut tekemisissä lapsensa kanssa. Ihan yhteisesti sovittu näin - Hän oli abortin kannalla ja minä halusin pitää lapsen, joten asia ok.

Isyys on kuitenkin tunnustettu joten maksaa elaritkin. Meneekö asia eettisesti oikein?

Eihän äidin ole pakko ottaa vastaan elatusmaksuja.

 

[..]

Minusta menee. Isä on ihan yhtälailla ollut lasta tekemässä. Jonkunlainen vastuu pitää asiasta kantaa.

ai vastuuta kannetaan jollain muutamalla rupisella eurolla kuussa, haha. sinä et tiedä vastuusta yhtikäs mitään!

Jos isä on niin tyhmä ettei halua lapsen elämässä olla mukana niin kantakoon edes sen vastuun että auttaa lapsen ruokkimisessa ja vaatettamisessa jne. TOTTAKAI olisi parempi jos isä olisi myös lasta tukemassa, kasvattamassa jne.

ai antamalla rahaa? kuka tahansa turhake voi antaa rahaa, jos tuo mielestäsi on vastuuta niin hyvä on! kerran kuussa verkkopankkiin ja rahat toisen tilille, whoah! kyllä harmittaa!

 

[vieras]

Minusta menee. Isä on ihan yhtälailla ollut lasta tekemässä. Jonkunlainen vastuu pitää asiasta kantaa.

just näin. jokaisessa yhdenyön panossakin on elatusmaksujen riski

 

[niih]

No, en mä tiiä. Mites se lapsi sai alkunsa? Naisella jäänyt pilleri popsimatta? Kondomiin tuli reikä eikä nainen lähtenyt hakemaan pillereitä? Mies ei halunnut käyttää kondomia? Nainen ei syönyt pilleireitä, mutta ei kertonut tätä miehelle?

Mä en osaa kommentoida mitään. En voi suoralta kädeltä sanoa, että tottakai munan uittamisesta pitää maksaa.

 

[minä]

Sain esikoiseni teininä yhden yön suhteesta, lapsen isä ei ole tavallaan koskaan ollut tekemisissä lapsensa kanssa. Ihan yhteisesti sovittu näin - Hän oli abortin kannalla ja minä halusin pitää lapsen, joten asia ok.

Isyys on kuitenkin tunnustettu joten maksaa elaritkin. Meneekö asia eettisesti oikein?

Eettisesti ajatellen ei mene mielestäni oikein, sillä tässä asiassa nainen ja mies ovat aina eri asemassa, koska ainoastaan nainen päättää abortista/lapsen syntymästä (=elatusvelvollisuuden muodostumisesta). Käytännössä kuitenkin olen sitä mieltä, että lapsen takia elatusvelvollisuus tulee myös isällä, joka ei lasta halunnut.

 

[v]

Kun tuntee tapauksia, että on hankkiuduttu tahallaan ja salaa raskaaksi yhdenyön tutulle, niin ei voi ajatella niin yksioikoisesti, että jokaisen biologisen isän on osallistuttava lapsensa elämään edes elatusmaksuilla. Minusta laissa on vikaa, kun nainen pystyy pakottamaan isyydentunnustukseen, mutta miehellä ei ole mitään oikeuksia, vaikka olisi toivonut aborttia tilanteessa jossa on luullut ehkäisynolevan kunnossa. Itse en vaatisi elatusmaksuja, jos ei "isä" ole halukas olemaan lapsen kanssa muutenkaan tekemisissä. Ei sillä satasella kuussa ole edes mitään tekemistä lapsen oikeuksia kanssa.

 

[m]

Kun tuntee tapauksia, että on hankkiuduttu tahallaan ja salaa raskaaksi yhdenyön tutulle, niin ei voi ajatella niin yksioikoisesti, että jokaisen biologisen isän on osallistuttava lapsensa elämään edes elatusmaksuilla. Minusta laissa on vikaa, kun nainen pystyy pakottamaan isyydentunnustukseen, mutta miehellä ei ole mitään oikeuksia, vaikka olisi toivonut aborttia tilanteessa jossa on luullut ehkäisynolevan kunnossa. Itse en vaatisi elatusmaksuja, jos ei "isä" ole halukas olemaan lapsen kanssa muutenkaan tekemisissä. Ei sillä satasella kuussa ole edes mitään tekemistä lapsen oikeuksia kanssa.

Peesi. Mun mielestä mies voi tallaisissa tapauksessa olla aika heikoilla.

 

[Huom]

Kun tuntee tapauksia, että on hankkiuduttu tahallaan ja salaa raskaaksi yhdenyön tutulle, niin ei voi ajatella niin yksioikoisesti, että jokaisen biologisen isän on osallistuttava lapsensa elämään edes elatusmaksuilla. Minusta laissa on vikaa, kun nainen pystyy pakottamaan isyydentunnustukseen, mutta miehellä ei ole mitään oikeuksia, vaikka olisi toivonut aborttia tilanteessa jossa on luullut ehkäisynolevan kunnossa. Itse en vaatisi elatusmaksuja, jos ei "isä" ole halukas olemaan lapsen kanssa muutenkaan tekemisissä. Ei sillä satasella kuussa ole edes mitään tekemistä lapsen oikeuksia kanssa.

Se summa riippuu ihan siitä mitkä on isän tulot ja menot, ja äidin tulot ja menot. Se on yli satasen vaikka olisi työttömänä ja kela maksaisi sitä.. Tarkensin vain.

 

[Safiiri]

Minusta menee. Isä on ihan yhtälailla ollut lasta tekemässä. Jonkunlainen vastuu pitää asiasta kantaa.

ai vastuuta kannetaan jollain muutamalla rupisella eurolla kuussa, haha. sinä et tiedä vastuusta yhtikäs mitään!

Jos isä on niin tyhmä ettei halua lapsen elämässä olla mukana niin kantakoon edes sen vastuun että auttaa lapsen ruokkimisessa ja vaatettamisessa jne. TOTTAKAI olisi parempi jos isä olisi myös lasta tukemassa, kasvattamassa jne.

ai antamalla rahaa? kuka tahansa turhake voi antaa rahaa, jos tuo mielestäsi on vastuuta niin hyvä on! kerran kuussa verkkopankkiin ja rahat toisen tilille, whoah! kyllä harmittaa!

Mikä sinua oikein riivaa? Kommenttisi ovat oikeita valopään kommentteja.

Jos on 2 vaihtoehtoaa: lapsen isä ei maksa mitään eikä ole tekemisissä lapsen kanssa tai maksaa elarit ja ei ole tekemimissä lapsen kanssa. Ensimmäinen on edes jonkin tasoista vastuunottoa, ei tietenkään parasta mahdollista. Toisessa ei minkäänlaista vastuunottoa.

 

[mää]

Lapsi on syytön syntymäänsä. Elatusmaksut ovat siis lapsen hyväksi joten on ihan samantekevää kuka päätti mitä tai kuka on syyllinen lapsen syntymään. Lasta siitä ei voi rangaista. En käsitä jos ajatus on se että ei sitten tartte maksaa elatusmaksujakaan kun ei muutenkaan lapsestaan välitä. Karmeinta kai olis jos isä ei suostuis ees niitä elatusmaksuja maksamaan eli ei edes sitä vertaa välitä.

 

[v]

Kun tuntee tapauksia, että on hankkiuduttu tahallaan ja salaa raskaaksi yhdenyön tutulle, niin ei voi ajatella niin yksioikoisesti, että jokaisen biologisen isän on osallistuttava lapsensa elämään edes elatusmaksuilla. Minusta laissa on vikaa, kun nainen pystyy pakottamaan isyydentunnustukseen, mutta miehellä ei ole mitään oikeuksia, vaikka olisi toivonut aborttia tilanteessa jossa on luullut ehkäisynolevan kunnossa. Itse en vaatisi elatusmaksuja, jos ei "isä" ole halukas olemaan lapsen kanssa muutenkaan tekemisissä. Ei sillä satasella kuussa ole edes mitään tekemistä lapsen oikeuksia kanssa.

Se summa riippuu ihan siitä mitkä on isän tulot ja menot, ja äidin tulot ja menot. Se on yli satasen vaikka olisi työttömänä ja kela maksaisi sitä.. Tarkensin vain.

No vaikka se summa olisi 1000 euroa, ei se silti lapsen oikeuksia suoranaisesti paranna.

 

[Non compos mentis]

Minusta sellaiset saisivat maksaa tuplaelarit.

 

["Vieras"]

Kyllä se isä maksaa, koska siihen seksiin on tarvittu kaksi. Abortti ei ole mikään ehkäisykeino eikä mikään ehkäisy ole 100% joten ei sitä naista voi syyttää jos ei suostu vahinkoraskaudesta aborttiin!

 

["Vieras"]

Eettisesti ajatellen ei mene mielestäni oikein, sillä tässä asiassa nainen ja mies ovat aina eri asemassa, koska ainoastaan nainen päättää abortista/lapsen syntymästä (=elatusvelvollisuuden muodostumisesta). Käytännössä kuitenkin olen sitä mieltä, että lapsen takia elatusvelvollisuus tulee myös isällä, joka ei lasta halunnut.

Ei se elatusvelvollisuus naisen päätöksestä synny vaan silloin kun nainen ja mies ovat päättäneet mennä sänkyyn ja siellä se vahinko sattuu! Ei naista voi syyttää jos ei kykene aborttiin. Olisi kannattanut miettiä ennen yhdyntää kun mikään ehkäisy ei ole 100% varma. Mikään!

 

[Äly hoi...]

Siis miten te voitte olla sitä mieltä että laki isyystesteistä jne syrjii miestä? Miettikääpä ny.

a. Mies tunnustaa isyyden, hänellä ON oikeus isyystestiin tämän jälkeen.
b. Mies ei tunnusta isyyttä, nainen voi vaatia isyystestin tehtäväksi.
c. Nainen kieltää isyyden tunnustamisen, testiä ei ilman tämän lupaa voida tehdä. Elatustuen maksaa KELA, isältä ei peritä elatusmaksua.

Mun mielestä tämä on varsin tasapuolista!

Jos tunnustat, voit vaatia varmistuksen isyydelle, vasta tämän perusteella ratkaistaan asia lopullisesti.
Jos et tunnusta, voidaan isyystesti vaatia tehtäväksi. Tämän perusteella asia ratkaistaan lopullisesti.
Tunnustamista ei sallita, isyystestiäkään ei sallita. Et saa tapaamisoikeutta, muttet myöskään elatusvelvollisuutta.

Onko jollain joku järkevämpi ratkaisumalli tähän?

 

["vieras"]

Siis miten te voitte olla sitä mieltä että laki isyystesteistä jne syrjii miestä? Miettikääpä ny.

a. Mies tunnustaa isyyden, hänellä ON oikeus isyystestiin tämän jälkeen.
b. Mies ei tunnusta isyyttä, nainen voi vaatia isyystestin tehtäväksi.
c. Nainen kieltää isyyden tunnustamisen, testiä ei ilman tämän lupaa voida tehdä. Elatustuen maksaa KELA, isältä ei peritä elatusmaksua.

Mun mielestä tämä on varsin tasapuolista!

Jos tunnustat, voit vaatia varmistuksen isyydelle, vasta tämän perusteella ratkaistaan asia lopullisesti.
Jos et tunnusta, voidaan isyystesti vaatia tehtäväksi. Tämän perusteella asia ratkaistaan lopullisesti.
Tunnustamista ei sallita, isyystestiäkään ei sallita. Et saa tapaamisoikeutta, muttet myöskään elatusvelvollisuutta.

Onko jollain joku järkevämpi ratkaisumalli tähän?

Juuri näin ja tätähän ei täällä palstalla tajuta

 

[Littledeath]

Mulle käynyt sama juttu, yhden yön suhteesta tulin raskaaksi. Käytimme kortsua. Miehelle kun kerroin raskaudesta, hän sanoi että kortsu oli mennyt silloin rikki. Itse en ollut asiaa huomannut jostain syystä.

Mun lapsen isä kyllä tapaa lastaan joskus. DNA-testit on tehty ja isyys vahvistettu ja isä maksaa elarit. Mun ei tarvinnut mitään noista erikseen vaatia, ite halusi.

 

["Äly hoi..."]

Niin, siis...

Arvon palstalaiset:

Nainen joutuu kantamaan lapsen, tai läpikäymään abortin. SYRJINTÄÄ!
Mies ei voi koskaan kantaa lasta. SYRJINTÄÄ!
Nainen haluaa pitää lapsen, mies ei, kenen mielen mukaan tässä pitää toimia?
Nainen ei halua pitää lasta, mutta mies haluaa, kenen mielen mukaan TÄSSÄ pitää toimia?

Fysiologinen tosiseikka on, että nainen kantaa lapsen, mies ei. Jos puolesta/vastaan-tilanteessa mies saisi päättää mitä tehdään, naisella ei olisi minkäänlaista oikeutta omaan vartaloonsa. Saitteko?

 

[up]

up