Onko seksipalveluiden myyminen sinusta moraalitonta?

Ei ole olemassakaan mitään UNIVERSAALIA, ihmisessä olevaa moraalia. Tämä on asia mitä darwinistiateistitkaan eivät kykene kestämään omassa maailmankuvassaan. Sitten keksitään joku "ihmisen yleismaailmallisesti ilmenevä moraali"

Esimerkiksi Dawkinsin mukaan (ihmisen) elämässä on kyse "geenien itsekkyydestä", toisin sanoen geenit pyrkivät levittäytymään mahdollisimman tehokkaasti mahdollisimman laajalle. Evoluution pohjalta siis seksin myynti on ok jos se johtaa lasten saamiseen, muuten se on tyhjänpäiväistä toimintaa. Moraaliin ei tiede tai evoluutio ota mitään kantaa. Sitä ei ole. Vain erilaisissa uskomuksissa se on.

Ateististieteellisen maailmankuvan mukaan esimerkiksi toisten ihmisten tappaminen on ok, mikäli ja KUN se johtaa vahvimman yksilön geenien leviämiseen laajemmalle populaatiossa. Samoin vahvin/potentein tietenkin nai ja siittää mahdollisimman paljon jälkeläisiä. Jos henkilö älyää siitä vielä rahaakin ottaa elannokseen niin hänhän on darwinistisesti nähtynä FITTEST! Menestyjä.

Tämä näkemys on niin raaka että ei ihme että moni ateistikin haluaa hupattaa kaunista ja täysin epätieteellistä satua "ihmisen synnynnäisestä moraalista". Toki tästä halutaan nähdä jotain "tieteellistäkin" todistusaineistoa olevan olemassa mutta ehei... kaikki on vain hiukkasten sokeaa sattumanvaraista törmäilyä eikä nämä törmäilyt johda moraalin syntyyn.

Sinä puhut universaalista nyt, en minä. Minä puhuin KULTTUURILLISESTI opitusta moraalista. Ihmisellä on kyvykkyys moraalisuuteen, se on siis jotain mikä on mahdollista meille lajina. Se on siis lajillinenkin ominaisuus. Marsu ei ole moraalinen, eikä sellaiseksi opikaan, me sen sijaan kykenemme arvioimaan tulevaisuutta, menneisyyttä ja nykyisyyttä ja siinä tehtyjä tekojamme, niiden miellekkyyttä ja vaikutuksia.

Moraalille ja sen tutkimiselle kyllä tieteen maailmassa on sijansa. Ehkä sitä ei tutkita niiden tieteiden parissa, jonne se ei kuulu. Olet hauska.

 

No sanotaan nyt vaikka näin että en mä ihan heti yhdistä lapsia ja äitiä joka elannokseen myy seksipalveluja. Ei ihan kuulu mun moraaliini. Mut jos tohon ei liity lapset mitenkään, niin sit se on ihan ok, mut jotenkin kyl tulee mieleen että miten sais valvottua että asiakkaat ei ole mitään pipipäitä...

 

Ei ole olemassakaan mitään UNIVERSAALIA, ihmisessä olevaa moraalia. Tämä on asia mitä darwinistiateistitkaan eivät kykene kestämään omassa maailmankuvassaan. Sitten keksitään joku "ihmisen yleismaailmallisesti ilmenevä moraali"

Esimerkiksi Dawkinsin mukaan (ihmisen) elämässä on kyse "geenien itsekkyydestä", toisin sanoen geenit pyrkivät levittäytymään mahdollisimman tehokkaasti mahdollisimman laajalle. Evoluution pohjalta siis seksin myynti on ok jos se johtaa lasten saamiseen, muuten se on tyhjänpäiväistä toimintaa. Moraaliin ei tiede tai evoluutio ota mitään kantaa. Sitä ei ole. Vain erilaisissa uskomuksissa se on.

Ateististieteellisen maailmankuvan mukaan esimerkiksi toisten ihmisten tappaminen on ok, mikäli ja KUN se johtaa vahvimman yksilön geenien leviämiseen laajemmalle populaatiossa. Samoin vahvin/potentein tietenkin nai ja siittää mahdollisimman paljon jälkeläisiä. Jos henkilö älyää siitä vielä rahaakin ottaa elannokseen niin hänhän on darwinistisesti nähtynä FITTEST! Menestyjä.

Tämä näkemys on niin raaka että ei ihme että moni ateistikin haluaa hupattaa kaunista ja täysin epätieteellistä satua "ihmisen synnynnäisestä moraalista". Toki tästä halutaan nähdä jotain "tieteellistäkin" todistusaineistoa olevan olemassa mutta ehei... kaikki on vain hiukkasten sokeaa sattumanvaraista törmäilyä eikä nämä törmäilyt johda moraalin syntyyn.

Sinä puhut universaalista nyt, en minä. Minä puhuin KULTTUURILLISESTI opitusta moraalista. Ihmisellä on kyvykkyys moraalisuuteen, se on siis jotain mikä on mahdollista meille lajina. Se on siis lajillinenkin ominaisuus. Marsu ei ole moraalinen, eikä sellaiseksi opikaan, me sen sijaan kykenemme arvioimaan tulevaisuutta, menneisyyttä ja nykyisyyttä ja siinä tehtyjä tekojamme, niiden miellekkyyttä ja vaikutuksia.

Moraalille ja sen tutkimiselle kyllä tieteen maailmassa on sijansa. Ehkä sitä ei tutkita niiden tieteiden parissa, jonne se ei kuulu. Olet hauska.

 

No sanotaan nyt vaikka näin että en mä ihan heti yhdistä lapsia ja äitiä joka elannokseen myy seksipalveluja. Ei ihan kuulu mun moraaliini. Mut jos tohon ei liity lapset mitenkään, niin sit se on ihan ok, mut jotenkin kyl tulee mieleen että miten sais valvottua että asiakkaat ei ole mitään pipipäitä...

Itse asiaan en jaksa kommentoida mutta tuo viimeinen lauseesi, että miten saa valvottua ettei asiakkaat ole pipipäitä. Eihän muissakaan ammateissa oikein pysty sitä valvomaan, esim. kaupan kassaa voi joku sekopää seurata kun hän lähtee töistä.

 

Anteeksi useat postaukset. Palsta tökkii pahasti.

 

Sinä puhut universaalista nyt, en minä. Minä puhuin KULTTUURILLISESTI opitusta moraalista. Ihmisellä on kyvykkyys moraalisuuteen, se on siis jotain mikä on mahdollista meille lajina. Se on siis lajillinenkin ominaisuus. Marsu ei ole moraalinen, eikä sellaiseksi opikaan, me sen sijaan kykenemme arvioimaan tulevaisuutta, menneisyyttä ja nykyisyyttä ja siinä tehtyjä tekojamme, niiden miellekkyyttä ja vaikutuksia.

Moraalille ja sen tutkimiselle kyllä tieteen maailmassa on sijansa. Ehkä sitä ei tutkita niiden tieteiden parissa, jonne se ei kuulu. Olet hauska.

Minä en ole hauska ja sinä tiedät sen. Minä puhun asiaa ja sinä et kestä sitä. Avuton yrityksesi leimata puheeni "hauskaksi" on lähinnä liikuttava keino pelastaa hukkuva moraaliuskosi.

Evoluutiossa ei ole moraalia myöskään "kulttuurisesti". Toisaalta taas universaalikin moraali olisi kulttuurinen, ihmiskuntaan liittyvä ominaisuus vaikka ei nurkkakuntaisesti olisikaan esim. eurooppalainen.

On toki lajin leviämisen kannalta fiksua että äiti ei tapa lastaan tai mies vaimoaan tai saman yhteisön kaikkia miehiä. Ihminen on eläin joka on vahvempi vihollista vastaan LAUMANA, ei sillä silti ole mitään tekemistä moraalin kanssa. Se on vain käytännöllistä. Kuten eläinmaailmassakin, jossa esiintyy vielä vähemmän tyhjänpäiväistä tappamista ja murhaamista, kuin mitä ihmisten keskuudessa.

Voisi jopa sanoa että ihminen tappaessaan ja ympäristöään tuhotessaan on VÄHEMMÄN MORAALINEN ELÄIN kuin vaikka marsu. Tämä on fakta jonka voit kumota jos pystyt.

Se että meillä on puhekieli kehittynyt huippuunsa ja meillä on kyky muistaa menneet ja ennakoida tulevaa, ei ole moraalia sekään vaan muistimme ja kehittynyt aivotoimintamme kertoo vain kehittyneistä aivoistamme. Tämän vuoksihan ihminen koko maailmaa "hallitsee" joskaan ei kovin älykkäästi ja moraalisesti.

Ja tokihan filosofit kovastikin tekevät "tiedettä" mutta kovien luonnontieteiden rinnalla filosofointi on turhaa läppää. Saahan sitä harjoittaa mutta sitähän meistä jokainen tavallaan harjoittaa kun näitä asioita pohtii.

 

[QUOTE="nih";22972592]Itse asiaan en jaksa kommentoida mutta tuo viimeinen lauseesi, että miten saa valvottua ettei asiakkaat ole pipipäitä. Eihän muissakaan ammateissa oikein pysty sitä valvomaan, esim. kaupan kassaa voi joku sekopää seurata kun hän lähtee töistä.[/QUOTE]

Tottakai muissakin on. Silti enempi veikkaan ettei ihan normitapaukset käy seksiä ostamassa, että siihen joukkoon enemmän mahtuu pipejä. Villi veikkaukseni!

 

On = miksi?
Ei = miksi?

Myymisellä ei mielestäni ole mitään tekemistä moraalin kanssa, kumpaankaan suuntaan.
Ostaminen sen sijaan on moraalitonta.

Ja perusteluna näen, että vaikka voimme ostaa toisiltamme työpanosta, aikaa jne emme ole moraalisesti oikeutettuja ostamaan toiselta jotain mitä ilman hän ei pysty elämään itse kokonaista elämää. Emme saa ostaa sydäntä, silmiä jne, koska niiden poisoton jälkeen ihminen kuolee/vammautuu pysyvästi. PIdän ihmisen seksuaalisuutta samalla lailla tärkeänä kokonaiselle elämälle eli emme mielestäni saa käyttää taloudellista ylivaltaa vammauttaaksemme ketään sillä alueella, vaikka se tuottaisikin meille mielihyvää.

 

Tottakai muissakin on. Silti enempi veikkaan ettei ihan normitapaukset käy seksiä ostamassa, että siihen joukkoon enemmän mahtuu pipejä. Villi veikkaukseni!

Kaikki pipipäät ei harrasta seksiä, mutta jokaisen pipipään täytyy syödä..että sikäli kaupan kassat niitä takuulla enemmän tapaavat työssään. Ja vakavasti, eiköhän suurin osa asiakkaista seksibisneksessäkin ole niitä ihan taunotaviksia, perheen isejä, naapurin setiä jne.

 

Minä myin seksiä opiskeluaikanani ihan omasta vapaasta tahdostani muutaman kerran. Etsin itselleni ihan ilmaista seksiseuraa chatista, ja monet miehet itse alkoivat ehdottelemaan maksullista seksiä, joten miksipä en olisi köyhänä siitä 300 euroa ottanut. Valitsinkin vain ok näköisiä ja normaalinkuuloisia miehiä. Ei siis ole mitään moraalitonta mielestäni. Pieni riskihän siihen sisältyy, että mies on joku hullu, mutta niin se on kaikissa yhden yön jutuissa keitä ei tunne.

 

Miksei ihminen saisi päättää omasta kehostaan ja ottaa rahaa vastaan seksistä jota joka tapauksessa harrastaisi?

Väärin. Tuskin harrastaisi nimittäin juuri sen tyypin kanssa. Vai tehdäänkö sellainen systeemi, että naiset suostuvat antamaan aina kun joku kysyy?

 

On ok Mulla on hyvännäköinen miespuolinen kaveri, joka sillon tällön käy huorissa. Helpompaa ja tulee "halvemmaksi", kuin lähteä baarista metsästämään naista (ja kyllähän niitä löytyy). Ja mites moraalista ja ok se sitten on, että mennään baariin ja lirkutellaan koko ilta ja pikkuhiljaa juotetaan naista, viedään sänkyyn ja aamulla luvataan "soitella" kysymättä edes puhelinnumeroa? Vähemmän tuo huoraus ketään satuttaa Olettaen siis, että kyse vapaaehtoisesta toiminnasta myyjän osalta.

 

Paritus ei ole ok. Seksin ostaminen on moraalitonta. Seksin myyminen on seurausta moraalittomuudesta, mutta joidenkin on oikeasti pakko. Kyseessä ei silti välttämättä ole heidän oma moraalittomuutensa, vaan ympäröivä maailma ja olosuhteet. Tarpeeksi huonoissa olosuhteissa saattaa joutua valita vaan vääristä vaihtoehdoista.

 

"Minä en ole hauska ja sinä tiedät sen. Minä puhun asiaa ja sinä et kestä sitä. Avuton yrityksesi leimata puheeni "hauskaksi" on lähinnä liikuttava keino pelastaa hukkuva moraaliuskosi."

Sinä olet hauska, koska sinä perustelet asioita usein hassusti. Ja toki minä kestän asian puhumisen. Fakta ja fiksu on eriasia kuin mielipide tai mustavalkoisesti kerätty tieto. Ei minulla ole ongelmia lukea sinun tekstejäsi, ne ovat välillä vain vähän hassuja.


"Evoluutiossa ei ole moraalia myöskään "kulttuurisesti". Toisaalta taas universaalikin moraali olisi kulttuurinen, ihmiskuntaan liittyvä ominaisuus vaikka ei nurkkakuntaisesti olisikaan esim. eurooppalainen."

Evoluutiossateoriassa ehkä. Mutta jos mietimme lajimme selviytymistä ja mm. sitä, miten huolehdimme jälkeläisistä, omistamme ja yhteisöistämme moraalilla onkin äkkiä suuri merkitys. Sekin palvelee selvitymistä, se palvelee lajin menestystä.


"On toki lajin leviämisen kannalta fiksua että äiti ei tapa lastaan tai mies vaimoaan tai saman yhteisön kaikkia miehiä. Ihminen on eläin joka on vahvempi vihollista vastaan LAUMANA, ei sillä silti ole mitään tekemistä moraalin kanssa. Se on vain käytännöllistä. Kuten eläinmaailmassakin, jossa esiintyy vielä vähemmän tyhjänpäiväistä tappamista ja murhaamista, kuin mitä ihmisten keskuudessa."

Käytännöllinen on usein hyvä asia. Sitä se selviytyminen parhaimmillaan on. Sitä on myös kehittyminen. Se kaukainen esi-isä, joka alkoi aivojaan käyttää, keksi ja alkoi syömään proteeinipitoista ruokaa, metsästää ja lopulta viljelemään maata, sitä myöten ihminen myös kehittyi.. Ihminen kehittyy myös kulttuurillisesti, siksi puhumme kulttuurievoluutiosta.

Moraali opitaan. Ihminen oppii, koska ihminen on selviytyjä. Ihminen on eettis-sosiaalinen eläin. Meillä on mahdollisuus oppia puhumaan, mutta vain jos voimme olla sosiaalisia. Ilman sosiaalisia kontakteja herkkyyskausi katoaa, eikä taitoa voi ikinä oppia jälkeenpäin. Sama tuon asian kanssa, se on opittava varhain, se opitaan sosiaalisesti. Me olemme laumaeläimiä, me opimme ympäristöstä ja toisistamme. Moraali kuuluu osana ihmiseen ja ihmisenä olemiseen. Siksi en voi esimerkiksi sanoa, että moraali on raamatusta lähtöisin, moraali on meistä ihmisistä lähtöisin.

"Voisi jopa sanoa että ihminen tappaessaan ja ympäristöään tuhotessaan on VÄHEMMÄN MORAALINEN ELÄIN kuin vaikka marsu. Tämä on fakta jonka voit kumota jos pystyt."

Moraali ei aina tarkoita, että jokainen jakaa samat moraaliset periaatteet ja normit. Moraalit ovat siis KUTEN OLEN HOKENUT kulttuurillisestikin sidottuja. Jossain kulttuurissa on moraalisesti väärin saunoa alasti lasten kanssa, toisessa siitä ei sen kummemmin moraalista ongelmaa ole ennätetty kulttuurillisen perinnön vuoksi tehdä. Moraali josta sinä edelleen jauhat on ajatus universaalista moraalista. Marsu ei pysty miettimään tekeekö oikein. Marsu tekee.


"Ja tokihan filosofit kovastikin tekevät "tiedettä" mutta kovien luonnontieteiden rinnalla filosofointi on turhaa läppää. Saahan sitä harjoittaa mutta sitähän meistä jokainen tavallaan harjoittaa kun näitä asioita pohtii."

Kovat tieteet eivät ole ainoata tiedettä. Se ei ole turhaa läppää Jos olisi, niin niihin ei tuhlattaisi aikaa. Kuitenkin näiden turhien tieteiden vuoksi meillä on kehittyvä yhteiskunta, meillä tutkitaan köyhyyttä, kansamme hyvinvointia, käytöstämme, kulttuurimme kehitystä ja arvioita tulevaisuudesta. Onhan siinä paljon turhaa, toki.

 

Minä en nyt enempää jouda keskustelemaan. Täytyy mennä opiskelemaan näitä "turhia tieteitä" Hyvät illan jatkot jokaiselle.

 

Äkkiseltään ajattelisi, että jotta teko olisi moraaliton, tulisi olla olemassa joku, joka siitä kärsii (tai saattaa kärsiä). Jos ajatellaan vain ostajaa ja myyjää, niin ostaja ei varmaankaan kärsi, jos (kun) on vapaaehtoinen. Myyjä tuskin kärsii, jos on vapaaehtoisesti ollut sitä mieltä, että valitsee mielummin tietyn rahasumman kuin kehonsa koskemattomuuden / seksittömyyden. Entä muut? Beep tuossa mainitsi lapset. Minusta ei voi ajatella, että kaikki äiti-ihmisen harjoittama prostituutio olisi automaattisesti väärin, mutta jos on oletettavissa, että siitä koituu lapsille selkeää haittaa, niin sitten se tietysti on. Haittana voisi ajatella vaikkapa teini-ikäisten äidin julkinen itsensä myynti tms. Mutta tässäkin hyöty punnitaan vasten haittaa, jos ainoa keino lasten ruokkimiseen jossakin poikkeustilassa olisi prostituutio, olisi parempi kuitenkin ruokkia ja kärsiä mahdollisen huonon maineen haitta kuin jättää ruokkimatta.

 

[QUOTE="repa";22972843]Väärin. Tuskin harrastaisi nimittäin juuri sen tyypin kanssa. Vai tehdäänkö sellainen systeemi, että naiset suostuvat antamaan aina kun joku kysyy?[/QUOTE]

Mitä väliä kenen kanssa sitä tekee maksusta ja kenen ilmaiseksi jos tekee mitä itse haluaa? Miten sä saat tällaiseen liitettyä 'naiset suostuvat antamaan aina kun joku kysyy'? Kyllä prostituoitukin voi asiakkaansa valita oman päätäntävaltansa kun omaa, sitten kun on parittajan armoilla ei ole enää kyse omasta vapaasta tahdosta ja itsemääräämisoikeudesta. Kaikille se ei ole ihan niin justiinsa kenen kanssa panee, jotkut ihan aidosti ajattelee että kun sitä seksiä joka tapauksessa haluaa harrastaa ja talous voisi olla paremmassakin kuosissa, miksei hyödyntää haluja ja taitoja.

 

Mitä väliä kenen kanssa sitä tekee maksusta ja kenen ilmaiseksi jos tekee mitä itse haluaa? Miten sä saat tällaiseen liitettyä 'naiset suostuvat antamaan aina kun joku kysyy'? Kyllä prostituoitukin voi asiakkaansa valita oman päätäntävaltansa kun omaa, sitten kun on parittajan armoilla ei ole enää kyse omasta vapaasta tahdosta ja itsemääräämisoikeudesta. Kaikille se ei ole ihan niin justiinsa kenen kanssa panee, jotkut ihan aidosti ajattelee että kun sitä seksiä joka tapauksessa haluaa harrastaa ja talous voisi olla paremmassakin kuosissa, miksei hyödyntää haluja ja taitoja.

Tiedän muutaman kaverin jotka ovat käyttäneet kyseisisä palveluja ja voin taata, että näillä miehillä ei ole mitään vaikeuksia saada ilmaiseksi. Heidän motiviinsa on homman vaivattomuus ja ei tartte pyöriä baareissa iskemässä naisia, kaikki kun eivät pidä siitä touhusta ja kännisten sekoiluista.

 

Minä en ole hauska ja sinä tiedät sen. Minä puhun asiaa ja sinä et kestä sitä. Avuton yrityksesi leimata puheeni "hauskaksi" on lähinnä liikuttava keino pelastaa hukkuva moraaliuskosi.

Evoluutiossa ei ole moraalia myöskään "kulttuurisesti". Toisaalta taas universaalikin moraali olisi kulttuurinen, ihmiskuntaan liittyvä ominaisuus vaikka ei nurkkakuntaisesti olisikaan esim. eurooppalainen.

On toki lajin leviämisen kannalta fiksua että äiti ei tapa lastaan tai mies vaimoaan tai saman yhteisön kaikkia miehiä. Ihminen on eläin joka on vahvempi vihollista vastaan LAUMANA, ei sillä silti ole mitään tekemistä moraalin kanssa. Se on vain käytännöllistä. Kuten eläinmaailmassakin, jossa esiintyy vielä vähemmän tyhjänpäiväistä tappamista ja murhaamista, kuin mitä ihmisten keskuudessa.

Voisi jopa sanoa että ihminen tappaessaan ja ympäristöään tuhotessaan on VÄHEMMÄN MORAALINEN ELÄIN kuin vaikka marsu. Tämä on fakta jonka voit kumota jos pystyt.

Se että meillä on puhekieli kehittynyt huippuunsa ja meillä on kyky muistaa menneet ja ennakoida tulevaa, ei ole moraalia sekään vaan muistimme ja kehittynyt aivotoimintamme kertoo vain kehittyneistä aivoistamme. Tämän vuoksihan ihminen koko maailmaa "hallitsee" joskaan ei kovin älykkäästi ja moraalisesti.

Ja tokihan filosofit kovastikin tekevät "tiedettä" mutta kovien luonnontieteiden rinnalla filosofointi on turhaa läppää. Saahan sitä harjoittaa mutta sitähän meistä jokainen tavallaan harjoittaa kun näitä asioita pohtii.

Tiesitkö että evoluutio ei ole ainut tiede? Tieteisiin uskovat ymmärtävät myös sen, että geenien lisäksi ihmisillä on aivot. Aivot joiden avulla ihminen yrittää ymmärtää ymäpäröivää kulttuuria ja sopia sääntöjä millä tullaan toimeen toisten ihmisten kanssa.

 

nostan

 

Minä en nyt enempää jouda keskustelemaan. Täytyy mennä opiskelemaan näitä "turhia tieteitä" Hyvät illan jatkot jokaiselle.

Arvasinkin että joku HUMANISTI siellä selostaa suu vaahdossa. Nimenomaan humanisteilla on taipumus haksahtaa tuollaiseen näennäisälyllisyyteen koska heidän tieteenalansakin ovat vain näennäisesti tiedettä. Jonninjoutavaa jaarittelua yliopiston suojissa.

 

Tiesitkö että evoluutio ei ole ainut tiede? Tieteisiin uskovat ymmärtävät myös sen, että geenien lisäksi ihmisillä on aivot. Aivot joiden avulla ihminen yrittää ymmärtää ymäpäröivää kulttuuria ja sopia sääntöjä millä tullaan toimeen toisten ihmisten kanssa.

Tämä vetää jo sanattomaksi. Joo-o, tieteisiin uskovat: heistä olen paljonkin kirjoitellut. Ja toden totta, ihmisellä on geenien lisäksi myös aivot. Tätäkään emme olisi tajunneet ellei meillä olisi aivoja, toisaalta ellei meillä olisi geenejä niin ei olisi myöskään aivoja. Onpas tämä kamalan monimutkaista

 

Toki saa ja niinhän ihmiset tekevätkin mutta nytpä kysyttiinkin onko seksin myyminen moraalitonta.

Ja vastaukseni oli että ainoastaan Raamatun maailmankuvan mukaan seksin myyminen on yksiselitteisesti moraalitonta kaikissa tilanteissa, minkään muun uskonnon tai ideologian mukaan ei ole.

Äiti 44, tiedätkö todella muka KAIKKI muut uskonnot ja ideologiat mitä maailmassa on ja niiden mailmankuvat jne? En usko. Tuo nyt on ihan huuhaata väittää ettei sitä MISSÄÄN muualla tuomita moraalisesti.

 

[QUOTE="hehee";22974948]Äiti 44, tiedätkö todella muka KAIKKI muut uskonnot ja ideologiat mitä maailmassa on ja niiden mailmankuvat jne? En usko. Tuo nyt on ihan huuhaata väittää ettei sitä MISSÄÄN muualla tuomita moraalisesti.[/QUOTE]

No kyllähän ihmiset tietenkin kehittelevät kaikenlaisia "moraaleja", en minä sitä ole kai kiistänyt. Ihmisessä itsessään ei vain ole mitään moraalia, ellei se tule uskonnosta. Ja monissa uskonnoissakaan ei ole moraalia, kristinuskossa sensijaan sattuu kyllä olemaan varsin korkea moraali. Jeesusta jos esimerkkinä pitää niin silloin moraalikin pysyy korkeatasoisena. Mutta muutoin ei. Geeneistämme ei moraalia löydy.

 

No kyllähän ihmiset tietenkin kehittelevät kaikenlaisia "moraaleja", en minä sitä ole kai kiistänyt. Ihmisessä itsessään ei vain ole mitään moraalia, ellei se tule uskonnosta. Ja monissa uskonnoissakaan ei ole moraalia, kristinuskossa sensijaan sattuu kyllä olemaan varsin korkea moraali. Jeesusta jos esimerkkinä pitää niin silloin moraalikin pysyy korkeatasoisena. Mutta muutoin ei. Geeneistämme ei moraalia löydy.

Ainakaan ihmisen sisäsyntyinen käsitys oikeasta ja väärästä ei riipu hänen uskonnollisuudestaan. Yksilöiden moraalisessa suhtautumisessa uusiin moraalisiin ongelmiin ei ole juurikaan eroja, vaikka heillä olisi erilainen uskonnollinen tausta tai ei lainkaan uskontoa.

Silti uskonto on voinut helpottaa ja vakauttaa ihmisryhmien välistä yhteistyötä.