Onko oikeutta tuomita ihminen yhden virheen perusteella?

[entäs tämä]

NO, asiakkaani on nuori mies, joka on käyttänyt hyväksi nuorempiaan, Häntäkin on käytetty aikanaan hyväksi.
Hän tietää ehdottomasti oikean ja väärän rajan ja teoista on aikaa, mutta siltikään en laita työharjoitteluun päiväkotiin. Eli olen varmaan julma ihminen.

 

[kangasajuruoho]

NO, asiakkaani on nuori mies, joka on käyttänyt hyväksi nuorempiaan, Häntäkin on käytetty aikanaan hyväksi.
Hän tietää ehdottomasti oikean ja väärän rajan ja teoista on aikaa, mutta siltikään en laita työharjoitteluun päiväkotiin. Eli olen varmaan julma ihminen.

Miten niin?

Viisastahan toi on.

 

[entäs tämä]

NO, asiakkaani on nuori mies, joka on käyttänyt hyväksi nuorempiaan, Häntäkin on käytetty aikanaan hyväksi.
Hän tietää ehdottomasti oikean ja väärän rajan ja teoista on aikaa, mutta siltikään en laita työharjoitteluun päiväkotiin. Eli olen varmaan julma ihminen.

Miten niin?

Viisastahan toi on.

Jos ei saa enää vanhoista teioista tuomita...

Fiksua se mustakin on, ja varmaanlähes kaikista muistakin.

 

[ankara setä]

Kyllä sellanen ihminen on yleensä hoidon tarpeessa, joka eipysty elämään ilman rikoksia.
Mutta oman työni mukana olen huomannut, että kyllä ne ovat yleensä osa sitä ihmistä. Ei teko ja ihminen ole kaksi eria asiaa. On oikeesti olemassa pahoja ihmisiä.
En ole lukenut ketjua, johon tossa aiemmin viitattiin.

Oikeesti pahoja ihmisiä on olemassa vain kourallinen ja koskaan hekään ei oo ihan kokonaan pahoja, vaan heissä on myös hyvyyttä. Ei kukaan ihminen ole vain hyvä tai paha.
Yleensä kai rikolliset on jollain tapaa surullisia ihmisiä. Esimerkiksi psyykkisesti sairaita tai narkomaaneja. Mä olen tavannut ihmsiä, jotka on tehneet pahoja tekoja (esim tapon), mutta siltikään, he eivät ole kokonaan pahoja ihmisiä. Eivätkä välttämättä pahoja ihmsiä ollenkaan, vaan joku teko on voinut olla todella paha. Esimerkiksi juuri tappaja on ollut minulle aina todella hyvä ihminen ja muistelen häntä lämmöllä. Sairas tämä ihminen kylläkin saattoi olla.
Edes Hitler ei ollut kokonaan paha mies. Hän oli varmasti hyvä mies läheisilleen.
Tässä maailmassa on niin monta näköalaa, ettei meillä ole oikeutta tuomita ketään kokonaan vain oman näköalamme tähden.

Ei kukaan ole pelkästään hyvä eikä paha. Mutta jotkut teot ovat anteeksiantamattomia. Tietysti nämäkin teot voidaan hyvittää, mutta harvoin nuo tekijät tätä haluavat. Tappo taas ei ole kummoinen, kun katsotaan onko ihminen hyvä vai paha. Syy tekoon on tärkeämpi.

Moni tekoo tekojaan huumausaineiden vaikutuksen alaisena ja ovat selvin päin ihan eri ihmisiä. Mutta jos nämä eivät halua luopua huumeiden käytöstä, niin he ovat vastuusta tekosistaan. Jos he yrittävät lopettaa, mutta eivät pysty, niin he tarvitsevat apua.

Sinä suhtaudut rikollisiin varsin sinisilmäisesti ja se varmasti tulee iskemään sinua näpeille joskus.

 

[ankara setä]

En tiedä mistä tai kenestä sait idean alotukselle..
mutta kaikki ihmiset tekevät virheitä. Jotkut isoja ja jotkut pieniä.
Ja kyllä se tuomitseminen joskus voi nappiinkin osua, mutta jätettäköön ne suurimmat tuomitsemiset oikeuslaitokselle.

Olen samoilla linjoilla Ja viittaan aloitukseen, jossa joku kertoi hankkiutuneensa salaa mieheltään raskaaksi, tästä oli jo kauan aikaa ja perhe onnellinen ja silti jotkut katsoivat oikeudekseen syyllistää, arvostella, tuomita ja toivoa tälle parille avioeroa.

Tämä on taas näiden kahden välinen asia. Ei liity Hitlerin tyylisiin millään lailla. Asianomistajarikokset ovat syystäkin asianomistajarikoksia.

 

[kangasajuruoho]

NO, asiakkaani on nuori mies, joka on käyttänyt hyväksi nuorempiaan, Häntäkin on käytetty aikanaan hyväksi.
Hän tietää ehdottomasti oikean ja väärän rajan ja teoista on aikaa, mutta siltikään en laita työharjoitteluun päiväkotiin. Eli olen varmaan julma ihminen.

Miten niin?

Viisastahan toi on.

Jos ei saa enää vanhoista teioista tuomita...

Fiksua se mustakin on, ja varmaanlähes kaikista muistakin.

No mutta ei se ole tuomitsemista ettei aseta toista houkutukseen.
Vai onko?

 

[tytsi-89]

NO, asiakkaani on nuori mies, joka on käyttänyt hyväksi nuorempiaan, Häntäkin on käytetty aikanaan hyväksi.
Hän tietää ehdottomasti oikean ja väärän rajan ja teoista on aikaa, mutta siltikään en laita työharjoitteluun päiväkotiin. Eli olen varmaan julma ihminen.

Et tietenkään ole, ihan oikein teet. Hyväksikäyttäjät uusivat yleensä rikoksiaan eikä ole missään tapauksessa oikeutta testata heidän mahdollista muuttumistaan ja parantumistaan pienten lasten kustannuksella.

 

[entäs...]

NO, asiakkaani on nuori mies, joka on käyttänyt hyväksi nuorempiaan, Häntäkin on käytetty aikanaan hyväksi.
Hän tietää ehdottomasti oikean ja väärän rajan ja teoista on aikaa, mutta siltikään en laita työharjoitteluun päiväkotiin. Eli olen varmaan julma ihminen.

Miten niin?

Viisastahan toi on.

Jos ei saa enää vanhoista teioista tuomita...

Fiksua se mustakin on, ja varmaanlähes kaikista muistakin.

No mutta ei se ole tuomitsemista ettei aseta toista houkutukseen.
Vai onko?

Ilman tätä tietoa olisi varmaan laitettu sinne pk:iin.
Vanhojen tekojen takia ei siis sinne laiteta. Eikös se ole vähän niin kuin etukäteen rankaisua...?

 

[ankara setä]

NO, asiakkaani on nuori mies, joka on käyttänyt hyväksi nuorempiaan, Häntäkin on käytetty aikanaan hyväksi.
Hän tietää ehdottomasti oikean ja väärän rajan ja teoista on aikaa, mutta siltikään en laita työharjoitteluun päiväkotiin. Eli olen varmaan julma ihminen.

Miten niin?

Viisastahan toi on.

Jos ei saa enää vanhoista teioista tuomita...

Fiksua se mustakin on, ja varmaanlähes kaikista muistakin.

No mutta ei se ole tuomitsemista ettei aseta toista houkutukseen.
Vai onko?

Ilman tätä tietoa olisi varmaan laitettu sinne pk:iin.
Vanhojen tekojen takia ei siis sinne laiteta. Eikös se ole vähän niin kuin etukäteen rankaisua...?

Ei, vaan heikompien suojelua. Samasta syystä kuin konetuliaseet ovat kiellettyjä.