Onko oikein syöttää lapselle LIHAA?

Saako teidän mielestä pienelle lapselle syöttää liharuokaa ennen kuin lapsi voi ite päättää haluaako syödä lihaa??? Siis niin pieni lapsi ettei tajua että syö kuollutta eläintä?

 

ei teitä hippihassiksia tänne haluta. mene pois.

 

Mun mielestä jokainen perhe katsoo tänkin asian oman perheensä kantilta. Lapsi voi varmasti itse päättää isompana, haluaako syödä lihaa vai ei. Samoin kuin kasvisten kanssa, voihan lapsi haluta isompana syödä lihaa, vaikka ei lapsena ole saanut.

 

Minusta on ihan oikein syöttää sekasyöjälle sekaravintoa.

 

On. Lihasta saa proteiineja joita on pienen lapsen ruokavaliossa helposti liian vähän. Alle 2 v. on hankala saada muusta ruuasta tarpeeksi proteiineja, myöhemmin onnistuu kyllä.

 

Sitähän on syötetty aikojen alusta asti, jo ennen kuin kukaan viherpipertäjä keksi että se olisi jotenkin "väärin".

 

Sitähän on syötetty aikojen alusta asti, jo ennen kuin kukaan viherpipertäjä keksi että se olisi jotenkin "väärin".

Termi "aikojen alusta" on hieman epäselvä. Voisitko tarkentaa? Jos viittaat termillä uskonnollissävytteiseen "aikojen alkuun", niin usean maailmanuskonnon mukaan "aikojen alussa" ihmiset söivät vain kasvisruokaa. Ja niin syövät monessa kulttuurissa edelleen.

 

miksi ihmisellä on lihansyöjän hampaat?

 

Mun mielestä se on oikein syöttää lihaa, kasvissyöjän mielestä ei. Joten mä syötän lapselleni lihaa, syöttäkööt kasvissyöjä lapselleen kasviksia jos niin tahtoo.

 

Termi "aikojen alusta" on hieman epäselvä. Voisitko tarkentaa? Jos viittaat termillä uskonnollissävytteiseen "aikojen alkuun", niin usean maailmanuskonnon mukaan "aikojen alussa" ihmiset söivät vain kasvisruokaa. Ja niin syövät monessa kulttuurissa edelleen.[/quote]

En mitenkään raamatullisesti vaan oikeasti.

 

miksi ihmisellä on lihansyöjän hampaat?

Vrt kissan hampaat?

 

Eihän ihmisellä olekaan varsinaisesti lihansyöjän hampaat, sommarcat. Esimerkiksi ihmisapinat, joilla on hyvin samantyyppiset hampaat, syövät lähinnä kasviksia.

 

En mitenkään raamatullisesti vaan oikeasti.

No termi "oikeasti" on myös jotakuinkin epätieteellinen. Kaipaisin nyt hieman lähteitä ja taustatietoja tälle väitteellesi, kiitos!

 

Miksi ei olisi oikein antaa lapselle ihmisen luontaista ravintoa? Sehän on sama kuin kysyisi onko oikein antaa vauvalle äidinmaitoa.

Ihminen on keräilijä-metsästä, jonka luontaista ravintoa on luonnon antimet (marjat, kasvit, juuretkin) sekä metsästämänsä liha ja kala. Sitten keksittiin viljelys (pula-ajan pelastus) ja sitä "viljaa nyt niitämme" ylipainoisina ja sairaina kansakuntina.

 

En mitenkään raamatullisesti vaan oikeasti.

No termi "oikeasti" on myös jotakuinkin epätieteellinen. Kaipaisin nyt hieman lähteitä ja taustatietoja tälle väitteellesi, kiitos!

No ennen tulen keksimistähän sitä ei niin paljon syöty, mutta reilut 250000 vuotta sitten se ilmeisesti yleistyi. Eihän tuo nyt ole "aikojen alussa" mutta minusta kuitenkin aika perinteikästä.

 

Lihansyönti on eettistä kuolemantuottamusta syöjää tyhmemmille olennoille.
Lihansyönti voidaan perustella lukemattomilla tavoilla. Yksi tunnetuimmista perusteluista on seuraava:

»Eläimet eivät ole ihmisiä. Ihmisen arvo perustuu vain ja ainoastaan sen lajiin ja siihen, että Jumala on luonut hänet muita lajeja korkeammaksi. Ergo: Eläimiä voi tappaa ja syödä.»

Lihansyönnin - myös ihmisen lihan ravintona käyttämisen - vastustamista pidetään yleisesti tekopyhänä hihhulointina. Amerikkalainen uuskonservatismi on sen sijaan suuressa arvossa. Tämä johtuu lähinnä siitä, ettei kansa ole uskaltanut käyttää järkeään sitten valistusajan, jos silloinkaan.

 

Saako lasta myrkyttää omilla ahtailla ja nurkkakuntaisilla mielipiteillä ja uskomuksilla??? Täähän on loputon leikki.....

 

miksi ihmisellä on lihansyöjän hampaat?

Ihmisen hampaista tulee ennemminkin mieleen lehmä, vuohi tai vaikka hevonen.