Onko naisen haluttomuuden syy mies?

Siinä sinun ongelmasi juuri onkin, et halua koskaan ansaita naista itsellesi. Kaikki se, mikä sinä olet, pitää riittää. Enempää ei tipu, koskaan, mutta naisille sinulla on vaatimuksia vaatimuksien perään, ja analyysia analyysin perään.

Olen tuntenut kaltaisiasi miehiä, ja edelleen teitä tulee joskus vastaan. En aio koskaan alentua sille tasolle, että olisin olemassa miestä varten, että minun pitäisi kunnioittaa häntä koska hän on sattunut syntymään mieheksi. Että minun pitäisi virrata, soljua ja olla nöyrä vain siksi, että saisin miehen pidettyä.

Puistatus. Siinä on leikki, johon en ryhdy. Kunnioitan itseäni (liikaa, sinun silmissäsi).

 

Ei miehillä ole tuota samaa, koska mies arvioi naista kokonaisuutena enemmän eli miehellä on enemmän väliä ulkonäöllä JA vakavassa seuranhaussa naisen luonteenpiirteillä. Naiselle miehen kokonaisuus saa olla periaatteessa mitä vaan kunhan mies _siinä hetkessä_ osaa vedellä oikeista naruista.

Itsehän sä täällä aina ihmettelet miten nämä mammat on onnistuneet pariutumaan ja saamaan perheenkin, joten jotainhan ne tekee oikein?

 

Voi käydäkin, mutta naisena voin kertoa: ei käy. Komea ja hyväkäytöksinen mies vie rumaa öykkäriä kuus-nolla.

En tarkoittanut öykkäriä, vaan "oikeista vivuista vetävää". Tämä "vipujen vetäminen" on kaikista tärkeintä naiselle. Sitten vasta ulkonäkö ja luonne, arvot, ym. ihmisenä. Eli mies voi olla melkeinpä aivan mitä vaan olemukselta, arvoilta ja ihmisyydeltä, mutta jos hän osaa käsitellä naista oikein, hän myös saa ko. naisen.

On ahdas portti naisen sydämeen, ja vasta jälkeenpäin voikin paljastua, että mies olikin esimerkiksi ääliö ihmisenä kun mies on jo läpäissyt tämän portin oikein liikkein.

 

Siinä sinun ongelmasi juuri onkin, et halua koskaan ansaita naista itsellesi. Kaikki se, mikä sinä olet, pitää riittää. Enempää ei tipu, koskaan, mutta naisille sinulla on vaatimuksia vaatimuksien perään, ja analyysia analyysin perään.

Olen tuntenut kaltaisiasi miehiä, ja edelleen teitä tulee joskus vastaan. En aio koskaan alentua sille tasolle, että olisin olemassa miestä varten, että minun pitäisi kunnioittaa häntä koska hän on sattunut syntymään mieheksi. Että minun pitäisi virrata, soljua ja olla nöyrä vain siksi, että saisin miehen pidettyä.

Puistatus. Siinä on leikki, johon en ryhdy. Kunnioitan itseäni (liikaa, sinun silmissäsi).

Aika väritettyä tulkintaa, ei mennä tuohon.

 

[QUOTE="vieras.";29857141]Itsehän sä täällä aina ihmettelet miten nämä mammat on onnistuneet pariutumaan ja saamaan perheenkin, joten jotainhan ne tekee oikein?[/QUOTE]

Toki, en lie muuta väittänyt. Palstan viiltävyys ja tylyys ovat kuitenkin todella kaukana siitä, mitä naisen pitää minulle olla. Eli jos nainen viestisi minulle tapaan, jota joskus luen täällä, tuskin alkaisin suhteeseen tällaisen ihmisen kanssa. Jokaiselle toki löytyy ottajia kun vaatimukset pudottaa pois.

 

En tarkoittanut öykkäriä, vaan "oikeista vivuista vetävää". Tämä "vipujen vetäminen" on kaikista tärkeintä naiselle. Sitten vasta ulkonäkö ja luonne, arvot, ym. ihmisenä. Eli mies voi olla melkeinpä aivan mitä vaan olemukselta, arvoilta ja ihmisyydeltä, mutta jos hän osaa käsitellä naista oikein, hän myös saa ko. naisen.

Onko tämä se sinun luennolla havaitsemasi sosiologinen ilmiö, vai puhutko taas omia olettamuksiasi? Vastenmielinen mies vain vetää oikeasta vivusta ja saa naisen? En yleensä välitä käyttää tätä hymiötä mutta:

Toisaalta, en puhukaan kaikkien naisten suilla vaan omalla ja muutaman muun, mutta usko pois: jos mies on inhottava, ulkonäöltään epämiellyttävä, ei hän vain saa silloin seksiä. Paitsi, jos maksaa siitä ammattilaiselle.

 

En tarkoittanut öykkäriä, vaan "oikeista vivuista vetävää". Tämä "vipujen vetäminen" on kaikista tärkeintä naiselle. Sitten vasta ulkonäkö ja luonne, arvot, ym. ihmisenä. Eli mies voi olla melkeinpä aivan mitä vaan olemukselta, arvoilta ja ihmisyydeltä, mutta jos hän osaa käsitellä naista oikein, hän myös saa ko. naisen.

On ahdas portti naisen sydämeen, ja vasta jälkeenpäin voikin paljastua, että mies olikin esimerkiksi ääliö ihmisenä kun mies on jo läpäissyt tämän portin oikein liikkein.

Haluatko antaa jonkun ihan käytännön esimerkin siitä, mitä tämä "vipujen vetely" on, jos se ei kerta liity mihinkään miehen ominaisuuksiin?

 

[QUOTE="mies1";29855396]Olkiukko, yleinen vitsaus väittelyissä täällä.

Naiset hei, lukekaa tarkemmin viestejä. Sehän pitäisi olla teidän perinteinen vahvuus. Tää onkin mulle eräs viestinnällinen outous kun naiset ovat niin hirmu karkeita ja kulmikkaita täällä näkemystensä kanssa - ei ollenkaan feminiini piirre. Älkää unohtako tota, moni mies tykkää naisen pehmeydestä ja hienovaraisuudesta [/QUOTE]

Ei juma, eikö tämä yksi pöljä osaa hokea muuta kuin olkiukkoa joka keskustelussa. Kun tyyppi ei keksi enää järkevää sanottaa, niin alkaa naurettava sivistyssanojen viljely.

 

Toki, en lie muuta väittänyt. Palstan viiltävyys ja tylyys ovat kuitenkin todella kaukana siitä, mitä naisen pitää minulle olla. Eli jos nainen viestisi minulle tapaan, jota joskus luen täällä, tuskin alkaisin suhteeseen tällaisen ihmisen kanssa. Jokaiselle toki löytyy ottajia kun vaatimukset pudottaa pois.

Ei täällä kukaan olekaan sinua varten. Jos et viihdy, vaihda palstaa. Simple. Tämä on keskustelupalsta, ei deittisivusto.

 

Onko tämä se sinun luennolla havaitsemasi sosiologinen ilmiö, vai puhutko taas omia olettamuksiasi? Vastenmielinen mies vain vetää oikeasta vivusta ja saa naisen? En yleensä välitä käyttää tätä hymiötä mutta:

Toisaalta, en puhukaan kaikkien naisten suilla vaan omalla ja muutaman muun, mutta usko pois: jos mies on inhottava, ulkonäöltään epämiellyttävä, ei hän vain saa silloin seksiä. Paitsi, jos maksaa siitä ammattilaiselle.

Et vieläkään ymmärrä. Inhottavakin mies voi osata _siinä tilanteessa_ pelisilmällä sulattaa naisen seksiin, se ei ole olennaista, mitä mies ihmisenä on. Samoin epämiellyttävä mies, jos jätetään ääritapaukset pois. Eli sanotaan "perusjamppa-mies", joka nyt suihkussa käy ja ehjissä ja puhtaissa vaatteissa on.

Tietenkin komea, hyvin pukeutunut ja hyväkäytöksinen mies saa naiset kiinnostumaan alustavasti "ykkösvaiheessa" helpommin Mutta puhunkin siitä, miten juttu viedään pidemmälle. Ja tässä merkitystä on eniten taidoilla pelata peliä, ei niinkään noilla asioilla - toki noilla asioillakin voi seksiä saada, ja tilaisuuksia tulee, mutta ääriesimerkkinä "em. ominaisuudet mutta huono peluri" -mies häviää "ei em. ominaisuuksia mutta hyvä peluri" -miehelle.

Tuon sosiologisen havainnon lisäksi netti ja tosielämä ovat täynnä tarinoita, joissa ihan tavallisen näköinen ja eikä henkisesti mikään erikoinen mies menestyy yöerlämässä oikeilla sosiaalisilla liikkeillä, ja jopa paremmin kuin komea ja henkisesti korkeatasoinen mies, joka ei ko. liikkeitä osaa.

 

En suostu ymmärtämään, ennen kuin erittelet mitä nämä peliliikkeet ovat.

 

Niin no perusjamppa ja vastenmielinen mies nyt taas on pikkusen eri asia??

 

Haluatko antaa jonkun ihan käytännön esimerkin siitä, mitä tämä "vipujen vetely" on, jos se ei kerta liity mihinkään miehen ominaisuuksiin?

No se on oikeaa kehon kieltä ja eleitä, oikeita sanoja, oikeaa äänenpainoa, ym. Eli tarkoitan, että se ei liity siihen, miltä mies näyttää, eikä siihen, mitkä hänen henkiset ominaisuutensa ovat. Nämä eivät ole turhia, mutta ratkaisevaa on tuo taito saada nainen pauloihin paljon ENEMMÄN kuin ulkonäkö ja luonne.

Miehet osaavat hieman laaja-alaisemmin arvioida etenkin vakavaa kumppania ja ulkonäkö on muutenkin yleensä tärkeämpää, jos jätetään "kaikki käy" -tapaukset molemmilla pois. Esim. Hjalliksen näköinen mies, joka vieläpä on henkisesti alikehittynyt, voi saada naista, jos hän vain osaa tuon "mikropelin".

 

En suostu ymmärtämään, ennen kuin erittelet mitä nämä peliliikkeet ovat.

Onkohan ne siis semmosta PUA-meininkiä?

 

No se on oikeaa kehon kieltä ja eleitä, oikeita sanoja, oikeaa äänenpainoa, ym. Eli tarkoitan, että se ei liity siihen, miltä mies näyttää, eikä siihen, mitkä hänen henkiset ominaisuutensa ovat. Nämä eivät ole turhia, mutta ratkaisevaa on tuo taito saada nainen pauloihin paljon ENEMMÄN kuin ulkonäkö ja luonne.

Miehet osaavat hieman laaja-alaisemmin arvioida etenkin vakavaa kumppania ja ulkonäkö on muutenkin yleensä tärkeämpää, jos jätetään "kaikki käy" -tapaukset molemmilla pois. Esim. Hjalliksen näköinen mies, joka vieläpä on henkisesti alikehittynyt, voi saada naista, jos hän vain osaa tuon "mikropelin".

No onko nämä liikkeet aina jotain, minkä mies tekee tarkoituksella/tavoitteellisesti? Tai ehkä enemmänkin onko niiden motiivi aina jotenkin epäilyttävä? Koska eikö ihmisillä ole luontainen halua olla miellyttäviä toisille, ja etenkin potentiaalisille kumppaneille?

 

mies1, olisi todella hienoa, jos sinulla olis antaa linkkiä tai edes jotain informaatiota tutkimuksista, joihin ahkerasti viittailet (tekijä(t), vuosi, tutkimuksen nimi). Muuten saattaa tulla epäilys, että revit päästäsi noita tutkimuksia, joihin verhoat omat subjektiiviset mielipiteesi.

 

No onko nämä liikkeet aina jotain, minkä mies tekee tarkoituksella/tavoitteellisesti? Tai ehkä enemmänkin onko niiden motiivi aina jotenkin epäilyttävä? Koska eikö ihmisillä ole luontainen halua olla miellyttäviä toisille, ja etenkin potentiaalisille kumppaneille?

Eivät ole aina laskelmoituja, mutta pointti oli, että VOIVAT olla laskelmoituja ja menee täydestä kuin Troijan hevonen. Sellaisia naiset on Eli on se kapea portti, jossa oikea toiminta tuo menestyksen ainakin seksin muodossa, vaikka tapaus olisi aivan perus ulkoisesti ja luonteena ikävä. Eikä niin, että nainen puntaroisi miestä eli "ulkonäkö 9, luonne 9 --> otan tuon (seksiin, kumppaniksi)".

Nainen toki voi kiinnostua alustavasti kun mies on "hieno mies" ja komea, ja tilaisuuksia tulee tällaiselle miehelle, mutta kysyy joka mieheltä myös kykyä (ja toki halua) viedä peliä koska se ratkaisee. Ja tässä osa miehistä voikin "salaa" hivuttautua naisen "pesään" vaikka olisivat rumia ja ihmisenä ikäviä siksi koska osaavat "portilla" toimia oikein. Josta syntyy yleensä ikäviä juttuja suhteessa. Omissa naistutuissa ollut paljonkin näitä, eli mies on "ujuttautunut" esim. seksillä naisen elämään, mutta ollutkin ihmisenä ikävä.

 

mies1, olisi todella hienoa, jos sinulla olis antaa linkkiä tai edes jotain informaatiota tutkimuksista, joihin ahkerasti viittailet (tekijä(t), vuosi, tutkimuksen nimi). Muuten saattaa tulla epäilys, että revit päästäsi noita tutkimuksia, joihin verhoat omat subjektiiviset mielipiteesi.

No kuten sanoin niin toi naisen ja miehen eri lähestyminen mainittiin luennolla ilman lähdettä. Mutta olen myös kehitellyt mallia itse luetun ja koetun pohjalta

 

Kuinka sä mies jaksatkin aina suoltaa tollasta paskaa? Ei sulla parempaa tekemistä ois?

 

Kuinka sä mies jaksatkin aina suoltaa tollasta paskaa? Ei sulla parempaa tekemistä ois?

Ei helmiä sioille, taas...

 

Häppiksel nyt ei mene hyvin.

 

Ei helmiä sioille, taas...

Anteeksi mitä. Vastaatko kysymykseen. Eikö sulla oo parempaa tekemistä? Ootko hirveen yksinäinen? Saatko vaan niin paljon kiksejä jos joku sattuis vaikka uskomaankin noita sun juttuja?

 

Eivät ole aina laskelmoituja, mutta pointti oli, että VOIVAT olla laskelmoituja ja menee täydestä kuin Troijan hevonen. Sellaisia naiset on Eli on se kapea portti, jossa oikea toiminta tuo menestyksen ainakin seksin muodossa, vaikka tapaus olisi aivan perus ulkoisesti ja luonteena ikävä. Eikä niin, että nainen puntaroisi miestä eli "ulkonäkö 9, luonne 9 --> otan tuon (seksiin, kumppaniksi)".

Nainen toki voi kiinnostua alustavasti kun mies on "hieno mies" ja komea, ja tilaisuuksia tulee tällaiselle miehelle, mutta kysyy joka mieheltä myös kykyä (ja toki halua) viedä peliä koska se ratkaisee. Ja tässä osa miehistä voikin "salaa" hivuttautua naisen "pesään" vaikka olisivat rumia ja ihmisenä ikäviä siksi koska osaavat "portilla" toimia oikein. Josta syntyy yleensä ikäviä juttuja suhteessa. Omissa naistutuissa ollut paljonkin näitä, eli mies on "ujuttautunut" esim. seksillä naisen elämään, mutta ollutkin ihmisenä ikävä.

No, en usko, että on olemassa niin käsittämättömiä muuveja, että niihin nainen kuin nainen lankeaa. Sen sijaan uskon, että ihminen saattaa ottaa elämäänsä ja kanssaan suhteeseen hänelle sopimattoman ihmisen, siksi että silloin kun tämän tapasi niin ko ihminen vastasi johonkin tarpeeseen/haluun. Joka siis saattaa olla tiedostamatonkin.

En tosin usko, että tuo on ominaista vain naisille, vaan melkein kenelle tahansa voi käydä noin. Mutta minä nyt en ylipäätään usko sukupuolisidonnaisuuteen samalla tapaa kuin sinä.

 

Anteeksi mitä. Vastaatko kysymykseen. Eikö sulla oo parempaa tekemistä? Ootko hirveen yksinäinen? Saatko vaan niin paljon kiksejä jos joku sattuis vaikka uskomaankin noita sun juttuja?

Otatpa sinäkin vakavasti tämän Toi nyt on puolivakavaa teoretisointia, mutta kyllä paljon on netissäkin juttua ihan tavallisesta miehestä (siis fyysisesti ja henkisesti), jolla vaan on asenne kunnossa ja toiminta hallussa ja "piparia" tulee.

Eli kyllä nainen on - tässä asiassa - aika yksinkertainen olento. Mäkin tiedän vähän mistä nainen tykkää Ja kyllä se on aidosti mulle mukavaa. Pointti on, että joukossamme on heitä meissä miehissä, jotka vaan esittävät itse hyötyäkseen kun tietävät että nainen tietystä esityksestä tykkää eikä mukana ole aitoa halua olla miellyttävä, empaattinen, jne.

 

Mee nyt hoitoon Häpygirl.