Onko mielestäsi oikein ja kohtuullista, että jokaisessa virassa vaaditaan todistus 5% vähemmistökielen osaamisesta?

[oikeus&kohtuus]

Ja kiitos ei mitään "Suomi on kaksikielinen maa"-liturgiaa.

Ihan siis vain kerro mielipiteesi, että onko tuo mielestäsi oikein ja kohtuullista, että 5% vähemmistökielen vuoksi jokainen pakotetaan opiskelemaan ruotsia ja jokaisessa virassa vaaditaan ruotsin taito riippumatta siitä, tarvitseeko työssä oikeasti ruotsia vai ei.

 

[Snoopy]

Ei.

 

["vieras"]

On. Siitä kyllä pääsee läpi helposti.

 

["vieras"]

On.

 

[oikeus&kohtuus]

Saa myös perustella. Mutta perusteeksi ei käy tuo maan "kaksikielisyys".

 

[Lilii lisänimetön]

Mutta kaikilla Suomessa koulun käyneillähän on tuo taito. Joten so what. Vai oletko ap huolissasi mamujen työllistymisista valtion virkoihin, etteivät pääse kun eivät osaa ruotsia?

Se vaadittava ruotsin taito ei ole kovin kummoinen, ja on ihan ok että se vaaditaan niissä töissä, missä täytyy tarjota palveluita molemmilla kielillämme.

 

[Lilii lisänimetön]

Saa myös perustella. Mutta perusteeksi ei käy tuo maan "kaksikielisyys".

Oho. Vain sinun hyväksymäsi perustelut sallitaan? Jaloa.

 

[oikeus&kohtuus]

Mutta kaikilla Suomessa koulun käyneillähän on tuo taito. Joten so what. Vai oletko ap huolissasi mamujen työllistymisista valtion virkoihin, etteivät pääse kun eivät osaa ruotsia?

Se vaadittava ruotsin taito ei ole kovin kummoinen, ja on ihan ok että se vaaditaan niissä töissä, missä täytyy tarjota palveluita molemmilla kielillämme.

Mutta pointti olikin se, että ruotsin taito vaaditaan riippumatta siitä, tarvitaanko työsssä oikeasti ruotsia vai ei. Onko tämä oikein ja kohtuullista?

 

[vicy]

Ei ole,mutta tuosta pahasta ei näytetä ikinä irti pääsevän. Mutta on se kyllä niinkin että saa aika käsi olla jos ei pääse siitä virkamies ruotsin kokeesta läpi, itse pääsin vaikka mulla on ollut yläasteelta saakka ruotsi aina 5...

 

[oikeus&kohtuus]

Oho. Vain sinun hyväksymäsi perustelut sallitaan? Jaloa.

Koska tiedän, että tätä yritettäisiin perustella maan kaksikielisyydellä. Mutta kun maan kaksikielisyys ei mitenkään velvoita jokaista osaamaan ruotsia, joten en halua kuulla tätä valheellista perustelua enää, vaan jotain muuta.

 

[oikeus&kohtuus]

Ei ole,mutta tuosta pahasta ei näytetä ikinä irti pääsevän. Mutta on se kyllä niinkin että saa aika käsi olla jos ei pääse siitä virkamies ruotsin kokeesta läpi, itse pääsin vaikka mulla on ollut yläasteelta saakka ruotsi aina 5...

Mitä järkeä tällaisessa virkamiesruotsissa sitten on, kun se ei kuitenkaan takaa ruotsin osaamista? Vaaditaan jotain vain muodon vuoksi... miksi?

 

[Hukkapiru]

Minun mielestäni se on kohtuullista vain silloin, kun myös ne toisen kotimaisen sönköttäjät osaavat vähintään tyydyttävästi suomea, ja kirjoittaa sitä.

Itse olen asunut länsisuomessa rannikolla, jossa näitä rantaruotsalaisia on enemmän kuin laki sallii, ja on todella hankala esimerkiksi asioida kaupoissa tms, jos myyjä ei ymmärrä suomea, eikä puhu suomea, eikä kaupassa ole ainuttakaan joka puhuu suomea. Itse puhun ruotsia tyydyttävästi, mutta tällä kouluruotsilla ei tee kertakaikkiaan mitään näiden suomenruotsalaisten kanssa, joilla on omat murteensa, sanansa ja kielioppinsa.

 

["vieras"]

Ei ole reilua ei. Ei sitä vaadita monessakaan paikassa että pitää osata ruotsia.

 

[Phoebsi]

Ei kohtuullista, mutta ymmärrettävää.

 

[oikeus&kohtuus]

[QUOTE="vieras";26391781]Ei ole reilua ei. Ei sitä vaadita monessakaan paikassa että pitää osata ruotsia.[/QUOTE]

Todistus vaaditaan jokaisessa virassa. Ruotsin osaamista vaadita monessakaan paikassa, mutta todistus ruotsin taidosta pitää olla!

 

[Lilii lisänimetön]

Minun mielestäni se on kohtuullista vain silloin, kun myös ne toisen kotimaisen sönköttäjät osaavat vähintään tyydyttävästi suomea, ja kirjoittaa sitä.

Itse olen asunut länsisuomessa rannikolla, jossa näitä rantaruotsalaisia on enemmän kuin laki sallii, ja on todella hankala esimerkiksi asioida kaupoissa tms, jos myyjä ei ymmärrä suomea, eikä puhu suomea, eikä kaupassa ole ainuttakaan joka puhuu suomea. Itse puhun ruotsia tyydyttävästi, mutta tällä kouluruotsilla ei tee kertakaikkiaan mitään näiden suomenruotsalaisten kanssa, joilla on omat murteensa, sanansa ja kielioppinsa.

Kaupoissa sitä kaksikielisyyttä ei vaaditakaan, vaan vain valtion/kunnan viranomaisilta (en tiedä vaaditaanko niiltäkään kaikilta).

 

["vieras"]

No mun mielestä on juurikin ärsyttävää, että maahanmuuttajan on vaikea työllistyä aloilla, joilla ruotsinkieli vaaditaan, vaikka sitä ei edes tarvitse. On opeteltu suomi ja pitäisi vielä opetella ruotsikin, jotta saa töitä.

 

["vieras"]

Mitä järkeä tällaisessa virkamiesruotsissa sitten on, kun se ei kuitenkaan takaa ruotsin osaamista? Vaaditaan jotain vain muodon vuoksi... miksi?

Takaa se, mutta mitään huippukielitaitoa ei tarvitse olla.

 

[oikeus&kohtuus]

Muitakin vähemmistöjä, esim. saamenkielisiä,kuuroja ja sokeita pitää myös pystyä palvelemaan, mutta silti JOKAISTA ei pakoteta opiskelemaan saamea, viittomakieltä ja pistekirjoitusta. Miksi ruotsin kielen osalta asian pitäisi olla eri tavalla?

 

[Lilii lisänimetön]

Muitakin vähemmistöjä, esim. saamenkielisiä,kuuroja ja sokeita pitää myös pystyä palvelemaan, mutta silti JOKAISTA ei pakoteta opiskelemaan saamea, viittomakieltä ja pistekirjoitusta. Miksi ruotsin kielen osalta asian pitäisi olla eri tavalla?

Sori, ei pysty vastaamaan, kun sitä perustelua ei saanut tässä keskustelussa käyttää.

 

["vieras"]

Todistus vaaditaan jokaisessa virassa. Ruotsin osaamista vaadita monessakaan paikassa, mutta todistus ruotsin taidosta pitää olla!

Ni ei ainakaan itsellä tarvinyt olla.

 

[Lilii lisänimetön]

Minä muuten en kannata pakkoruotsia, vaan pakollista kahden vieraan kielen opiskelua, mutta tällaiset aloitukset saavat minut herkästi asettumaan pakkoruotsin kannattajan asemaan. Sama kuin täysimetyskeskustelut - kannatan täysimetystä, mutta sen fanaattiset puolustajat saavat minut asettumaan imetys+pullo -kannalle. :xmas:

 

[oikeus&kohtuus]

[QUOTE="vieras";26391811]Ni ei ainakaan itsellä tarvinyt olla. [/QUOTE]

Koskee virkoja, joissa vaaditaan amk- tai yliopistotutkinto. Näissä vaaditaan todistus ruotsin taidosta riippumatta siitä, tarvitaanko työssä ruotsia vai ei. Onko tässä mitään järkeä? Miksi vaaditaan jotain, jota ei tarvita? Sehän on syrjivää esim. maahanmuuttajia kohtaan. EU:kin saattaisi olla kiinnostunut tällaisestä syrjinnästä.

 

[Lilii lisänimetön]

Koskee virkoja, joissa vaaditaan amk- tai yliopistotutkinto. Näissä vaaditaan todistus ruotsin taidosta riippumatta siitä, tarvitaanko työssä ruotsia vai ei. Onko tässä mitään järkeä? Miksi vaaditaan jotain, jota ei tarvita? Sehän on syrjivää esim. maahanmuuttajia kohtaan. EU:kin saattaisi olla kiinnostunut tällaisestä syrjinnästä.

Yliopistotutkintoon sisältyy se virkamiesruotsi, eli siis vastustat sitä että yliopistossa on yksi pakollinen ruotsin kurssi?

 

[Hukkapiru]

Kaupoissa sitä kaksikielisyyttä ei vaaditakaan, vaan vain valtion/kunnan viranomaisilta (en tiedä vaaditaanko niiltäkään kaikilta).

Ei ainakaan siellä missä minä olen asunut, siellä oli useammassakin kaupungin virassa ihmisiä, jotka eivät suomea osanneet. Tai siis osasivat, sen verran että sanoivat "en ymmärrä"