Onko teistä oikein ja kohtuullista, että lapset velvoitetaan pitämään yhteyttä etävanhempaan

[ilmeisesti todella tyhmä]

..joka ei ole vuosiin tavannut ja jonka puhelutkin ovat olleet hyvin epäsäännöllisiä. Tänä vuonna soittanut esim. 5 kertaa.

Onko siis oikein ja kohtuullista, että vaaditaan että tästä lähtien yhteydenottajina olisivatkin lapset, jotka soittavat etävanhemmalle kerran viikkoon? Puhelinlaskut maksaa tietenkin lähivanhempi, etävanhempi ei ole koskaan uhrannut senttiäkään lapsiinsa, pois lukien ne muutamat harvat puhelut joita on eron jälkeen soittanut. Ei maksa elareita eikä muista synttäreinä tms.

 

[sutinasussu]

Ei tod oo lapsen tehtävä soitella etävanhemmalle. Jos vanhempaa ei kiinnosta niin antaa olla.
Toki jos itse haluaa vapaasta tahdosta soittaa, niin saap soitella, mutta ei voi pakottaa, jos vanhempaa ei kiinnosta.

 

[ppppppppp]

ei ole kohtuullista?
eikä varsinkaan se että joudut maksaan puhelut.
Kyllä minusta menee niin, että lapsen vanhempi pitää ensisijaisesti yhteyttä, ei se ole lapsen velvollisuus.
voimia sulle

..joka ei ole vuosiin tavannut ja jonka puhelutkin ovat olleet hyvin epäsäännöllisiä. Tänä vuonna soittanut esim. 5 kertaa.

Onko siis oikein ja kohtuullista, että vaaditaan että tästä lähtien yhteydenottajina olisivatkin lapset, jotka soittavat etävanhemmalle kerran viikkoon? Puhelinlaskut maksaa tietenkin lähivanhempi, etävanhempi ei ole koskaan uhrannut senttiäkään lapsiinsa, pois lukien ne muutamat harvat puhelut joita on eron jälkeen soittanut. Ei maksa elareita eikä muista synttäreinä tms.

 

[ja]

puhelinlaskun maksajalla nyt ei ole mitään merkitystä, jos lapset haluaa soitella, mutta ei tietenkään voida VAATIA lapsia ottamaan yhteyttä elleivät he halua

 

[j]

No ei ole, eikä tuollaista voi määrätä. Aikuinen pitää yhteytt' lapseen - ei toisinpäin.

 

[ap]

Mun lakimies ehdotti sellaista.. en ollut samaa mieltä asiasta, mutta kuulema jossain asioissa pitää vaan mennä vastaan.

 

[-]

No ei ole, eikä tuollaista voi määrätä.

Yleensäkään,eikä erityisesti ihmissuhteiden hoitamisessa pakottamisella ja määräilyllä vain pahennetaan tilannetta, ja tod. näk. aikaansaadaan vain haluttua päinvastainen lopputulos. Tosin syvempänä ja pysyvämpänä.

 

[vieras]

puhelinlaskun maksajalla nyt ei ole mitään merkitystä, jos lapset haluaa soitella, mutta ei tietenkään voida VAATIA lapsia ottamaan yhteyttä elleivät he halua

Näin.

se että etävanhempi ei maksa elareita, tai mitään muutakaan ei tarkoita että lähivanhemman pitäisi nillittää jostakin puhelinlaskusta joka ei parista puhelusta takuulla kasva jättimäiseksi ellei se etävanhempi asu jossain afrikassa...

 

[Madicken04]

Kuka niitä lapsia velvoittaa/vaatii pitämään yhteyttä? Se etävanhempi? Vai lähivanhempi joka ajattelee että näin "kuuluu" tehdä? Vaiko niin että lapset itse kuitenkin haluavat pitää yhteyttä ja soittaa sitten itse jos etävanhempi ei tätä tee?

 

[Madicken04]

Mun lakimies ehdotti sellaista.. en ollut samaa mieltä asiasta, mutta kuulema jossain asioissa pitää vaan mennä vastaan.

Ketä vastaan?

Jos yhteydenpito ei kiinnosta sen enempää isää kuin lapsiakaan.

 

[vieras]

Mun lakimies ehdotti sellaista.. en ollut samaa mieltä asiasta, mutta kuulema jossain asioissa pitää vaan mennä vastaan.

sinällään samoilla linjoilla että musta on tärkeää että lapsi edes tietää molemmat vanhempansa vaikka mitään kovin aktiivista yhteydenpitoa ei olisikaan.
Jos se etävanhempi siis ei ole mitenkään agressiivinen, vihamielinen tms lapsia kohtaan niin ei se välttämättä ole yhtään paha asia jos lapset soittelevat

 

[ap]

Ei lapset oma-aloitteisesti halua soittaa etälleen, eivät edes pyydä. Yhteydenpito olisi siis tästä lähtien minun/lasten vastuulla, etällä kun ei ole minkäännäköisiä velvollisuuksia näemmä. Mulla siis pitäisi huolehtia siitä, että lapset soittavat kerran viikkoon etälle.

Mua oikeasti ärsyttää se, että etän ei tarvitse sitoutua mihinkään, ei kantaa vastuuta mistään, ei tehdä mitään kun kaikki annetaan kultatarjottimella nenän alle ihan vaan siksi että se reppana on etävanhempi. Sillä ei näköjään ole mitään merkitystä, että etää ei ole kiinnostaneet lapsensa tähänkään saakka millään tavalla.

Huoh. En jaksa.

 

[vieras]

puhelinlaskun maksajalla nyt ei ole mitään merkitystä, jos lapset haluaa soitella, mutta ei tietenkään voida VAATIA lapsia ottamaan yhteyttä elleivät he halua

Näin.

se että etävanhempi ei maksa elareita, tai mitään muutakaan ei tarkoita että lähivanhemman pitäisi nillittää jostakin puhelinlaskusta joka ei parista puhelusta takuulla kasva jättimäiseksi ellei se etävanhempi asu jossain afrikassa...

Nimenomaan. Ja lasten kuullen ei ainakaan saa tilittää maksamattomuutta tai kalliita puhelinlaskuja, entä jos lapset HALUAISIVAT soitella, mutta syyllisyys painaa kun maksaakin niin paljon...

 

[vieras]

puhelinlaskun maksajalla nyt ei ole mitään merkitystä, jos lapset haluaa soitella, mutta ei tietenkään voida VAATIA lapsia ottamaan yhteyttä elleivät he halua

Näin.

se että etävanhempi ei maksa elareita, tai mitään muutakaan ei tarkoita että lähivanhemman pitäisi nillittää jostakin puhelinlaskusta joka ei parista puhelusta takuulla kasva jättimäiseksi ellei se etävanhempi asu jossain afrikassa...

Nimenomaan. Ja lasten kuullen ei ainakaan saa tilittää maksamattomuutta tai kalliita puhelinlaskuja, entä jos lapset HALUAISIVAT soitella, mutta syyllisyys painaa kun maksaakin niin paljon...

juu, eikä muutenkaan pitäisi mollata sitä etävanhempaa millään tavalla eikä edes osallistua mollaukseen vaikka lapsi alottaisi sen itse.

Lapsi kun on lojaali aikuiselle ja sanoo ja tekee aika pitkälle kuten aikuinen haluaa tai kuten hän olettaa aikuisen haluavan. Ääritapauksessa sanoo yhdelle yhtä ja toiselle toista jonka päätteeksi kaksi aikuista on toistensa kurkuissa kiinni

 

[ap]

Mun lakimies ehdotti sellaista.. en ollut samaa mieltä asiasta, mutta kuulema jossain asioissa pitää vaan mennä vastaan.

Ketä vastaan?

Jos yhteydenpito ei kiinnosta sen enempää isää kuin lapsiakaan.

Etää vastaan.
On haastanut mut oikeuteen tapaamisasioista.
Erosta aikaa viis vuotta, tänä aikana tavannut lapsensa kolme kertaa. Ja ei, minä en ole estänyt tai muutenkaan hankaloittanut asioita, etä on itse perunut tulonsa silloin harvoin, kun on halunnut lapsia tavata.

Nyt asiaan on puuttunut jo lastenpsykologit ja sosiaalityöntekijät, koska etä ei ymmärrä ettei voi tuosta vaan vuosien jälkeen tulla hakemaan pieniä lapsia luokseen kolmeksi viikoksi. Tarvitaan ensinnäkin säännöllistä yhteydenpitoa alkuun jonka jälkeen lyhyitä päivätapaamisia jotta lapset oppivat taas tuntemaan etänsä. Ja nämä ei ole mun omia keksintöjä, vaan ihan viranomaisten kanta asiaan. Etä ei tätä hyväksy, vaan on haastanut mut asiasta oikeuteen. Ja nyt siis lakimies on sitä mieltä, että mun pitäis huolehtia siitä, että lapset ovat kerran viikossa yhteydessä etäänsä ja etän ei siis taaskaan tarvitse osoittaa että on sitoutunut tähän asiaan tai lapsiinsa ylipäänsä.

Kypsyttää.

 

[hmm]

Onko tarkoitus sopia joku tietty kellonaika jolloin etävanhempi on tavattavissa? Nimittäin tosi kurjaa jos lapset varta vasten kokoontuu puhelimen ääreen ja etä ei sit ehdi puhumaan tai ei vastaa ollenkaan. Siksi olisi parempi että sovittaisiin, että esim. klo 17-19 välisinä arki-iltoina saa soitella, ja etä soittaisi itse silloin kun hänelle parhaiten sopii.

 

[v niinkuin vieras]

Mun lakimies ehdotti sellaista.. en ollut samaa mieltä asiasta, mutta kuulema jossain asioissa pitää vaan mennä vastaan.

lapsella on noissa tapaamisasioissa vain oikeuksia,ei velvollisuuksia

 

[j]

Taitaa olla porvoossa nää lapset ja lakimies. Ei lapsia voi velvottaa pitämään yhteyttä.

 

[hmm]

Mun ehdotukseni olisi että vaihdat lakimiestä. Tuolla ei selvästikään taida olla mitään aiempaa kokemusta huoltajuuskiistoista tai ylipäätänsä eronneiden asioiden hoitamisesta.

 

[ap]

puhelinlaskun maksajalla nyt ei ole mitään merkitystä, jos lapset haluaa soitella, mutta ei tietenkään voida VAATIA lapsia ottamaan yhteyttä elleivät he halua

Näin.

se että etävanhempi ei maksa elareita, tai mitään muutakaan ei tarkoita että lähivanhemman pitäisi nillittää jostakin puhelinlaskusta joka ei parista puhelusta takuulla kasva jättimäiseksi ellei se etävanhempi asu jossain afrikassa...

Nimenomaan. Ja lasten kuullen ei ainakaan saa tilittää maksamattomuutta tai kalliita puhelinlaskuja, entä jos lapset HALUAISIVAT soitella, mutta syyllisyys painaa kun maksaakin niin paljon...

juu, eikä muutenkaan pitäisi mollata sitä etävanhempaa millään tavalla eikä edes osallistua mollaukseen vaikka lapsi alottaisi sen itse.

Lapsi kun on lojaali aikuiselle ja sanoo ja tekee aika pitkälle kuten aikuinen haluaa tai kuten hän olettaa aikuisen haluavan. Ääritapauksessa sanoo yhdelle yhtä ja toiselle toista jonka päätteeksi kaksi aikuista on toistensa kurkuissa kiinni

Enpä kuulkaa ole lasten kuullen valittanut asiasta ikinä, enkä juuri muittenkaan kuullen. Kunhan itsekseni mietin mikä on oikeasti kohtuullista ja oikeudenmukaista. Sanokaas te sitten, että miksi etävanhemman ei tarvitse millään tavalla sitoutua vanhemmuuteensa, vaan se voi ihan vapaasti pompotella lapsiaan omien mielihalujensa mukaan? Soittaa silloin kun sattuu muistamaan, muutamien kuukausien välein, tavata silloin kun sattuu huvittamaan, muutamien vuosien välein??

Onko teillä mitään käsitystä siitä, miten ETÄVANHEMMAN edellä mainittu toiminta vaikuttaa pieniin lapsiin?

Mä voin kertoa.
Lapset kokevat, että etä on hylännyt heidät koska heissä on jotain vikaa. Lapset ovat joutuneet pettymään etän lupauksiin niin monta kertaa, että eivät halua enää olla missään tekemisissä etän kanssa. Ja huom! Minulla ei todellakaan ole asian kanssa mitään tekemistä. Lapset tuntevat etää kohtaan todella ristiriitaisia tunteita, joita he eivät osaa käsitellä muutoin kuin asiantuntijan kanssa.

Sekö on oikein ja ihan ok?

 

[Hankey]

Jos on PAKKO, sovi ½v tai 3kk kokeilusta. Soitatte määrättyyn kellonaikaan, esim sunnuntaina klo 12. Jos etä ei vastaa, ette soita uudelleen. Kirjaa kalenteriin joka ainut soittokerta ja puheaika/ei vastattu.