Onko mediamaksu per asunto sinusta reilua peliä?

[epäreilu]

Tosi hassua, että näkökanta asiaan tuntuu olevan se, että "koska meidän perheelle se tulee halvemmaksi, niin se on sitten ok". Olenko tosiaan ainoa, joka näkee tämän tosi epäoikeudenmukaisena? Voisiko joku edes perustella, miksi nykyisenkaltainen on oikeudenmukainen? Kun maksu tulee nimenomaan tv:n katsomisesta, niin eikö ihan järjellä ajatellen: kaksi katsojaa = kaksi maksua, yksi katsoja = yksi maksu ??? Alaikäiset toki voitaisiin jättää maksun ulkopuolelle.

Mutta entäs ne alaikäiset jotka asuvat yksin ja katsovat silti televisiota? Miksi on sitten oikein että 18v täyttänyt opiskelija (yksin asuva) maksaa maksun, mutta 16v (yksin asuva) ei?

Samat tulot taitaa kummallakin kuitenkin olla.

No alle 18v:stä on vanhemmat kuitenkin vastuussa, eli maksu olisi 16v:n tapauksessa kuitenkin vanhempien vastuulla. Eli vanhemmille ei varmaan ole reilua maksattaa kuin omat mediamaksunsa, vai miten itse näkisit asian?

 

[chef]

Tosi hassua, että näkökanta asiaan tuntuu olevan se, että "koska meidän perheelle se tulee halvemmaksi, niin se on sitten ok". Olenko tosiaan ainoa, joka näkee tämän tosi epäoikeudenmukaisena? Voisiko joku edes perustella, miksi nykyisenkaltainen on oikeudenmukainen? Kun maksu tulee nimenomaan tv:n katsomisesta, niin eikö ihan järjellä ajatellen: kaksi katsojaa = kaksi maksua, yksi katsoja = yksi maksu ??? Alaikäiset toki voitaisiin jättää maksun ulkopuolelle.

Mutta entäs ne alaikäiset jotka asuvat yksin ja katsovat silti televisiota? Miksi on sitten oikein että 18v täyttänyt opiskelija (yksin asuva) maksaa maksun, mutta 16v (yksin asuva) ei?

Samat tulot taitaa kummallakin kuitenkin olla.

No alle 18v:stä on vanhemmat kuitenkin vastuussa, eli maksu olisi 16v:n tapauksessa kuitenkin vanhempien vastuulla. Eli vanhemmille ei varmaan ole reilua maksattaa kuin omat mediamaksunsa, vai miten itse näkisit asian?

Ei muuten jokaisessa tapauksessa asia mene näin. Mites lastenkodista omilleen muuttaneet? Entäs ne joiden vanhemmat vaikka kuolevat kun nuori on 16 jne?

Mä olen joutunut maksamaan omat laskuni siitä päivästä lähtien kun omilleni muutin (17v ja vissiin viikon päälle), eikä mun vahemmat olleet musta mitenkään siinä kohtaa vastuussa. Omalla nimelläni siis laskut tulivat ja itse ne maksoin.

 

[epäreilu]

No voi hyvänen aika taas
Onhan vuokrakin sama, asui asunnossa sitten 1 tai 5 ihmistä, tv-lupa myös on saman suuruinen oli sitten kuinka monta asukasta tahansa. Mä en ymmärrä mikä siinä mediamaksussa niin paljon jurppii ihmisiä, sehän on pienempikin kuin tv-lupa. Ja kuinka moni nytkin luistaa tv-lupamaksuista, vaikka todellakin omistaa sen tv:n ja digiboxin. Sittenpähän on reilua kaikille kun kaikki sen maksaa. Ja mä en usko että on olemassa ihmistä joka ei käytä minkäänlaista mediaa (tv, radio, netti...).

Kuten jo aiemmin kirjoitin, vuokra kohdistuu asuntoon! Se on hinta siitä ASUNNOSTA. Mediamaksu on hinta TV:n katsomisesta!

Siis 1-5 henkeä voi asua samassa asunnossa ja vuokra jaetaan kaikkien kesken, reilua eikö?

Mutta 5 henkeä katsoo periaattessa tv:tä 5 kertaa enemmän kuin 1, joten maksukin 5 kertaa suurempi, reilua eikö?

 

[epäreilu]

No kysytään vielä toisinpäin:

Mikä siinä olisi epäreilua, jos maksu perittäisiin jokaiselta täysi-ikäiseltä henkilöltä? Jos nyt jätetään ne 16-18-vuotiaat omillaan asuvat huomiomatta, heitä ei kuitenkaan lukumääräisesti niin suurta joukkoa ole, että sillä olisi maksun kannalta oleellista merkitystä.

 

[Aurinkokunta]

No kysytään vielä toisinpäin:

Mikä siinä olisi epäreilua, jos maksu perittäisiin jokaiselta täysi-ikäiseltä henkilöltä? Jos nyt jätetään ne 16-18-vuotiaat omillaan asuvat huomiomatta, heitä ei kuitenkaan lukumääräisesti niin suurta joukkoa ole, että sillä olisi maksun kannalta oleellista merkitystä.

No ajattelehan perhettä (isä, äiti ja esim. pari lasta ), joka sinnittelee jotenkuten parhaansa mukaan. Nyt tulee mediamaksu, joka tuo lisälaskua perheeseen, kun se mediamaksu pitääkin maksaa kahdesta aikuisesta entisen yhden tv-luvan sijaan.
Mistään ei kuitenkaan saa enempää rahaa - joten se raha on revittävä jostain.
On se sit sen perheen ruuasta, vaatteista, harrastuksista jne.
Jos ne lapset tuosta alkaa "kärsimään", niin onko sekään sit reilua? Ja kun se tv, radio tai netti voi olla hyvinkin tärkeä tiedonhankintalähde myös niille lapsille.

 

[HÖM]

No kysytään vielä toisinpäin:

Mikä siinä olisi epäreilua, jos maksu perittäisiin jokaiselta täysi-ikäiseltä henkilöltä? Jos nyt jätetään ne 16-18-vuotiaat omillaan asuvat huomiomatta, heitä ei kuitenkaan lukumääräisesti niin suurta joukkoa ole, että sillä olisi maksun kannalta oleellista merkitystä.

No ajattelehan perhettä (isä, äiti ja esim. pari lasta ), joka sinnittelee jotenkuten parhaansa mukaan. Nyt tulee mediamaksu, joka tuo lisälaskua perheeseen, kun se mediamaksu pitääkin maksaa kahdesta aikuisesta entisen yhden tv-luvan sijaan.
Mistään ei kuitenkaan saa enempää rahaa - joten se raha on revittävä jostain.
On se sit sen perheen ruuasta, vaatteista, harrastuksista jne.
Jos ne lapset tuosta alkaa "kärsimään", niin onko sekään sit reilua? Ja kun se tv, radio tai netti voi olla hyvinkin tärkeä tiedonhankintalähde myös niille lapsille.

tulisi aika paljon näitä ns. "pesäeroja" sen jälkeen, jos niitä on nytkin niin sitten olis vieläkin enemmän

 

[epäreilu]

No kysytään vielä toisinpäin:

Mikä siinä olisi epäreilua, jos maksu perittäisiin jokaiselta täysi-ikäiseltä henkilöltä? Jos nyt jätetään ne 16-18-vuotiaat omillaan asuvat huomiomatta, heitä ei kuitenkaan lukumääräisesti niin suurta joukkoa ole, että sillä olisi maksun kannalta oleellista merkitystä.

No ajattelehan perhettä (isä, äiti ja esim. pari lasta ), joka sinnittelee jotenkuten parhaansa mukaan. Nyt tulee mediamaksu, joka tuo lisälaskua perheeseen, kun se mediamaksu pitääkin maksaa kahdesta aikuisesta entisen yhden tv-luvan sijaan.
Mistään ei kuitenkaan saa enempää rahaa - joten se raha on revittävä jostain.
On se sit sen perheen ruuasta, vaatteista, harrastuksista jne.
Jos ne lapset tuosta alkaa "kärsimään", niin onko sekään sit reilua? Ja kun se tv, radio tai netti voi olla hyvinkin tärkeä tiedonhankintalähde myös niille lapsille.

No ihan vastaavalla yksittäisen perheen tilannetta käyttämällä voi perustella, että miksi yh:n, joka sinnittelee jotenkuten parhaansa mukaan, pitää maksaa kaksinkertaista mediamaksua, kun olisi ruokaa, vaatetta tms. tärkeämpää ostettavana.

 

[epäreilu]

Niin ja kannattaa huomioida, että henkilöön kohdistuva mediamaksu ei olisi kaksi kertaa nykyinen tv-lupa, vaan tietysti jonkin verran vähemmän, jos siis oletetaan koko kansalta kerättävän summan pysyvän samana.

Sanottakoon vielä se, että itse ehdottomasti kannatan mediamaksun sijaan budjettirahoitusta suoraan verotuksesta. Se olisi se kaikkein oikeudenmukaisin, mutta jostain syystä poliitikoille täysin mahdoton ratkaisu.

 

[Aurinkokunta]

No ihan vastaavalla yksittäisen perheen tilannetta käyttämällä voi perustella, että miksi yh:n, joka sinnittelee jotenkuten parhaansa mukaan, pitää maksaa kaksinkertaista mediamaksua, kun olisi ruokaa, vaatetta tms. tärkeämpää ostettavana.

Kaksinkertaista? Eihän se ole kaksinkertainen maksu yh:kaan, jos se on talouskohtainen.
Silloin se maksetaan kuten nytkin, yhtä taloutta kohden, kerran.

 

[epäreilu]

Korjaus: Tarkoitin siis, että pariskunnan osalta ei olisi kaksi kertaa suurempi...

 

[epäreilu]

No ihan vastaavalla yksittäisen perheen tilannetta käyttämällä voi perustella, että miksi yh:n, joka sinnittelee jotenkuten parhaansa mukaan, pitää maksaa kaksinkertaista mediamaksua, kun olisi ruokaa, vaatetta tms. tärkeämpää ostettavana.

Kaksinkertaista? Eihän se ole kaksinkertainen maksu yh:kaan, jos se on talouskohtainen.
Silloin se maksetaan kuten nytkin, yhtä taloutta kohden, kerran.

Onhan se kaksinkertainen verrattuna siihen isään ja äitiin, jotka asuvat yhdessä.

 

[vieras]

No voi hyvänen aika taas
Onhan vuokrakin sama, asui asunnossa sitten 1 tai 5 ihmistä, tv-lupa myös on saman suuruinen oli sitten kuinka monta asukasta tahansa. Mä en ymmärrä mikä siinä mediamaksussa niin paljon jurppii ihmisiä, sehän on pienempikin kuin tv-lupa. Ja kuinka moni nytkin luistaa tv-lupamaksuista, vaikka todellakin omistaa sen tv:n ja digiboxin. Sittenpähän on reilua kaikille kun kaikki sen maksaa. Ja mä en usko että on olemassa ihmistä joka ei käytä minkäänlaista mediaa (tv, radio, netti...).

Kuten jo aiemmin kirjoitin, vuokra kohdistuu asuntoon! Se on hinta siitä ASUNNOSTA. Mediamaksu on hinta TV:n katsomisesta!

Siis 1-5 henkeä voi asua samassa asunnossa ja vuokra jaetaan kaikkien kesken, reilua eikö?

Mutta 5 henkeä katsoo periaattessa tv:tä 5 kertaa enemmän kuin 1, joten maksukin 5 kertaa suurempi, reilua eikö?

Jos ne 5 katsookin aina samat ohjelmat, 1h päivässä.

 

[epäreilu]

No voi hyvänen aika taas
Onhan vuokrakin sama, asui asunnossa sitten 1 tai 5 ihmistä, tv-lupa myös on saman suuruinen oli sitten kuinka monta asukasta tahansa. Mä en ymmärrä mikä siinä mediamaksussa niin paljon jurppii ihmisiä, sehän on pienempikin kuin tv-lupa. Ja kuinka moni nytkin luistaa tv-lupamaksuista, vaikka todellakin omistaa sen tv:n ja digiboxin. Sittenpähän on reilua kaikille kun kaikki sen maksaa. Ja mä en usko että on olemassa ihmistä joka ei käytä minkäänlaista mediaa (tv, radio, netti...).

Kuten jo aiemmin kirjoitin, vuokra kohdistuu asuntoon! Se on hinta siitä ASUNNOSTA. Mediamaksu on hinta TV:n katsomisesta!

Siis 1-5 henkeä voi asua samassa asunnossa ja vuokra jaetaan kaikkien kesken, reilua eikö?

Mutta 5 henkeä katsoo periaattessa tv:tä 5 kertaa enemmän kuin 1, joten maksukin 5 kertaa suurempi, reilua eikö?

Jos ne 5 katsookin aina samat ohjelmat, 1h päivässä.

Niin, silloinhan sitä katselua on 5 kertaa enemmän, kuin jos se yksi olisi ainoastaan katsonut ne ohjelmat, eikö niin? Eli viisi maksua eikä yksi maksu. Maksuhan ei ole tv-laitteesta, tv:n käytöstä, tv:n kulumisesta tms. vaan siitä median katsomisesta!

 

[Aurinkokunta]

Niin, silloinhan sitä katselua on 5 kertaa enemmän, kuin jos se yksi olisi ainoastaan katsonut ne ohjelmat, eikö niin? Eli viisi maksua eikä yksi maksu. Maksuhan ei ole tv-laitteesta, tv:n käytöstä, tv:n kulumisesta tms. vaan siitä median katsomisesta!

Mutta yhtälaillahan esim. vuokralla asuessa siinä asunnossa asuu joko 1 tai 2 tai useampi aikuinen. Miksi vuokra ei ole sille yksinasuvalle edullisempi?
Miksi samassa asunnossa vuokra on aina sen 600?, asui siinä sit 1, 2 tai vaikka 3 aikuista?

 

[epäreilu]

Niin, silloinhan sitä katselua on 5 kertaa enemmän, kuin jos se yksi olisi ainoastaan katsonut ne ohjelmat, eikö niin? Eli viisi maksua eikä yksi maksu. Maksuhan ei ole tv-laitteesta, tv:n käytöstä, tv:n kulumisesta tms. vaan siitä median katsomisesta!

Mutta yhtälaillahan esim. vuokralla asuessa siinä asunnossa asuu joko 1 tai 2 tai useampi aikuinen. Miksi vuokra ei ole sille yksinasuvalle edullisempi?
Miksi samassa asunnossa vuokra on aina sen 600?, asui siinä sit 1, 2 tai vaikka 3 aikuista?

Miten tämä on niin vaikea ymmärtää?

Vuokra kohdistuu siihen asuntoon. Vuokranantaja luovuttaa ne neliöt käytettäväksi, se on maksu siitä, että ne neliöt ei ole enää vuokranantajan käytössä. Ei ole vuokranantajalle mitään merkitystä, montako siinä asuu (paitsi vesimaksun osalta).

 

[epäreilu]

Mediamaksu on maksu ylen ohjelmasisällön katsomisesta. Miten sillä on asian suhteen merkitystä katsooko henkilöt A ja B tätä ohjelmasisältöä samassa asunnossa vai viereisissä asunnoissa? Miksi jälkimmäisessä tilanteessa A ja B maksavat kaksinkertaisen maksun ensimmäiseen tilanteeseen verrattuna, vaikka he katsovat täsmälleen saman verran tv:tä?

 

[Millenia]

Koko maksu on järjetön ja mielestäni talouskohtaisuus siinä on vähiten hullua. Kyllähän se nyt on helvetin paljon epäreilumpaa että joku maksaa mediamaksua, vaikka ei telkkua katso eikä radiota kuuntele, ei välttämättä käytä tietokonettakaan ja joku toinen se istuu vaan töllön edessä 24/7. Kyllä se sinkkuihminen saattaa sitä töllöä toljottaa enemmän kuin viisihenkinen perhe yhteensä.

En hirveästi näe, että henkilökohtainen maksu olisi jotenkin reilumpi vaihtoehto tälle tulevalle, kaikki samaa sontaa. Näin päin opiskelijat saavat esim. kimppakämpässä jaettua kuluja, perheiden maksut eivät kasva järkyttäviksi. Millä tapaa se on enemmän väärin kuin se, että sinua harmittaa yksinäisenä ihmisenä maksaa saman verran kuin jotkut maksaa yhdessä. Oletko jo valittanut nykyisen tv-luvan talouskohtaisuudesta?

Kyllähän tuo median käyttö on vähän semmoinen mitä yleensä tehdään kotosalla tai omassa autossa, omalla reviirillä kuitenkin. Jos vuokraat leffan kotiin, ei tarvitse maksaa nelikertaista hintaa vaikka sieltä kotoa löytyykin mies ja kaksi lasta. Jos mennään teatteriin, niin sitten maksetaan toki liput jokaiselle.

 

[yrittäjä]

Yrittäjät joutuvat maksamaan moninkertaisesti.

Miksi yhtä ammattiryhmää sorsitaan? Pistetään tuplamaksu myös bussikuskeille, opettajille ja hoitsuille.

 

[chef]

Laajakaistakin on talouskohtainen...pitäisikö ap:n mielestä sekin muuttaa?

Olen aikoinani ollut ja elellyt yksin (ja yh:na) eikä minua kyrsinyt silloin maksaa tv-lupaa, laajakaistaa tai mitään muutakaan sellaista mikä on talouskohtainen, eli turha nyt vedota siihen että me perheelliset ajattelemme asiaa siten että tämä on paras, koska tämä on meille kannattavinta. Ihan olen siis ennenkin maksut mukisematta maksanut.

 

[epäreilu]

Laajakaistakin on talouskohtainen...pitäisikö ap:n mielestä sekin muuttaa?

Olen aikoinani ollut ja elellyt yksin (ja yh:na) eikä minua kyrsinyt silloin maksaa tv-lupaa, laajakaistaa tai mitään muutakaan sellaista mikä on talouskohtainen, eli turha nyt vedota siihen että me perheelliset ajattelemme asiaa siten että tämä on paras, koska tämä on meille kannattavinta. Ihan olen siis ennenkin maksut mukisematta maksanut.

Laajakaistassa ostat tietyn nopeuksisen yhteyden ja sopimukseen kuuluu sen rajoittamaton käyttö. Näin ollen ei ole väliä, kuinka moni eri ihminen sitä käyttää.

Mediamaksu ei ole maksu yhteydestä eikä tv-laitteesta vaan ohjelmien katsomisesta. Ohjelmaa katsoo ihminen eikä asunto.

Ei kyse ole siitä, tuleeko tämä minulle halvemmaksi vai kalliimaksi, vaan pohdin sitä ihan periaatteena, että miksi tätä ei koeta epäoikeudenmukaisena. Kun maksujärjestelmä nyt uusitaan, olisi siitä voitu tehdä vanhaa oikeudenmukaisempi, mutta näin ei tehty. Miksi?

 

[Khimaira]

Mikä tuossa mediamaksussa on niin epäreilua
Hinta on pienempi kuin nykyinen tv- lupa.

tv- lupakin on talouskohtainen - asui siinä 1 tai 6 ihmistä. Ja edelleen: maksuhan alenee nyt. Vai eikö sitä lupaa ole ja siksi tuntuu siltä että maksu nousee :saint:

 

[KK]

Toisaalta aivan oikein jos maksetaan veroluonteisena maksuna, koska melkein kaikki käyttää ylen palveluita joko netisssä, tv, tai radio. Nyt me harvalukuiset jotka maksamme tv-lupaa niin maksetaan kaikki ja muut tulevat siivellä.

 

[epäreilu]

Mikä tuossa mediamaksussa on niin epäreilua
Hinta on pienempi kuin nykyinen tv- lupa.

tv- lupakin on talouskohtainen - asui siinä 1 tai 6 ihmistä. Ja edelleen: maksuhan alenee nyt. Vai eikö sitä lupaa ole ja siksi tuntuu siltä että maksu nousee :saint:

Lupa on ja maksu alenee kyllä, ei siitä olekaan kysymys! Mun mielestä se on silti epäreilu! Asioita voi ajatella myös laajemmasta vinkkelistä, eikä vaan "minä ite".

 

[epäreilu]

Toisaalta aivan oikein jos maksetaan veroluonteisena maksuna, koska melkein kaikki käyttää ylen palveluita joko netisssä, tv, tai radio. Nyt me harvalukuiset jotka maksamme tv-lupaa niin maksetaan kaikki ja muut tulevat siivellä.

Niinpä juuri, ja nettiä ja radiota käytetään paljon myös kodin ulkopuolella, joten sen vuoksi asuntoon kohdistuva maksu on epäreilu.

Joko suoraan verotuksesta tai sitten henkilökohtainen maksu täysi-ikäisille. Ehkä minun oikeustajuni on sitten täysin kiero, mutta minusta nämä ovat ne oikeudenmukaiset vaihtoehdot.

 

[CandleLight]

ei ole reilu niitä kohtaan joilla telkkaria ei edes ole.