onko liian tylyä katkasta lasten ja isän välit...

[

Mutta jos laittaa välit kokonaan poikki, niin pääseekö sitten "lataamaan" akkuja?

En ymmärrä logiikkaanne.

Ap:han kirjoitti, että jos se välien katkaiseminen "herättäis" miehen, ja tapaamisiin tulis säännöllisyyttä..

Entä jos ei tule? Sittenkö lapset on vailla isää?

Vai muuttaako ap sitten "kiristyskeinoaan" jotenkin vai aikooko tämän jälkeen myöntymisellä menettää sen, että yksikään "kiristyskeino" ei ainakaan toimi, koska niillä ei ole mitään merkitystä?

 

Jotkut miehet sanovat suoraan, että eivät ota lapsia luokseen, ettei niiden äiti pääse minnekään humputtemaan. (en laita tähän sitä sanaa mitä käyttävät ) . Tämänkin takia kannattaa lastenhoito järjestää muulla tavalla kuin olettamalla että ex ottaa lapset luokseen.

Tästä minullakin on kokemusta. Ero oli todella vaikea, eikä me miehen kanssa pystytty yhteistyöhön (tällä kertaa miehessä vika). Mies päättää itse ottaako lapset "isäpäivänä" vai ei, eikä edes ilmoita jos ei ota. Mitään ei voi suunnitella isäpäiviksi, koska koskaan en voi olla varma, tuleeko lapset koulusta kotiin vai ei... jne jne...

Että kyllä ymmärrän mitä ap ajaa takaa ja nämä tilanteet on hankalia. Miten ap lasten isä muuten lapsiinsa suhtautuu? Onko niinkuin isä vai käykö vain "muodon vuoksi" kahvilla?

 

ei kai se sun exäs vaan sen takia ota lapsia, että sä pian lähdet jonnekin ja löydät sieltä unelmien prinssin??? mun exä sanoi mulle, että hän pitää sitten huolen,että oon äiti kokoaikaisesti ja yksin loppuikäni(ei onnistunut kävinhän mä sentään töissä )

 

Ei niillä käynneillä oo ideana tarjota sulle lastenhoitoapua vaan antaa lapsille mahdollisuus ylläpitää suhdetta isäänsä.

 

Entä jos ei tule? Sittenkö lapset on vailla isää?

Vai muuttaako ap sitten "kiristyskeinoaan" jotenkin vai aikooko tämän jälkeen myöntymisellä menettää sen, että yksikään "kiristyskeino" ei ainakaan toimi, koska niillä ei ole mitään merkitystä?

Eikö se olisi isän asia ylläpitää suhdetta lapsiinsa, ilman, että se vaatii äidiltä kohtuuttomia ponnisteluja?

 

Entä jos ei tule? Sittenkö lapset on vailla isää?

Vai muuttaako ap sitten "kiristyskeinoaan" jotenkin vai aikooko tämän jälkeen myöntymisellä menettää sen, että yksikään "kiristyskeino" ei ainakaan toimi, koska niillä ei ole mitään merkitystä?

Eikö se olisi isän asia ylläpitää suhdetta lapsiinsa, ilman, että se vaatii äidiltä kohtuuttomia ponnisteluja?

no mä en kyllä ymmärrä mitä kohtuutonta ponnistelua tässä nyt oli?.

 

no mä en kyllä ymmärrä mitä kohtuutonta ponnistelua tässä nyt oli?.

On kohtuutonta, jos ex suostuu tapaamaan lapsiaan ainoastaan äidin kodissa.

 

no mä en kyllä ymmärrä mitä kohtuutonta ponnistelua tässä nyt oli?.

On kohtuutonta, jos ex suostuu tapaamaan lapsiaan ainoastaan äidin kodissa.

missä kohtaa ap sanoi että ei tapa muualla kuin kodissa..kyse oli siitä että ex ei suostu lapsia ottamaan omaan kotiinsa päiväksi tai joka toinen viikonloppu...minusta ap nostaa turhan haloon oman vapaansa takia..lapset sitten mummilaan tai kummilaan jos vapaata tarvitsee

 

no mä en kyllä ymmärrä mitä kohtuutonta ponnistelua tässä nyt oli?.

On kohtuutonta, jos ex suostuu tapaamaan lapsiaan ainoastaan äidin kodissa.

Ja sen tähden sinun mielestä äitillä on "oikeus" kieltää KAIKKI tapaaminen lapsien kanssa jopa ulkonakäynnit tai omaan kotiinsa ottamiset silloin tällöin?

*lisäys* ja ap:n teksteistä sai kuvan, että häntä nimenomaa harmittaa, kun HÄN ei saa sitä vapaata aikaa...

 

no mä en kyllä ymmärrä mitä kohtuutonta ponnistelua tässä nyt oli?.

On kohtuutonta, jos ex suostuu tapaamaan lapsiaan ainoastaan äidin kodissa.

Onko kohtuutonta ponnistelua toimittaa ne lapset sinne omaan kotiinsa vai mikä mättää?

 

no mä en kyllä ymmärrä mitä kohtuutonta ponnistelua tässä nyt oli?.

On kohtuutonta, jos ex suostuu tapaamaan lapsiaan ainoastaan äidin kodissa.

missä kohtaa ap sanoi että ei tapa muualla kuin kodissa..kyse oli siitä että ex ei suostu lapsia ottamaan omaan kotiinsa päiväksi tai joka toinen viikonloppu...minusta ap nostaa turhan haloon oman vapaansa takia..lapset sitten mummilaan tai kummilaan jos vapaata tarvitsee

Jokainen tarvitsee joskus vapaata! Eikä voi mummeja tai kummeja siihen velvoittaa!!

 

ja haluisin tietää mitä ap:n exä on sanonut miksi ei suostu ottamaan?..exä voi ajatella myös lapsiaan siinä määrin että jos hällä oma koti ei ole lapsille "valmis" tai jos hänellä on alkoholiongelmaa jonka takia ei halua/pysty ottamaan..tms..

 

Ja sen tähden sinun mielestä äitillä on "oikeus" kieltää KAIKKI tapaaminen lapsien kanssa jopa ulkonakäynnit tai omaan kotiinsa ottamiset silloin tällöin?

Sitähän ap just halus, että tapaamiset olis jossain muualla, kun hänen kodissaan? Olishan se ihan erilaista laatuaikaa lapsille ja isälle, jos tapaamiset olis jossain muualla, kuin äidin kodissa. Silloin tapaamiset olis selkeesti isän ja lsten yhteistä aikaa...

Ja totta helvetissä ap:ta saa harmittaa, jos ei koskaan saa omaa aikaa.

 

no mä en kyllä ymmärrä mitä kohtuutonta ponnistelua tässä nyt oli?.

On kohtuutonta, jos ex suostuu tapaamaan lapsiaan ainoastaan äidin kodissa.

missä kohtaa ap sanoi että ei tapa muualla kuin kodissa..kyse oli siitä että ex ei suostu lapsia ottamaan omaan kotiinsa päiväksi tai joka toinen viikonloppu...minusta ap nostaa turhan haloon oman vapaansa takia..lapset sitten mummilaan tai kummilaan jos vapaata tarvitsee

Jokainen tarvitsee joskus vapaata! Eikä voi mummeja tai kummeja siihen velvoittaa!!

Mutta edelleenkin: Miten tähän vapauteen auttaa se, ettei isä saa nähdä enää lapsiaan ollenkaan?

 

no mä en kyllä ymmärrä mitä kohtuutonta ponnistelua tässä nyt oli?.

On kohtuutonta, jos ex suostuu tapaamaan lapsiaan ainoastaan äidin kodissa.

missä kohtaa ap sanoi että ei tapa muualla kuin kodissa..kyse oli siitä että ex ei suostu lapsia ottamaan omaan kotiinsa päiväksi tai joka toinen viikonloppu...minusta ap nostaa turhan haloon oman vapaansa takia..lapset sitten mummilaan tai kummilaan jos vapaata tarvitsee

Jokainen tarvitsee joskus vapaata! Eikä voi mummeja tai kummeja siihen velvoittaa!!

Mutta edelleenkin: Miten tähän vapauteen auttaa se, ettei isä saa nähdä enää lapsiaan ollenkaan?

tämän mäkin haluaisin tietää

 

Minulla on samanlainen tilanne. Eli isä tulisi tänne puolihoitoon ruokittavaksi kun hänelle sopii. Se oli minulle niin stressaavaa, että en voinut jatkaa sitä edes lapsen takia. Meidän elämämme on tasapainoittunut, koska minäkin voin elää nyt.

Tiedän, että tuo tilanne voi syödä kaikki voimat äidiltä varsinkin jos on hiukankin selvittämättömiä tunteita/asioita. Minusta jos tilanne on äidille sietämätön, eikä
isä muuten pysty järjestämään asiallista tapaamista, on OIKEIN että äiti saa ajatella itseään.

Lapsien hyvinvointi on hyvin heijastuva äidin hyvinvointiin. Eli minusta ei ole lainkaan väärin puhua myös äidin jaksamisesta, koska sillä on suora yhteys siihen, kuinka hän jaksaa tukea lapsiaan tällaisessa tilanteessa. Ja kuinka lapset selviävät siitä.

Ap, anna ajan kulua. Kun tunteet tasoittuu, voithan sitten kutsua lasten isän kahville ja yrittää sopia selkeistä ja säännöllisistä tapaamisista, olivat ne missä hyvänsä. Lapset varmasti kestävät pienen eron isästään hetkellisesti.

 

Ja sen tähden sinun mielestä äitillä on "oikeus" kieltää KAIKKI tapaaminen lapsien kanssa jopa ulkonakäynnit tai omaan kotiinsa ottamiset silloin tällöin?

Sitähän ap just halus, että tapaamiset olis jossain muualla, kun hänen kodissaan? Olishan se ihan erilaista laatuaikaa lapsille ja isälle, jos tapaamiset olis jossain muualla, kuin äidin kodissa. Silloin tapaamiset olis selkeesti isän ja lsten yhteistä aikaa...

Ja totta helvetissä ap:ta saa harmittaa, jos ei koskaan saa omaa aikaa.

Tottakai ap saa munkin mielestä harmittaa.

Mutta haluaminen, että tapaisi muualla kuin heidän kodissa on eriasia kuin katkaista välit KOKONAAN.

 

Miten tämäkin on naisen vika ja pakko taipua kaltoinkohteluun? Jos äijä on niin makaroni, ettei kykene enää mihinkään, maksakoon elarit. Ei muuta, jos ei herraa kiinnosta. Ei missään nimessä tungeta entisen puolison asuntoon, johan sen terve kaupunkilaisjärkikin sanoo. Isä laittakoon kotiinsa tilat lapsille, jos haluaa isyytensä pitää käytännössä.

 

Sillan allako se isä asuu, kun siellä ei voi lapset käydä?

 

Tottakai ap saa munkin mielestä harmittaa.

Mutta haluaminen, että tapaisi muualla kuin heidän kodissa on eriasia kuin katkaista välit KOKONAAN.

Sanon nyt vielä kerran, että ap varmaan ajatteli VÄLIAIKAISEN välien katkaisemisen "herättävän" lasten isän tajuamaan, mitä voi menettää, ellei rupee hoitamaan tapaamisia kunnolla, ajan kanssa. Tai noin mä ainakin aikoinaan ajattelin.

 

Tottakai ap saa munkin mielestä harmittaa.

Mutta haluaminen, että tapaisi muualla kuin heidän kodissa on eriasia kuin katkaista välit KOKONAAN.

Sanon nyt vielä kerran, että ap varmaan ajatteli VÄLIAIKAISEN välien katkaisemisen "herättävän" lasten isän tajuamaan, mitä voi menettää, ellei rupee hoitamaan tapaamisia kunnolla, ajan kanssa. Tai noin mä ainakin aikoinaan ajattelin.

Tosi riskialtista peliä, joissa pelinappuloina on lapset. Jos "suunnitelma" ei toimikaan lopputuloksena on isättömät lapset äidin suunnitelman takia.

Ei minusta siinä ole mitään "vikaa" ettei halua kahvittaa lapsien isää kotonaan. Sanokoon vaikka ovella, että "ai tulit käymään, voin pukea lapset ulos jos haluat heidät nähdä." tjms. Ei kotionsa sisään tarvitse ottaa, jos sitä ei halua. Mutta että tuon takia katkaista välit? Jos mies ei lapsiaan kotio ota tai halua viedä uloskaan tjms niin se on miehen "ongelma" sitten. Silloin äiti voi hyvällä omalla tunnolla sanoa itselleen (ja vaikka vanhemmiten lapsilleenkin), että ei ainakaan itse ollut se "syypää" miksei välit ole pysynyt.

 

Tosi riskialtista peliä, joissa pelinappuloina on lapset. Jos "suunnitelma" ei toimikaan lopputuloksena on isättömät lapset äidin suunnitelman takia.

Mutta millainen isä luovuttaisi taistelutta ja vain tyytyisi siihen, ettei näe lapsiaan? Minusta sellainen isä ei välitä lapsistaan.

 

Tosi riskialtista peliä, joissa pelinappuloina on lapset. Jos "suunnitelma" ei toimikaan lopputuloksena on isättömät lapset äidin suunnitelman takia.

Mutta millainen isä luovuttaisi taistelutta ja vain tyytyisi siihen, ettei näe lapsiaan? Minusta sellainen isä ei välitä lapsistaan.

niin ja sitä taistelua tässä nyt ap näköjään haluaa..ja lapset kärsii!!

 

Tosi riskialtista peliä, joissa pelinappuloina on lapset. Jos "suunnitelma" ei toimikaan lopputuloksena on isättömät lapset äidin suunnitelman takia.

Mutta millainen isä luovuttaisi taistelutta ja vain tyytyisi siihen, ettei näe lapsiaan? Minusta sellainen isä ei välitä lapsistaan.

niin ja sitä taistelua tässä nyt ap näköjään haluaa..ja lapset kärsii!!

Eikö lapset sitten kärsi välinpitämättömästä isästä?

 

siis sitä tässä nyt tarkoitin kun en halua että meillä juostaan,mutta kolmatta vaihtoehtoo ei ole..

no itsehän sanoit että juoksee silloin tällöin..miten se haittaa jos LASTESI isä käy silloin tällöin kahvilla jos hetki on LAPSILLESI kuitenkin tärkeä.

Mistä sinä heti päättelit että hetki on lapsille tärkeä? Minä sain kuvan että mies käy kahvilla ja sitten lähtee menemään. Kyllä äidin tulee voida jatkaa elämää ja siihen ei kuulu exän vierailut kodissa.

Häh? :x
Äidin elämästäkö tässä nyt oli kyse? Mä olen aina luullut, että lasten hyvinvointi menee jokaisella äidillä etusijalle eikä se äidin oman elämän jatkaminen (vaikka tärkeää on sekin muttei lasten kustannuksella... mistä tässä nyt ei kai ole kysymys). Kaikkea oppii kun vanhaksi elää. :xmas:

hoh hoh, kyllä se nyt vaan on niin että se on isän velvollisuus olla lastensa kanssa tekemisissä, jos ei kiinnosta velvollisuus, niin ei kyllä silloin pidä olla oikeuksiakaan.. sillä hetkellä kun mun exä ilmoittaa ettei ota poikaa luokseen, niin sillä hetkellä ilmoitan ettei sitten enää koskaan tarvii, lapset eivät ole leluja jotka voi heittää nurkkaan odottamaan kun ei huvita.. se että olen äiti ei tee minusta yhtään vähemmän naista tai ihmistä, ajattelen lapseni parasta mutta en ala ovimatoksi, en ala exääni kahvittelemaan, en lähde omasta kodistani, en varmasti jätä aloittamatta uutta suhdetta sen takia että exä saattaa suuttua ja jättää tapaamatta poikaa... nyt järki käteen ihmiset