Onko kukaan mustista korkeakoulutettu ihminen?

No jos amk olisi korkeakoulutettu niin sillonhan sairaanhoitajat ja muut olisi myös. Onhan se ammattikorkea, mutta vasta yamk eli ylempi ammattikorkea on sitten yliopiston maisterin tasoa. Kandi vastaa kai tuota amk:ta. Musta pitäisi tulla maisteri, mutta saa nähdä.

 

Mutta onhan maakunnissa ihan erilaiset mahdollisuudet verkostoitumiseen.

joo, niin muuten on

huonommat

 

Mutta onhan maakunnissa ihan erilaiset mahdollisuudet verkostoitumiseen.

Tarkoitatko, että huonommat?

 

Löytyy merkonomin ja restonomin tutkinnot ja pian on kauppatieteiden kandikin kasassa.

Miten tuo lihavoitu liittyy yhtään mihinkään? Mikä sekoitus? Naisten puheissa, vai työelämässä, vai koulutustarjonnassa? Äsken puhuit, ettei suomalaisia naisia kiinnosta teoriapohdinnat ja nyt ihmettelet, miten minä en tunne Ranskaa? Vähän liian nopea tempo näin aamusta.

Ja mikä on USA:ssa trendi? Ai se, että siellä opiskelu maksaa enemmän kuin Suomessa? Ehkä en itse käyttäisi siitä käsitettä "trendi".

Sulla on hyvin analyyttinen tapa katsella asioita naiseksi täällä. Voisin ajatella, että menestyisit jollain matemaattis-luonnontieteellisellä alallakin tai esim. juristina.

Tarkoitan että Ranskassa löytyy mukavasti teoreettisuutta koulutuksessa ja kulttuurissa. Mutta jotenkin ehkä Suomessa toi naisten teoreettisuus on vähentynyt. Sitä oli 70-90-luvuilla nähdäkseni enemmän heillä ja yleensäkin keskusteluissa. Ranskassa asioita pohditaan enemmän, hieman kuten meillä aiemmin. Tähän varmasti vaikuttaa NL:n romahdus. Tiedän esim. lukioita, joihin ei enää tahdo saada porukkaa kun vielä 90-luvulla piti potkia tulijoita pois.

No joo, ehkä nouseva trendi olisi parempi. Nimittäin ei jenkeissä aina ole ollut niin, että vain varakas pystyy korkealle ja "laadukkaasti" kouluttautumaan. Nyt se on pitkälti näin. Amerikkalainen on enenevässä määrin joko aika matalasti koulutettu tai sitten "eliittiä".

 

Tarkoitatko, että huonommat?

No ehkä määrällisesti joo. Tarkoitin nyt lähinnä monipuolisuutta tässä kohtaa. Ehkä se maalaisten näkemys on sitten keskustelua heikentävä tekijä. Onhan tieteessä tietysti parempi, että on vain yhdenlainen näkökulma.

 

No ehkä määrällisesti joo. Tarkoitin nyt lähinnä monipuolisuutta tässä kohtaa. Ehkä se maalaisten näkemys on sitten keskustelua heikentävä tekijä. Onhan tieteessä tietysti parempi, että on vain yhdenlainen näkökulma.

Siis opiskeleeko sinun näkemyksesi mukaan esim. Rovaniemen yliopitossa vain maalaisia? Oletin, että tarkoitan maantieteellistä sijaintia, et opiskelijoiden tai yliopiston työntekijöiden "maalaisuutta".

 

toki Lapin Yliopistossa on muutama hesalainenkin mutta ne on ns. heikompaa ainesta jotka eivät ole päässeet oman kotiseutunsa opinahjoihin

valtaosa on pohjosesta

 

Siis opiskeleeko sinun näkemyksesi mukaan esim. Rovaniemen yliopitossa vain maalaisia? Oletin, että tarkoitan maantieteellistä sijaintia, et opiskelijoiden tai yliopiston työntekijöiden "maalaisuutta".

Se maalaisuus oli sarkasmia. Tarkoitin esimerkiksi yrityksiä ja maakuntien ydinosaamisia. Jos joillekin alueille on kehittynyt jonkinlaista erityistä tietotaitoa, eikö sen poisjättäminen pikemminkin heikennä sitä akateemista keskustelua.

 

Se maalaisuus oli sarkasmia. Tarkoitin esimerkiksi yrityksiä ja maakuntien ydinosaamisia. Jos joillekin alueille on kehittynyt jonkinlaista erityistä tietotaitoa, eikö sen poisjättäminen pikemminkin heikennä sitä akateemista keskustelua.

se maakuntien tietotaito liittyy yleensä johonkin bisnekseen ja yleensä akateemikot ei halua edes kuulla puhuttavan liike-elämän näkemyksistä

 

toki Lapin Yliopistossa on muutama hesalainenkin mutta ne on ns. heikompaa ainesta jotka eivät ole päässeet oman kotiseutunsa opinahjoihin

valtaosa on pohjosesta

Ne ei me kaikki pohjoisessakaan maalaisia olla.

 

Ne ei me kaikki pohjoisessakaan maalaisia olla.

ollaampas

 

[QUOTE="mies1";29810790]
Tarkoitan että Ranskassa löytyy mukavasti teoreettisuutta koulutuksessa ja kulttuurissa. Mutta jotenkin ehkä Suomessa toi naisten teoreettisuus on vähentynyt. Sitä oli 70-90-luvuilla nähdäkseni enemmän heillä ja yleensäkin keskusteluissa. Ranskassa asioita pohditaan enemmän, hieman kuten meillä aiemmin. Tähän varmasti vaikuttaa NL:n romahdus. Tiedän esim. lukioita, joihin ei enää tahdo saada porukkaa kun vielä 90-luvulla piti potkia tulijoita pois.
[/QUOTE]

En ymmärrä, miten edelliset virkkeet liittyvät toisiinsa, ja miten ne perustelevat mitään. Mutta lukioista tiedän sen, että ikäluokat pienenevät ja ihmiset keskittyvät kasvukeskuksiin. OKM miettii, miten niukkenevilla resursseilla turvattaisiin lukiokoulutus, ja yksi ratkaisu on suuryksiköt. Eli pian ei alle 500 oppilaan lukioita ole (tämä voi olla myös hallinnollinen luku, ja joitain sivutoimipisteitä tulee olemaan).

 

se maakuntien tietotaito liittyy yleensä johonkin bisnekseen ja yleensä akateemikot ei halua edes kuulla puhuttavan liike-elämän näkemyksistä

No niin kai sitten. Onko se sitten akateemista keskustelua rikastava tekijä, että jätetään se liike-elämän näkemys pois? Ehkä sitten sinusta.

 

ollaampas

Okei, ollaan sitten

 

[QUOTE="vieras.";29810848]En ymmärrä, miten edelliset virkkeet liittyvät toisiinsa, ja miten ne perustelevat mitään. Mutta lukioista tiedän sen, että ikäluokat pienenevät ja ihmiset keskittyvät kasvukeskuksiin. OKM miettii, miten niukkenevilla resursseilla turvattaisiin lukiokoulutus, ja yksi ratkaisu on suuryksiköt. Eli pian ei alle 500 oppilaan lukioita ole (tämä voi olla myös hallinnollinen luku, ja joitain sivutoimipisteitä tulee olemaan).[/QUOTE]

Ahaa. Mitähän tässä pitäisi perustella? :=)

Nuo ovat varmasti syitä, mutta eivät ainoita syitä lukion alamäkeen ja siihen kuinka nykylukiolainen - ainakaan nainen - ei yleensä omista yhtä "intellektuellia" identiteettiä kuin aiemmin.

 

[QUOTE="mies1";29810790]Sulla on hyvin analyyttinen tapa katsella asioita naiseksi täällä. Voisin ajatella, että menestyisit jollain matemaattis-luonnontieteellisellä alallakin tai esim. juristina.

Tarkoitan että Ranskassa löytyy mukavasti teoreettisuutta koulutuksessa ja kulttuurissa. Mutta jotenkin ehkä Suomessa toi naisten teoreettisuus on vähentynyt. Sitä oli 70-90-luvuilla nähdäkseni enemmän heillä ja yleensäkin keskusteluissa. Ranskassa asioita pohditaan enemmän, hieman kuten meillä aiemmin. Tähän varmasti vaikuttaa NL:n romahdus. Tiedän esim. lukioita, joihin ei enää tahdo saada porukkaa kun vielä 90-luvulla piti potkia tulijoita pois.

No joo, ehkä nouseva trendi olisi parempi. Nimittäin ei jenkeissä aina ole ollut niin, että vain varakas pystyy korkealle ja "laadukkaasti" kouluttautumaan. Nyt se on pitkälti näin. Amerikkalainen on enenevässä määrin joko aika matalasti koulutettu tai sitten "eliittiä".[/QUOTE]

Minä näen nämä mainitsemasi asiat lähinnä poliittisina seurauksina. Mainitsemiisi lukioihin ei saada porukkaa, kun pienemmissä lukioissa opetustarjontaa joudutaan karsimaan ja tämän seurauksena porukka hakee suurempiin lukioihin. Jenkkiesimerkki taas kertoo tuloerojen kasvamisesta ja USA:n sosiaalipolitiikasta. En nyt mitenkään näe näitä asioita jonain kulttuurillisena murroksena.

 

En ole vielä ehtinyt, ikää on 20. Enkä tiedä tulenko koskaan korkeakoulutusta hankkimaankaan, olen vähään tyytyväinen.

 

Minä näen nämä mainitsemasi asiat lähinnä poliittisina seurauksina. Mainitsemiisi lukioihin ei saada porukkaa, kun pienemmissä lukioissa opetustarjontaa joudutaan karsimaan ja tämän seurauksena porukka hakee suurempiin lukioihin. Jenkkiesimerkki taas kertoo tuloerojen kasvamisesta ja USA:n sosiaalipolitiikasta. En nyt mitenkään näe näitä asioita jonain kulttuurillisena murroksena.

Sinulle kiitos, kun et nielaise tuota miekkosen imarteluyritystä!

 

Ja siis vielä tuohon lukioasiaan. Kun nykyään on näitä kaiken maailman kaksoistutkintoja ja ammatillisella koulutuksellakin saa hakukelpoisuuden korkeakouluihin, on minusta ihan järkeenkäypää, että monet valitsevat mieluummin sen ammattikoulutuksen, kuin pelkän lukion.

 

Minä näen nämä mainitsemasi asiat lähinnä poliittisina seurauksina. Mainitsemiisi lukioihin ei saada porukkaa, kun pienemmissä lukioissa opetustarjontaa joudutaan karsimaan ja tämän seurauksena porukka hakee suurempiin lukioihin. Jenkkiesimerkki taas kertoo tuloerojen kasvamisesta ja USA:n sosiaalipolitiikasta. En nyt mitenkään näe näitä asioita jonain kulttuurillisena murroksena.

Asiat ovat monitahoisia... No, ei ehkä kaivauduta enempää siihen, yleisöä kyllästyttää.

 

[QUOTE="mies1";29810910]Asiat ovat monitahoisia... No, ei ehkä kaivauduta enempää siihen, yleisöä kyllästyttää.[/QUOTE]

Tätä juuri tarkoitin tuolla aiemmin. Kun minä esitän jonkin selkeän johtopäätöksen, lähdetään jonnekin syövereihin, joissa asiat ovatkin monitahoisia. Sinun kanssasi mistään ei voi tehdä päätelmiä.

 

No niin kai sitten. Onko se sitten akateemista keskustelua rikastava tekijä, että jätetään se liike-elämän näkemys pois? Ehkä sitten sinusta.

se ei ollut minun toive vaan havainto

tiiätkö mitä eroa niillä on?

 

Meidän Mustin mielestä mä oon korkeakoulutettu kun tiedän millon Mustin pitää päästä pihalle ja millon on ruoka-aika

 

mulla ei ole näyttöä siitä että akateemisen keskustelun taso Suomessa olis heikentynyt mutta jos näin on käynyt niin syyt on ilmeisiä:

-tutkimus on hajaantunut liiaksi maakuntiin
-opiskelijoiden sisäänottovaatimukset ovat laskeneet
-resurssit on liian vähäiset

Etkö sinä puhukaan tässä omasta puolestasi? Copypastasitko tämän jostakin?

 

Etkö sinä puhukaan tässä omasta puolestasi? Copypastasitko tämän jostakin?

en ja en