Onko joku pettänyt ja tullut raskaaksi?

[s]

Minulla oli parin kuukauden suhde josta tulin raskaaksi. Tämä johti siihen että minulle ja miehelleni tuli avioero. Odotan nyt yksinäni. Mies johon minulla oli suhde on tahollaan naimisissa. Hänen vaimonsa ei tiedä raskaudestani eikä jo päättyneestä suhteestamme.

Minua mietittyttää tuleva isyydentunnustus. Mitä jos lapsen isä ei suostukaan tunnustamaan isyyttään? Pitäisikö minun hakea tunnustamista käräjäoikeuden kautta? En kuitenkaan haluaisi rikkoa lapseni isän avioliittoa. Toisaalta lapsellani on mielestäni oikeus isään edes paperilla. Emme ole olleet enää yhteyksissä tai tekemisissä lapseni isän kanssa.

nimismies hakee lapsen isän isyystesteihin, jollei mies tunnusta isyyttään, ainakin näin täällä päin toimittiin jokunen vuosi sitten eräässä tapauksessa.

 

[chrissy]

No se on tasan varma että jos alat isyyden tunnustusta vaatia niin vaimo saa sen jossain vaiheessa tietää ja siitäkös vasta vaimolle kiva olo tuleekin(esim mies kuolee vuosien päästä ja sitten tuleekin esille että miehellä onkin heidän liittonsa aikana syntynyt äpärä...)

Jos ihan oikeasti ajattelet sitä ettet halua tuottaa sille vaimolle mielipahaa niin älä vaadi isyyden tunnustuksia äläkä kerro lapselle edes vanhempana kuka hänen isänsä on jottei lapsi sitten mene toisten perhettä sotkemaan...

Siis WTF!!!! Se ei ole lapsen vika jos se tähän maailmaan syntyy!!! Lapsella on oikeus tietää isänsä!!!!! Ois aikuiset miettineet tekosiansa etukäteen! paha mennä nyt märisee jos vaimo saakin tietää!! Ja mikä sinä olet nimittelemään lasta äpäräksi??

avioliiton ulkopuolella syntyneet on äpäriä

 

[heiii]

eiks täällä palstalla sen katja87 stoori oo just noin? ja sit se sen nysvätossu-ukko otti sen takas ja adoptoi sen beibinkin!
kokeile säkin ap jos sunkin ukkos ois yhtä typerä ja ottas sut ja äpärän omikseen

 

[Hei]

Mielestäni miehen vaimolla on oikeus tietää asiasta.

 

[huhhuh mitä porukkaa]

Noniin.. ja pettäminen vissiin oli sitten sen arvoista.. Voi jeesus teitä ihmiset!

PEESI!

 

[Hopeakaisla]

No se on tasan varma että jos alat isyyden tunnustusta vaatia niin vaimo saa sen jossain vaiheessa tietää ja siitäkös vasta vaimolle kiva olo tuleekin(esim mies kuolee vuosien päästä ja sitten tuleekin esille että miehellä onkin heidän liittonsa aikana syntynyt äpärä...)

Jos ihan oikeasti ajattelet sitä ettet halua tuottaa sille vaimolle mielipahaa niin älä vaadi isyyden tunnustuksia äläkä kerro lapselle edes vanhempana kuka hänen isänsä on jottei lapsi sitten mene toisten perhettä sotkemaan...

Siis WTF!!!! Se ei ole lapsen vika jos se tähän maailmaan syntyy!!! Lapsella on oikeus tietää isänsä!!!!! Ois aikuiset miettineet tekosiansa etukäteen! paha mennä nyt märisee jos vaimo saakin tietää!! Ja mikä sinä olet nimittelemään lasta äpäräksi??

Olen samaa mieltä että olisivat miettineet tekemisiää etukäteen mutta aloittajahan juuri itse kirjoitti moneen kertaan ettei halua miehen vaimon saavan tietää asiasta.

On tasan kaksi vaihtoehtoa.

a) Antaa asian olla ja on kuin ei tietäisikään kuka lapsen isä on -> vaimo ei luultavasti ikinä saa asiasta tietää.

b) Vaatii isyyden tunnustuksen. -> Vaimo erittäin isolla toden näköisyydellä saa jossain vaiheessa tietää asiasta -> olisi reilua kertoa asiasta suoraan että voi jo nyt päättää mitä mieltä on asiasta eikä sitten vuosien päästä koe eläneensä vuosikausia valheessa.

Niin yksinkertaista se on vaikka kuinka yrittäisit vääntää.

En siis sano ettei saa vaatia isyyden tunnustusta vaan sitä että jos vaatii niin se vaimo saa sen luultavimmin tietää. Jos hän ei halua että vaimo saa tietää niin jättää isyysasiat sikseen.

 

[???]

vaikka oliskin chrissy niin tarviiko viatonta lasta haukkua sillä nimellä?? mun mielestä se on vaan jotenki inhottavaa!! se on joskus vuonna pottu ollu pilkkanimenä.. mut miks haukkua lasta?? viatonta?

mut lapsella on oikeus isään jokatapauksessa. haukuttiinpa sitä miten tahansa!

 

[Hopeakaisla]

Sori vaan mutta minun näkökulmastani lapsella ei ole oikeutta. Syyttäköön äitiään siitä että on mennyt tietoisesti varattuun sekaantumaan.

Ja onko sille lapselle parempi se että äiti kertoo että juu sun isä on tämä henkilö joka ei halua edes tietää sun olemassa olostasi ja ei haluaisi sitä vai se että kertoo vaan että äiti nyt ei tiedä kuka sun isäsi on?
Itse ainakin tykkäisin enemmän elää siinä uskossa etten tiedä kuka isäni on(mikä ei nykyään ole mikään ihmeellinen juttu) kuin että ajattelisin ettei isäni halunnut minua syntyväksi ollenkaan.

 

[huhhuh mitä porukkaa]

Siinäpä onkin se että jos tämä toinen nainen ei halua vaimon saava tietää miehen tekosista niin kannattaa suhtautua niin ettei sillä lapsella ole isää miltään kantilta katsottuna.

Jos tuosta isyydestä menee jotain paperille tai jos lapsi saa tietää niin silloin on todella iso toden näköisyys että vaimokin saa tietää. Piste. Ja silloin olisi reilumpaa kertoa sille vaimolle suoraan eikä odottaa että saa vuosien päästä tietää eläneensä koko ajan valheessa.

Niin, nämä keskustelut tällä (palstan?) tasolla ovat aina sitä pitäisikö vaimon tietää, että mies on mennyt tekemään lapsen jonkun toisen kanssa. Todennäköisesti tuo vaimo on jopa kuvioon liittyvistä aikuisista pätevin päättämään itse asioistaan faktatiedon perusteella. Eli pätevin päättämään haluaako kyseisenlaisen ku.sipään kanssa jakaa elämänsä. Ja jakaako miehensä ja perhe-elämän toisen naisen tekemän lapsen kanssa. Totta ihmeessä sen vaimon pitää saada tietää miehensä lapsesta, isyyden tunnustusta tai ei. Ei joku arvostelukyvytön aviomies ja joku vielä arvostelukyvyttömämpi ex-pano ole oikeutettuja päättämään miten vaimo elämäänsä tuon jälkeen jatkaa.

 

[huhhuh mitä porukkaa]

Niin ja ap, kuviossa on tietenkin monta lasta miehen liitosta? Saanko arvata? Miettiny sitten yhtään minkälaista heidän elämästään tulee, kun sekaannut varattuun vaikka oma liittosi olisikin ollut onneton ja lapseton?

 

[diipa daapa]

Sehän ei ole sen toisen naisen vika jos mies ei kerro missään vaiheessa lapsestaan vaimolleen. eli eihän hän silloin ole rikkomassa perhettä. Se on mies joka sen perheen on rikkonut jo ja miehen on kannettava vastuu teoistaan. Ymmärrän hyvin ap:tä sen suhteen että haluaa lapsensa isyyden tunnustetuksi mutta ei halua olla ilkeyttään rikkomassa toisen avioliittoa! Tämä toinen nainenhan voisi juurikin ilkeyttään vaatia tätä tunnustamista ja kertoa tälle vaimolle kaikki..

 

[ihmeellisen sivistymätöntä sakkia täällä]

Sehän ei ole sen toisen naisen vika jos mies ei kerro missään vaiheessa lapsestaan vaimolleen. eli eihän hän silloin ole rikkomassa perhettä. Se on mies joka sen perheen on rikkonut jo ja miehen on kannettava vastuu teoistaan. Ymmärrän hyvin ap:tä sen suhteen että haluaa lapsensa isyyden tunnustetuksi mutta ei halua olla ilkeyttään rikkomassa toisen avioliittoa! Tämä toinen nainenhan voisi juurikin ilkeyttään vaatia tätä tunnustamista ja kertoa tälle vaimolle kaikki..

Sössön sössön kuule. Kyllä se on ihan yhtä syyllinen kuin pettäjäpuolisokin, joka tietäen toisen omaa menee panemaan. Ei se, että pettävä aviomies on syyllinen pettämiseen, tee siitä toisen omaan kajoajasta yhtään sen viattomampaa.

 

[just joo!!!]

Sori vaan mutta minun näkökulmastani lapsella ei ole oikeutta. Syyttäköön äitiään siitä että on mennyt tietoisesti varattuun sekaantumaan.

Ja onko sille lapselle parempi se että äiti kertoo että juu sun isä on tämä henkilö joka ei halua edes tietää sun olemassa olostasi ja ei haluaisi sitä vai se että kertoo vaan että äiti nyt ei tiedä kuka sun isäsi on?
Itse ainakin tykkäisin enemmän elää siinä uskossa etten tiedä kuka isäni on(mikä ei nykyään ole mikään ihmeellinen juttu) kuin että ajattelisin ettei isäni halunnut minua syntyväksi ollenkaan.

Siis huh huh!!! Tottakai lapsella on oikeus isäänsä!!! herrajumala nähköön sun kanssa!! siis syyttäköön vaan äitiään????? siis tällä miehelläkö joka lapsen on pannut alulle niin ei ole mitään osuutta asiaan?????? Missä sun aivot nainen on??? Syyllisiä tällaseen tilanteeseen on tasan tarkkaan ne ketkä meni hässimään!!! miks lapsi joutuis kärsii aikuisten tekemistä mokista??

 

[chrissy]

peesaan hopeakaislaa! :flower:

 

[näin]

Sehän ei ole sen toisen naisen vika jos mies ei kerro missään vaiheessa lapsestaan vaimolleen. eli eihän hän silloin ole rikkomassa perhettä. Se on mies joka sen perheen on rikkonut jo ja miehen on kannettava vastuu teoistaan. Ymmärrän hyvin ap:tä sen suhteen että haluaa lapsensa isyyden tunnustetuksi mutta ei halua olla ilkeyttään rikkomassa toisen avioliittoa! Tämä toinen nainenhan voisi juurikin ilkeyttään vaatia tätä tunnustamista ja kertoa tälle vaimolle kaikki..

Sössön sössön kuule. Kyllä se on ihan yhtä syyllinen kuin pettäjäpuolisokin, joka tietäen toisen omaa menee panemaan. Ei se, että pettävä aviomies on syyllinen pettämiseen, tee siitä toisen omaan kajoajasta yhtään sen viattomampaa.

tottakai on yhtä syyllinen!! mut tässä tapauksessa lähinnä ajattelin sitä että nainen kantaa vastuunsa vaikka yksin!! siis ei tieten tahtoen halua juuri rikkoa tätä toista liittoa!! vaikka yhdessä nämä ovat sen liiton JO RIKKONEET! mutta miehen vaimo eivain vielä tiedä sitä..

 

[Pamppelsson]

Lapsella on oikeus isäänsä ja isällä on oikeus lapseensa. Siitä ei pääse yli eikä ympäri, joten sen mukaan tulisi elää ja toimia vaikka sillä varmasti kyseisen miehen vaimoa loukkaakin.

 

[hup]

Sori vaan mutta minun näkökulmastani lapsella ei ole oikeutta. Syyttäköön äitiään siitä että on mennyt tietoisesti varattuun sekaantumaan.

Ja onko sille lapselle parempi se että äiti kertoo että juu sun isä on tämä henkilö joka ei halua edes tietää sun olemassa olostasi ja ei haluaisi sitä vai se että kertoo vaan että äiti nyt ei tiedä kuka sun isäsi on?
Itse ainakin tykkäisin enemmän elää siinä uskossa etten tiedä kuka isäni on(mikä ei nykyään ole mikään ihmeellinen juttu) kuin että ajattelisin ettei isäni halunnut minua syntyväksi ollenkaan.

Mä ainakin mielummin valitsisin sen vaihtoehdon, että isäni ei haluaisi olla tekemisissä minun kanssani, kun sen, että äitini ei edes tietäisi kenen kanssa on paneksinut ja minut alulle laittanut.

 

[peesi]

Lapsella on oikeus isäänsä ja isällä on oikeus lapseensa. Siitä ei pääse yli eikä ympäri, joten sen mukaan tulisi elää ja toimia vaikka sillä varmasti kyseisen miehen vaimoa loukkaakin.

juurikin näin! lyhyesti ja ytimekkäästi!!

 

[jee]

Sori vaan mutta minun näkökulmastani lapsella ei ole oikeutta. Syyttäköön äitiään siitä että on mennyt tietoisesti varattuun sekaantumaan.

Ja onko sille lapselle parempi se että äiti kertoo että juu sun isä on tämä henkilö joka ei halua edes tietää sun olemassa olostasi ja ei haluaisi sitä vai se että kertoo vaan että äiti nyt ei tiedä kuka sun isäsi on?
Itse ainakin tykkäisin enemmän elää siinä uskossa etten tiedä kuka isäni on(mikä ei nykyään ole mikään ihmeellinen juttu) kuin että ajattelisin ettei isäni halunnut minua syntyväksi ollenkaan.

Kas kun et ehdottanut, että kerrotaan lapselle niin kuin asia on. Eli: Äiti ei viitsinyt pyytää isyyden tunnustusta, ettei sille sun isin vaimolle tule paha mieli.

 

[ap]

Niin ja ap, kuviossa on tietenkin monta lasta miehen liitosta? Saanko arvata? Miettiny sitten yhtään minkälaista heidän elämästään tulee, kun sekaannut varattuun vaikka oma liittosi olisikin ollut onneton ja lapseton?

Miehellä ja hänen vaimollaan ei ole yhteisiä lapsia. Vaimolla on yksi lapsi edellisestä avioliitostastaan. Miehen ja hänen nykyisen vaimonsa suhde alkoi naisen ollessa vielä naimisissa oman lapsensa isän kanssa. Se oli yksi syy monien muiden joukossa miksi en halunnut jatkaa enää suhdetta. Ajattelin että mies pettäsi kyllä minuakin kun tämä on jo ainakin hänen toinen suhteensä avioliitossa olevan kanssa. Voihan olla että niitä on muitakin, mutta sitä en tietenkään tiedä.
Sen sijaan minulla on lapsi ex-mieheni kanssa. Teknisesti olemme vieläkin naimisissa koska menossa on 6kk harkinta-aika.

 

[vieras]

Tutkimuksen mukaan 20% on muiden astumia keskimäärin, ja homma tosiaan on yleisempää alemmissa luokissa kun naiset haluavat johtajanspermaa. Sanoisinko jotain 40% on amistalouksissa luku.

Hyi hitsi, mene pois yököttävine lukuinesi!

Toisinaan totuus sattuu

 

[Katja87]

Mikä toi Katja87 juttu oikein on? onko linkkiä keskusteluun jossa tämä katja87 tämän asian kertoo? Taitaa olla aika tyhmä akka.. Ainiin, mutta p*rkele, sehän on vaan 22wee! On alottanu kyllä perkeleen nuorena, mokoma h*ro! Onneks ei kuulu mun kaveripiiriin *sylkee päälle*

 

[vieras]

Plussa on parasta viihdettä netissä

 

[ap]

eiks täällä palstalla sen katja87 stoori oo just noin? ja sit se sen nysvätossu-ukko otti sen takas ja adoptoi sen beibinkin!
kokeile säkin ap jos sunkin ukkos ois yhtä typerä ja ottas sut ja äpärän omikseen

Avioliitto mieheni kanssa oli jo ohi. Suhde oli minun epätoivoinen ja typerä tapani etsiä rakkautta ja hellyyttä. Ero olisi tullut ilman tätä raskautta ja suhdettakin.
Ja minulla on jo yksi äpärä ennestään kuten asian kauniisti ilmaisit. Menimme naimisiin vasta lapsen syntymän jälkeen. Esikoinen on nyt 7-vuotias.

 

[Katja87]

Plussa on parasta viihdettä netissä

Olen hyvin plajon samaa mieltä kanssasi!