onko ihan oikeesti tällainen totta, ystäväni väite siitä jos on töissä yksityisellä työnantajalla

ai niin, meidän kaupungissa saa olla omasta sairaudesta omalla ilmoituksella poissa 3 päivää, lapsen sairaudesta on oltava todistus ensimmäisestä päivästä (kelpaa sh:n/th:n todistus)

 

odotanpa mielenkiinnolla kuulla, mitä liitto tähän sanoo. eniten mua ihmetyttää tuo vaatimus, että velipojan pitäis jäädä lasta hoitamaan

 

miten se juttu nyt kokonaisuudessaan oli
oliko ystävä poissa 3 päivää omalla ilmoituksella?
onko se ennen onnistunut ja nyt käytäntö muuttunut?
koska ilmoitti asiasta ja kenelle?
milloin ilmoitettiin lääkärintodistuksen tarpeesta, sairaslomasta ilmoittaessa vai myöhemmin?
miten muut työntekijät samassa paikassa, onko ollut poissaoloja, onko vaadittu lääkärintodistusta?

jos ystäväsi oli pois 3 päivää omalla ilmoituksella, vaikka sanottiin että lääkäritodistus pitää olla on hän valitettavasti todella heikoilla. luvaton poissaolo, varoitus huonossa lykyssä jopa työsuhteenpurku. jos työnantaja ei halua joustaa, ei liittokaan paljon asiassa auta koska ystäväsi ei ole noudattanut sopimusehtoja

 

[QUOTE="salla";22608487]miten se juttu nyt kokonaisuudessaan oli
oliko ystävä poissa 3 päivää omalla ilmoituksella?
onko se ennen onnistunut ja nyt käytäntö muuttunut?
koska ilmoitti asiasta ja kenelle?
milloin ilmoitettiin lääkärintodistuksen tarpeesta, sairaslomasta ilmoittaessa vai myöhemmin?
miten muut työntekijät samassa paikassa, onko ollut poissaoloja, onko vaadittu lääkärintodistusta?

jos ystäväsi oli pois 3 päivää omalla ilmoituksella, vaikka sanottiin että lääkäritodistus pitää olla on hän valitettavasti todella heikoilla. luvaton poissaolo, varoitus huonossa lykyssä jopa työsuhteenpurku. jos työnantaja ei halua joustaa, ei liittokaan paljon asiassa auta koska ystäväsi ei ole noudattanut sopimusehtoja[/QUOTE]ei ole ollut pois ensin kolmea päivää, vaan soittanut sinä aamuna kun lapsella paljastui vesirokko. ja oli sitten pakosta sen yhden päivän palkattomalla, koska hoitajaa ei ole. ja 6 vuotiasta nyt ei yksin voi jättää kahdeksaksi tunniksi, johan sinne tulis sosiaalitantat paikalla jos jättäis. tää nainen on tosi tunnollinen työntekijä, joka ei ole ollut yhtään pois sinä aikana ei itsensä eikä lasten takia, kun on kyseisessä työpaikassa ollut kohta viisi vuotta. on aikaisemmin ollut tämän pomon äitiä hoitamassa kolme vuotta ja silloin oli muutaman kerran hoitamassa sairaita lapsia kotona, ja ihan niin että itse aamulla ilmoitti tälle työnantajalle.

 

[QUOTE="vieras";22607930]Voi työnantaja evätä kotiin jäännin, jos lappua sairaslomasta ei ole, mutta jos on lappu, niin silloin ei voi evätä.[/QUOTE]

Ei se ta voi evätä kotiin jäämistä mut palkanmaksun voi.

 

[QUOTE="mii";22608592]Ei se ta voi evätä kotiin jäämistä mut palkanmaksun voi.[/QUOTE]

Voihan se. Jos epää, niin kyseessä on luvaton poissaolo. Ja siitä seuraa varoitus.

 

täytyy sanoa, että kyllä yh, jolla ei ole tukijoukkoja on heikoilla. liitosta oli sanoneet, että jos on sairaslomalappu, niin siä ei voi edes yksityinen työnantaja kumota, mutta palkan voi jättää maksamatta. niin että turhaa kustannusta tulee siitäkin että haki lapun 100 kilometrin päästä. koska työnantaja oli sanonut, että palkkaa ei silti maksa, ja että sen ajan olis saanut palkattomana ilman lappuakin. että kyllä tunnollisuus työssä kannattaa aina: /, työnantaja ei sittenkään näköjään voi joustaa yhtään.

 

täytyy sanoa, että kyllä yh, jolla ei ole tukijoukkoja on heikoilla. liitosta oli sanoneet, että jos on sairaslomalappu, niin siä ei voi edes yksityinen työnantaja kumota, mutta palkan voi jättää maksamatta. niin että turhaa kustannusta tulee siitäkin että haki lapun 100 kilometrin päästä. koska työnantaja oli sanonut, että palkkaa ei silti maksa, ja että sen ajan olis saanut palkattomana ilman lappuakin. että kyllä tunnollisuus työssä kannattaa aina: /, työnantaja ei sittenkään näköjään voi joustaa yhtään.

ilman lapun hakemista se saattaisi olla luvaton poissaolo eli veemäiseltä työnantajalta voisi saada jopa varoituksen eli ei turha kuitenkaan.

 

[QUOTE="vieras";22612178]ilman lapun hakemista se saattaisi olla luvaton poissaolo eli veemäiseltä työnantajalta voisi saada jopa varoituksen eli ei turha kuitenkaan.[/QUOTE]

tässä tapauksessa työnantaja oli sanonut, että palkatonta saa. silloin kun tää äiti hälle asiasta soitti eka aamuna että lapsi on sairas.

 

tässä tapauksessa työnantaja oli sanonut, että palkatonta saa. silloin kun tää äiti hälle asiasta soitti eka aamuna että lapsi on sairas.

Tietääpä sit tulevaisuudessa. Kannattaa varmistaa onko se aika omalla ilmoituksella sitten yksi vai 4 pv tai joku muu.

 

Lisääntyminen pitäisi ulkoistaa ulkomaalaisille ja sieltä sitten tuoda tarvittava määrä työvoimaa Suomeen. Jos joku suomlainen haluaa lisääntyä, on se sitten hänen oma asiansa, eikä valtiolla ja työnantajalla ole mitään velvollisuutta osallistua kustannuksiin.

 

Meidän työpaikalla on kyllä asiat siinä mielessä hyvin, ettei tarvitse mitään lääkärintodistuksia hankkia. 3 päivää saa itse olla 5 kertaa vuodessa omalla ilmoituksella, eikä lapsen sairaudesta tarvita mitään "ulkopuolisten" kirjoittamia lappuja. Toki joku voi näitä käyttää väärin, mutta heiltä voi esimies sitten vaatia sairauslomatodistusta.

Tuo käytäntö helpottaa monen elämää ja vähentää painetta jo muutenkin kiireisestä terveyskeskuksesta. Ei tarvitse joka räkätaudin kanssa mennä sairauslomaa hakemaan.

 

Meillä päin lasta ei tarvitse viedä lääkäriin näytille vaan riittää, että soittaa neuvolaan ja pyytää sairauslomatodistuksen sille vanhemmalle, joka jää kotiin lapsen kanssa.

 

täytyy sanoa, että kyllä yh, jolla ei ole tukijoukkoja on heikoilla. liitosta oli sanoneet, että jos on sairaslomalappu, niin siä ei voi edes yksityinen työnantaja kumota, mutta palkan voi jättää maksamatta. niin että turhaa kustannusta tulee siitäkin että haki lapun 100 kilometrin päästä. koska työnantaja oli sanonut, että palkkaa ei silti maksa, ja että sen ajan olis saanut palkattomana ilman lappuakin. että kyllä tunnollisuus työssä kannattaa aina: /, työnantaja ei sittenkään näköjään voi joustaa yhtään.

No ei se yh ole yhtään sen heikommilla kuin "tavallisen" perheen vanhemmatkaan. Joka tapauksessa sitten jomman kumman on jäätävä pois töistä. Ei meillä ainakaan ole sellaisia tukijoukkoja, jotka tulisivat sairaita lapsia hoitamaan.

 

Mitä sanoo työehtosopimus? Onko siinä sovittu palkanmaksusta?

 

odotanpa mielenkiinnolla kuulla, mitä liitto tähän sanoo. eniten mua ihmetyttää tuo vaatimus, että velipojan pitäis jäädä lasta hoitamaan

Mahtoiko olla vaatimus vai ehdotus? Se oikeus niihin vapaisiinhan ei koske vain sitä, että hoitaisi itse sairasta lasta vaan että järjestää lapselleen hoitajan. Meillä aikoinaan sattui 9 v sairastumaan juuri 15-vuotiaan isosiskonsa taksvärkkipäivänä ja mä en jäänyt silloin kotiin vaan esikoinen hoiti sen päivän kuopusta.

 

[QUOTE="vieras";22612314]Meillä päin lasta ei tarvitse viedä lääkäriin näytille vaan riittää, että soittaa neuvolaan ja pyytää sairauslomatodistuksen sille vanhemmalle, joka jää kotiin lapsen kanssa.[/QUOTE]

Meillä neuvolasta ei saa lappua koska eivät voi kirjoittaa sitä todentamatta sairautta eli jos ei näe lasta. Ja sairasta lasta taas ei saa viedä neuvolaan. Ja meilläkään ei omalla ilmoituksella saa olla päivääkään pois vaan lappu on oltava joka kerta.

 

[QUOTE="miuu";22608361]joskus työpäivät ovat arkipäiviä ja alkavat aamusta. kyllä se riittää, kun päivällä käy lääkäristä hakemassa sairauspoissaolo-todistuksen. tämä siis kommenttina siihen, että päivystykset ovat kaukana jne. ei sitä silloin yöllä tarvitse hakea, tai ainakin harvemmin.

itsellä oli v-mäinen yksityinen työnantaja ja kun sain ensimmäisen lapseni, niin ensimmäisen poissaolon jälkeen ilmoitti, että saa olla pois, mutta ovat sitten palkattomia päiviä. toki silloinkin hain sairaanhoitajalta lapun, kun lapsi oli kipeänä.

mä olin kyllä niin v-mäinen, että kun lapsi sitten taas tuli kipeäksi, niin mä menin sairaanhoitajalle ja sanoin, että flunssaa pukkaa ja kuumetta on. ikinä minulta ei kuumetta mitattu ja sain joka kerta lapun kahdelle sairauspoissaololle. että kyllä sitä peliä voi pelata kaksikin... Sanomattakin on selvää, että kun raskauduin uudelleen, nostin firmasta lopullisesti kytkintä.[/QUOTE]


Minua taas ihmetyttää, että tässä ketjussa koko ajan näytetään korostettavan sitä, että kyseessä oli yksityinen työnantaja. Samat lain määräykset koskevat myös julkisen hallinnon työnantajia. Joissakin julkisen alan TES:seissä ollankin menty sitten Kreikan malliin eduissa ja ihmetellään, miksi ollaan kristämässä käytäntöjä ja miksi julkisella alalla on hirveä rahoitusvaje. AP.n tapauksessa on ilmeisesti kyse pienestä yrityksestä, jossa yhdenkin työntekijän poissaolo saattaa aiheuttaa todellisia ongelmia ja sijaista on mahdoton saada heti ja muutamaksi päiväksi. Näiden syiden vuoksi moni pienyrittäjä ei palkkaa nuoria naisia työntekijöiksi. Ne ovat kaikkein kalleimpia ja huonoimpia työnantajalle.