Onko elatusmaksuja pakko ottaa vastaan?

[aloittajaäiti]

Siinähän se kysymys tulikin, eli onko elatusmaksuja pakko ottaa vastaan? Elatussopimus pitäisi piakkoin uusia,mutta en haluaisi ottaa niitä enää. Onko isälle ilmoitettava ettei maksuja enää ota vastaan,jos elatusmaksut ovat tulleet Kelalta?

 

["Oho"]

Siinähän se kysymys tulikin, eli onko elatusmaksuja pakko ottaa vastaan? Elatussopimus pitäisi piakkoin uusia,mutta en haluaisi ottaa niitä enää. Onko isälle ilmoitettava ettei maksuja enää ota vastaan,jos elatusmaksut ovat tulleet Kelalta?

Miksi et halua?

 

[Uudelleenohjaus]

Ne on lapselle ei sulle. Jos ei sulle kelpaa, ohjaa suoraan lapsen tilille.

 

[Aurinkoisia ajatuksia]

Ei ole pakko. Sitä elatussopimustahan ei ole pakko uusia. Jos kuitenkin uusitte sen ja Kela on maksajana, niin hakemusta ei tarvitse viedä Kelaan.

 

["vieras"]

No laitat ne lapsen tilille tietysti. Tyhmää ylpeyttä.

 

[Aurinkoisia ajatuksia]

Minusta tuossa ei ole mitään tyhmää ylpeyttä. Varsinkin jos Kela maksaa, niin verorahojahan sillä vain säästää, kun ei ota vastaan.

Ihmeellistä, miten täällä aina kritisoidaan tukien saajia ja sitten kun joku vapaaehtoisesti ei niitä ottaisi, niin sekin on väärin :O
Jos joku sanoo laittavansa lapsilisät lasten tilille, niin jo ollaan kiukkuisena siitä, että miksi hyvätuloisten pitää edes mitään lapsilisiä nostaa.

 

["hmmm"]

Ne on lapselle, ei sulle haloo. Vähän itsekästä mielestäni kieltäytyä.

 

["vieras"]

Siis kiellätkö lapsellesi kuuluvien rahojen saamisen häneltä??? Todennäköisesti sitten kieltäydyt myös lapsilisistä. jotka ovat lasta varten. Nekin tulevatr Kelalta.

 

[asdkf]

On väärin. Lasta kohtaan. Ohjaa rahat lapsen tilille, jos et itse halua niitä. Hän tarvitsee niitä takuulla sitten myöhemmin.

 

["vieras"]

Minulla oli sen verran vaikea tilanne, että päädyin maksamaan kaiken itse ja ohjasin vakuutustileille rahat elatusmaksuista. Se oli hinta siitä, että sain elää rauhassa edes siltä osin.

 

["heips"]

Äitini kieltäytyi elatusmaksuista aikanaan ihan ylpeyden vuoksi asenteella "en halua mieheltä mitään". Ymmärrän tavallaan äitiä, mutta kyllä niitä rahoja olisi tarvittu. Olisi sitten vaikka minulle, sille jolle ne kuuluivat säästänyt. Ymmärrän siis ajatuksen että ylpeyden vuoksi ei otetan kun mies ei lapsestaan välitä, mutta kun ne rahat ei olekaan tarkoitettu äidille. Mieti kuitenkin uudestaan vielä.

 

["vieras"]

Lapsesta olisi varmaan mukava, että hänen tilille laittaisit, kuten muutkin sanoneet. Saa sitten itse käyttää mihin haluaa tai laitat vaikka säästötilille, jonka saa vaikka 20 vuotiaana avattua. Tulee ihan mukavat rahat.

Sinusta lapsen isä ei saisi esimerkiksi ostaa lapselle autoa, asunnon takuusummaa tai muuta? Opiskellessa olisi myös mukava, jos olisi vaikka lainan verran rahaa säästössä, eikä tarvitisisi sitä opintolainaa ottaa.

 

[Marakatti]

KEla maksaa kyllä lähivanhemmalle mutta perii ne etävanhemmlata ja tilittää yli menevän osan lähivanhemmalle. Ei me valtion pussista mene kun siinä tapauksessa ettei etävanhemmalla ole tuloja.

 

[mulle kelpaa]

voit ohjata ne mun tilille jos et itse tarvi

 

[vieras#10]

Vakuutussäästötiliä ei kannata laittaa lapsen nimiin lapsen edun vuoksi. Ko. tilit tulivat verollisiksi. Kannattaa laittaa omiin nimiin ja sitten, kun maksu palautuu esim. lapsen ollessa vaikkapa 20v., voit alkaa laittaa verovapaasti hänelle lain salliman summan esim. tasaisina pienempinä summina, jolloin eivät vaikuta lapsen muihin etuisuuksiin tai tule tuhlatuiksi kerralla.

 

["vieras"]

[QUOTE="hmmm";28991043]Ne on lapselle, ei sulle haloo. Vähän itsekästä mielestäni kieltäytyä.[/QUOTE]

Etävanhemman maksama elatusapu ja Kelan mahdollinen elatustuki ovat vain ja ainoastaan lapsen elatusta varten.

On moraalitonta vaatia elareita jos lähivanhemmalla on varaa elättää lasta.

 

["Vieras"]

Kela ei maksa elatustukea, jos ei ole voimassa olevaa elatussopimusta.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28991196]Etävanhemman maksama elatusapu ja Kelan mahdollinen elatustuki ovat vain ja ainoastaan lapsen elatusta varten.

On moraalitonta vaatia elareita jos lähivanhemmalla on varaa elättää lasta.[/QUOTE]

Miksi ihmeessä on moraalitonta vaatia molempia vanhempia kantamaan taloudellinen vastuu omasta lapsestaan, jos etävanhemmalla on varaa maksaa elatuksesta? Lapseltahan se on pois.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28991257]Miksi ihmeessä on moraalitonta vaatia molempia vanhempia kantamaan taloudellinen vastuu omasta lapsestaan, jos etävanhemmalla on varaa maksaa elatuksesta? Lapseltahan se on pois.[/QUOTE]

Siis mikä on lapselta pois jos lähivanhemmalla on varaa maksaa kaiken mitä lapsi tarvitsee?

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28991257]Miksi ihmeessä on moraalitonta vaatia molempia vanhempia kantamaan taloudellinen vastuu omasta lapsestaan, jos etävanhemmalla on varaa maksaa elatuksesta? Lapseltahan se on pois.[/QUOTE]

On moraalitonta jos kyse on Kelan (veronmaksajien) maksamasta elatustuesta.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";28991257]Miksi ihmeessä on moraalitonta vaatia molempia vanhempia kantamaan taloudellinen vastuu omasta lapsestaan, jos etävanhemmalla on varaa maksaa elatuksesta? Lapseltahan se on pois.[/QUOTE]

Jos elatusmaksut tulevat etävanhemmalta, etävanhempihan voi "säästyvällä" sumalla antaa omalle lapselleen suoraa elatusta. Jos taas Kela maksaa, mutta lähivanhemmalla on varaa elättää lapsi ilman tukea, on mielestäni väärin käyttää veronmaksajien rahoja.

 

[fortunate]

Teette nollasopimuksen, ei siinä sen kummempaa.

Jos isä ei osallistu lapsen elämään muutenkaan, eikä lasta ole päätetty tehdä tähän maailmaan yhteistuumin, on mielestäni erittäin OK päästää isä elatusmaksuista.
Muussa tapauksessa elatusmaksut kyllä kuuluvat miehelle, mutta jos hän on lapsen jo ollessa maailmassa "sanoutunut irti" vanhemmuudesta, en välttämättä itsekään haluaisi sellaiselta niljakkeelta rahaa, jos pärjäisin ilmankin.

 

[sama vieras]

[QUOTE="vieras";28991289]Siis mikä on lapselta pois jos lähivanhemmalla on varaa maksaa kaiken mitä lapsi tarvitsee?[/QUOTE]

Miksei olisi? Niillä elareilla voi maksaa lapselle kalliimman harrastuksen, vuokrata hieman kalliimman asunnon joka on koulun ja harrastusten suhteen paremmalla sijainnilla tai isompi oma huone, tai ne voi vaikka säästää ja maksaa niillä myöhemmin lapselle kielimatkan ym. Vaikuttaahan se lapsen elintasoon, käytetäänkö hänen kuluihinsa pelkästään sen verran mitä yhdellä vanhemmalla on varaa maksaa, vai enemmän kun toinenkin osallistuu. Eikö ole epäreilua, että lapsi saisi vähemmän vain siksi, että vanhenpansa ovat eronneet, eikä lähi ylpeydestä tai muusta syystä suostu ottamaan elareita?

Tietysti jos lähivanhemmalla on hurjan hyvät tulot, niin silloin tuskin vaikuttaa, ottaako niitä minimielareita vai ei.

Ekaksi lainaamassani pätkässä ei mainittu mitään siitä, että etä olisi varaton. Sellaisessa tilanteessa (tai jos mulla lähivanhempana olisi selvästi paremmat tulot, ja etälle tekisi tiukkaa maksaa minimielarit) on minunkin mielestäni ok, että lähi elättää lapsen yksin

 

["vieras"]

Miksei olisi? Niillä elareilla voi maksaa lapselle kalliimman harrastuksen, vuokrata hieman kalliimman asunnon joka on koulun ja harrastusten suhteen paremmalla sijainnilla tai isompi oma huone, tai ne voi vaikka säästää ja maksaa niillä myöhemmin lapselle kielimatkan ym. Vaikuttaahan se lapsen elintasoon, käytetäänkö hänen kuluihinsa pelkästään sen verran mitä yhdellä vanhemmalla on varaa maksaa, vai enemmän kun toinenkin osallistuu. Eikö ole epäreilua, että lapsi saisi vähemmän vain siksi, että vanhenpansa ovat eronneet, eikä lähi ylpeydestä tai muusta syystä suostu ottamaan elareita?

Tietysti jos lähivanhemmalla on hurjan hyvät tulot, niin silloin tuskin vaikuttaa, ottaako niitä minimielareita vai ei.

Ekaksi lainaamassani pätkässä ei mainittu mitään siitä, että etä olisi varaton. Sellaisessa tilanteessa (tai jos mulla lähivanhempana olisi selvästi paremmat tulot, ja etälle tekisi tiukkaa maksaa minimielarit) on minunkin mielestäni ok, että lähi elättää lapsen yksin

Voihan se etä maksaa lapsen kalliimman harrastuksen, kielimatkan tai hankkia lapselle luokseen isomman huoneen niillä rahoilla, jotka aiemmin menneet elatusapuun. Miksi pitäisi kierrättää lähivanhemman kautta, jos lähivanhempi ei tarvitse rahoja lapsen peruselämiseen?

 

[aloittajaäiti]

Tämä biologinen isä ei ole tekemisissä kanssamme, ja tuon ensimmäisen elatussopimuksen kohdallakin viivytteli ja viivytteli. Hankala ihminen, enkä haluaisi olla itsekään tekemisissä sinne päin.. Pärjättäisiin ihan hyvin ilman sitä Kelan maksamaa 150 euroa. Ja nollasopimus on tuo ensimmäinenkin muistaakseni..