Onko 5000e kuukaudessa tienaava mielestäsi hyvätuloinen

Ja sitten jatketaan ad hominemilla... Hyvin sulla menee.

Jäit kiinni jo.

 

Keskituloisena pystyy hankkimaan nuo kaikki härpäkkeet, ja hyvätuloisena eli yli 5000 e/kk tienaavana niiden lisäksi jo paljon muutakin. Mitä kohtaa et ymmärtänyt?

Mutta kun tuo ei ole totta. 5000e/kk saa vain nuo samat, ehkä jonkun auton himpun uudempana ja talon 10 neliötä isompana. Se ei elintasoa vielä hetkauta mihinkään suuntaan.

 

Jos huomasit, lause kuului "hyvätuloinen, hyvää elämää elävä"..eli puhe oli hyvätuloisista ja siitä, kuinka hyvätuloisella (+5k) on mahdollisuus hyvään elämään (sisältäen hyvän elintason)

No lähdetään saivartelemaan, lähdetään toki. Suomessa JOKAINEN on hyvätuloinen, sillä jokaikinen saa ihan valtion puolesta ihka-ilmaiseksi asunnon, ravitsevaa ruokaa, päälle puettavat vaatteet ja ihan luksusta... muualla luksusta olevat asiat ovat meillä "perustarvikkeita" jotka sossu, eli valtio maksaa. Niitä ovat kännykkä, sohva, sänky ja vaikkapa nyt nettiliittymä. Noihin kaikkeen saa sossun maksamaan.. Niih, ajatella.. Kyllä meillä on "rikas" valtio, kun kaikilla menee näin kivasti. Kukahan tän maksaa? Ai niin, no varmaan ne "rikkaat lääkärit ja juristit"... niin no oikeassa olet kyllä.

 

No lähdetään saivartelemaan, lähdetään toki. Suomessa JOKAINEN on hyvätuloinen, sillä jokaikinen saa ihan valtion puolesta ihka-ilmaiseksi asunnon, ravitsevaa ruokaa, päälle puettavat vaatteet ja ihan luksusta... muualla luksusta olevat asiat ovat meillä "perustarvikkeita" jotka sossu, eli valtio maksaa. Niitä ovat kännykkä, sohva, sänky ja vaikkapa nyt nettiliittymä. Noihin kaikkeen saa sossun maksamaan.. Niih, ajatella.. Kyllä meillä on "rikas" valtio, kun kaikilla menee näin kivasti. Kukahan tän maksaa? Ai niin, no varmaan ne "rikkaat lääkärit ja juristit"... niin no oikeassa olet kyllä.

Ähähähä, väärin meni.

En pidä pelkkiä perusasioita hyvätuloisen hyvänä elintasona, vaan kuten olen jo monta kertaa kirjoittanut, siihen kuuluu kyllä myös mahdollisuus "ylimääräiseen luksukseen".
Lääkärit ja juristit ei btw ole mielestäni rikkaita.

Onko olettajalla vielä jotain?
Yhden neuvon voisin sinulle antaa: lue, sisäistä lukemasi ja pysy asiassa, äläkä rupea heti kuvittelemaan lukemasi lisäksi jotain muuta, mitä siellä EI lukenut.
Mielikuvitus on hieno ominaisuus, mutta tällaiseen keskusteluun se ei kuulu.

 

MOT, eli tuokin kirjoittaja pystyi tarjoamaan lapselleen vasta keskimääräisen kulutuksen. Silti väitti, että elävät hyvän elintason elämää. Huomaathan, että tuo vain todisti mun olevan oikeassa?

Siis se on peruselämiseen kuluva osuus, elintason hyvyys ei tule meillä merkkivaatteista ja kalliista leikkeleistä, vaan pysyvämmistä asioista. Kun meillä jää peruselämisen kulujen jälkeen se pari tonnia kuussa, lapsihan saa lopulta sen kaiken, kun emme ole törsänneet rahojamme vaan sijoittaneet ne niin, että paitsi että ne nostavat elintasoamme nyt, säilyvät perintönä lapsellemme.

Tietysti me nyt kuluttaa lapseen vaikka pari tonnia kuussa, mutta mikä järki siinä olisi? Luuletko, että lapsi aikuisena kiittelisi siitä, että sai jo tarhaiässä uusimmat merkkivaatteet ja kaikki mahdolliset lelut, mutta lapselle ei jää sitten senttiäkään perintöä? Verraten siihen, että on eletty tavallista elämää erityisesti kituuttelematta, välillä matkustellen ja tarjoten lapselle kaiken mitä tämä kaipaa ja hänelle jää vielä jälkeen miljoonaperintö?

 

Ähähähä, väärin meni.

En pidä pelkkiä perusasioita hyvätuloisen hyvänä elintasona, vaan kuten olen jo monta kertaa kirjoittanut, siihen kuuluu kyllä myös mahdollisuus "ylimääräiseen luksukseen".
Lääkärit ja juristit ei btw ole mielestäni rikkaita.

Onko olettajalla vielä jotain?
Yhden neuvon voisin sinulle antaa: lue, sisäistä lukemasi ja pysy asiassa, äläkä rupea heti kuvittelemaan lukemasi lisäksi jotain muuta, mitä siellä EI lukenut.
Mielikuvitus on hieno ominaisuus, mutta tällaiseen keskusteluun se ei kuulu.

Eli kun on varaa "ylimääräiseen luksukseen" on samantien hyvin toimeentuleva. Jep! Tällä sitten mennään.

 

Eli kun on varaa "ylimääräiseen luksukseen" on samantien hyvin toimeentuleva. Jep! Tällä sitten mennään.

Silloin on hyvä elintaso, jos on varaa ylimääräiseen luksukseen.

 

Eli kun on varaa "ylimääräiseen luksukseen" on samantien hyvin toimeentuleva. Jep! Tällä sitten mennään.

Omien olettelu näköjään jatkuu..
Ei, "ylimääräinen luksus" ei automaagisesti tarkoita, että olisi hyvin toimeentuleva, mutta hyvätuloisella on kyllä varaa paljon muuhunkin kuin vain peruselämän vaativiin asioihin (asunto, ruoka, vaatteet) ELI ns. ylimääräiseen.

Alkaako mennä perille?

 

On aivan ehdotomasti!

 

Silloin on hyvä elintaso, jos on varaa ylimääräiseen luksukseen.

Ei vaan normaali. Jos sinut on totutettu siihen, että "ylimääräinen luksus" vaikka nyt erikoiskahvi kanel bullar med karamel jossain starbucksissa on luksusta mikä kuuluu vain hývin toimeentuleville, sua on kustu linssiin. Se luksus kuuluu kaikille, vaikka jokainen voisi kaffet keittää kotonaan. Mutta tähän valtio haluaa sitä vietävän! Kaikki on luksusta, mikä ei kuulu, joten kaikki voidaan viedä. Juristi käy ostamassa Hilfigerin neuleen ja tunee olevansa "hyvin toimeentuleva". Kun samalla palkalla se olisi ostanut niitä vaikka viisi tuossa suomenlahden toisella puolella. Mutta siellä ei ole tätä "sosiaaliturvajärjestelmää":

 

Hauska seurata, miten joillain hyvätuloisilla on kova tarve mainostaa olevansa sittenkin pienituloisia. Kokeilkaapa oikeasti te yli 5000 e/kk tienaavat laskea palkaanne vaikkapa keskituloiseksi eli 3300 e/kk ja sen jälkeen pienituloiseksi eli 1900 e/kk. Saattaisi teidänkin silmänne avautua todellisuuteen ja ymmärrätte huonon, tavallisen ja hyvän elintason eron. Hulppeaa elintasoa ilmeisesti tavoittelette, kun vingutte aina veroista.

 

Hauska seurata, miten joillain hyvätuloisilla on kova tarve mainostaa olevansa sittenkin pienituloisia. Kokeilkaapa oikeasti te yli 5000 e/kk tienaavat laskea palkaanne vaikkapa keskituloiseksi eli 3300 e/kk ja sen jälkeen pienituloiseksi eli 1900 e/kk. Saattaisi teidänkin silmänne avautua todellisuuteen ja ymmärrätte huonon, tavallisen ja hyvän elintason eron. Hulppeaa elintasoa ilmeisesti tavoittelette, kun vingutte aina veroista.

Eikä tarvitsisi vinkua veroistakaan, jos osaisi hoitaa asiansa.
Ja ainahan voi muuttaa muualle, niin moni tekeekin ja ymmärrän sen täysin.

 

Hauska seurata, miten joillain hyvätuloisilla on kova tarve mainostaa olevansa sittenkin pienituloisia. Kokeilkaapa oikeasti te yli 5000 e/kk tienaavat laskea palkaanne vaikkapa keskituloiseksi eli 3300 e/kk ja sen jälkeen pienituloiseksi eli 1900 e/kk. Saattaisi teidänkin silmänne avautua todellisuuteen ja ymmärrätte huonon, tavallisen ja hyvän elintason eron. Hulppeaa elintasoa ilmeisesti tavoittelette, kun vingutte aina veroista.

Käytännön ero on lähinnä siinä, ettet voi painua joka päivä kaupungille shoppailemaan tai varata ex tempore Pariisinmatkaa. Et voi ostaa venettä, etkä hakea pankkilainaa uuteen taloon. Myös kumppania tai ihmistä vierelleen voi olla vaikeampi löytää jos on pienituloinen mies, mutta yhtä vaikeaa se on monille rahan kanssa. Eikä raha aina mahdollista edes prostituoitua.

Ihmiset, joilla on ollut aina heikko tulotaso kadehtivat sellaista, mikä on käyty läpi viidessä tai kymmenessä vuodessa.

 

Hauska seurata, miten joillain hyvätuloisilla on kova tarve mainostaa olevansa sittenkin pienituloisia. Kokeilkaapa oikeasti te yli 5000 e/kk tienaavat laskea palkaanne vaikkapa keskituloiseksi eli 3300 e/kk ja sen jälkeen pienituloiseksi eli 1900 e/kk. Saattaisi teidänkin silmänne avautua todellisuuteen ja ymmärrätte huonon, tavallisen ja hyvän elintason eron. Hulppeaa elintasoa ilmeisesti tavoittelette, kun vingutte aina veroista.

Mulla palkka tippui vuonna 2009 kun sain yt:ssä potkut. Noin kuuden tonnin palkka Nokialla tippui 3400 euroon yrityksellä X, missä olen nyt töissä. Verotus kyllä tasaa aika hyvin. Samassa asunnossa edelleen asutaan, vain autoa piti vaihtaa.

 

Mutta kun tuo ei ole totta. 5000e/kk saa vain nuo samat, ehkä jonkun auton himpun uudempana ja talon 10 neliötä isompana. Se ei elintasoa vielä hetkauta mihinkään suuntaan.

Ensinnäkin täytyisi tietysti miettiä, mikä on keskituloinen. Uudempaa tilastoa en löytänyt, mutta vuonna 2013 suomalaisen keskimääräiset tulot olivat 27 933 € tulonsaajaa kohti eli vain 2327,75 €/kk (bruttona). Tässä siis mukana myös työttömät, opiskelijat ja eläkeläiset. Tavallaan tämä on juuri oikea keskituloisuuden määritelmä, kyllähän lähes kaikissa perheissä toinen puolisoista on välillä erilaisilla tuilla eli esim. työttömänä tai perhevapailla. Mutta usein keskituloisella viitataan kuitenkin siihen, mikä on keskimääräinen palkka täysipäiväisestä työstä. Se oli vuonna 2013 n. 3 200 €, mediaani kuitenkin vain 2 850 €. Että mikä näistä nyt sitten on se keskitulo, johon tässä keskustelussa viitataan?

Otetaan noista kahdesta ääripäästä esimerkit ja lasketaan, mitä tulojen nousi keskitulosta 5 000 € tekee.

2327,75 € keskimääräisestä kuukausitulosta jäisi verojen ja sivukulujen jälkeen käteen n. 1800 €/kk.

3 200 € kuukausitulosta jäisi käteen n. 2300 €.

5000 € kuukausipalkasta jää käteen. n. 3300 €/kk.

Eli 5000 € kuukausituloilla käteen jää 1000 - 1500 €/ kk enemmän kuin keskituloiselle. Kun tavallisessa perheessä ja näissä esimerkeissäkin aikuisia on kaksi, voidaan tämä tuplata ja ero on siis 2000 € - 3000 €/kk. Jos nyt otetaan tuo pienempi luku tarkasteluun, koska monet pitää perusteltuna vertailua nimenomaan keskipalkkaan.

5000 € kuukausipalkkaa saava pariskunta saa siis käyttöönsä vuodessa 24 000 € enemmän kuin keskituloinen pariskunta. Mitäs sitä nyt työvuosia mahtaa keskimäärin olla, sanotaan vaikka että 40, koska hyvätuloiset on todennäköisesti korkeakoulutettuja eivätkä ole menneet työelämään kovin varhain. 40 vuodessa tämä pariskunta tienaa siis 960 000 € enemmän kuin keskituloinen pariskunta. Ja silläkö saa muka vain 10 neliötä suuremman talon kuin keskimääräisillä palkkatuloilla?

Jos miljoona euroa ei nosta elintasoa, niin jo on kumma.

 

Ei todelkaa ole. En ikinä suostuisi töihin tuolla palkalla.

 

Tässä ketjussa jo miljoonasti sanottu, mutta tuonpahan oman korteni kekoon. Tässä maassa verottaja pitää huolen, että parin tonninkaan korotukset siihen "normaaliin" 3000€ palkkaan ei tuota juuri mitään. Pitää sitten oikeasti tienata enemmän, jotta siitä jotain jää. Esim. tuon kolmen tonnin tienaajan pitää tuplata ansionsa. Sitten jää rahaa ylimääräiseen.

 

Mulla palkka tippui vuonna 2009 kun sain yt:ssä potkut. Noin kuuden tonnin palkka Nokialla tippui 3400 euroon yrityksellä X, missä olen nyt töissä. Verotus kyllä tasaa aika hyvin. Samassa asunnossa edelleen asutaan, vain autoa piti vaihtaa.

Olet ehkä muutenkin vähentänyt kuluttamista, eikä säästöön jää enää yhtä paljon kuin ennen. Nettotulosi ovat joka tapauksessa pienentyneet.

 

Tässä ketjussa jo miljoonasti sanottu, mutta tuonpahan oman korteni kekoon. Tässä maassa verottaja pitää huolen, että parin tonninkaan korotukset siihen "normaaliin" 3000€ palkkaan ei tuota juuri mitään. Pitää sitten oikeasti tienata enemmän, jotta siitä jotain jää. Esim. tuon kolmen tonnin tienaajan pitää tuplata ansionsa. Sitten jää rahaa ylimääräiseen.

Höpöhöpö. Verotus ei koskaan pienennä tuloja. Kaikki tulojen lisäykset lisäävät ylimääräisen löysän rahan määrää veroista huolimatta.

 

Ensinnäkin täytyisi tietysti miettiä, mikä on keskituloinen. Uudempaa tilastoa en löytänyt, mutta vuonna 2013 suomalaisen keskimääräiset tulot olivat 27 933 € tulonsaajaa kohti eli vain 2327,75 €/kk (bruttona). Tässä siis mukana myös työttömät, opiskelijat ja eläkeläiset. Tavallaan tämä on juuri oikea keskituloisuuden määritelmä, kyllähän lähes kaikissa perheissä toinen puolisoista on välillä erilaisilla tuilla eli esim. työttömänä tai perhevapailla. Mutta usein keskituloisella viitataan kuitenkin siihen, mikä on keskimääräinen palkka täysipäiväisestä työstä. Se oli vuonna 2013 n. 3 200 €, mediaani kuitenkin vain 2 850 €. Että mikä näistä nyt sitten on se keskitulo, johon tässä keskustelussa viitataan?

Otetaan noista kahdesta ääripäästä esimerkit ja lasketaan, mitä tulojen nousi keskitulosta 5 000 € tekee.

2327,75 € keskimääräisestä kuukausitulosta jäisi verojen ja sivukulujen jälkeen käteen n. 1800 €/kk.

3 200 € kuukausitulosta jäisi käteen n. 2300 €.

5000 € kuukausipalkasta jää käteen. n. 3300 €/kk.

Eli 5000 € kuukausituloilla käteen jää 1000 - 1500 €/ kk enemmän kuin keskituloiselle. Kun tavallisessa perheessä ja näissä esimerkeissäkin aikuisia on kaksi, voidaan tämä tuplata ja ero on siis 2000 € - 3000 €/kk. Jos nyt otetaan tuo pienempi luku tarkasteluun, koska monet pitää perusteltuna vertailua nimenomaan keskipalkkaan.

5000 € kuukausipalkkaa saava pariskunta saa siis käyttöönsä vuodessa 24 000 € enemmän kuin keskituloinen pariskunta. Mitäs sitä nyt työvuosia mahtaa keskimäärin olla, sanotaan vaikka että 40, koska hyvätuloiset on todennäköisesti korkeakoulutettuja eivätkä ole menneet työelämään kovin varhain. 40 vuodessa tämä pariskunta tienaa siis 960 000 € enemmän kuin keskituloinen pariskunta. Ja silläkö saa muka vain 10 neliötä suuremman talon kuin keskimääräisillä palkkatuloilla?

Jos miljoona euroa ei nosta elintasoa, niin jo on kumma.

Harva nauttii sitä tuloaan koko työikänsä. Pistä tuo ero puoliksi, niin ollaan lähempänä totuutta - sen 5000 euron palkan saavuttaminen kun useimmilla vaatii kuitenkin ainakin 15 vuoden työuran alle. Normaalin keskitulon taas saavuttaa suht helposti ihan amispohjaltakin. Lisäksi useimmat hyväpalkkaiset eivät todellakaan työskentele 40 vuotta, kun valmistuminen on lähempänä 30v kuin 20... Toisin kuin sillä, joka valmistuu keskipalkkaiseen amishommaan 20-vuotiaana. Ja vielä huomioidaan se, että tulosidonnaiset tuet (esim. vanhempainraha, sairauspäiväraha, työttömyystuki) ovat huomattavasti pienempi osuus palkasta mitä isommat tulot on. Eli kuten sanoit, kun toinen on varmasti välillä noiden varassa, niin isompituloisella se tulonpudotus on paljon suurempi kuin pienempituloisella.

Noin 400 000e työuran aikainen tuloero on siis varmasti lähempänä totuutta kuin miljoona. Ja ei sillä kovin kummoisia todellakaan saa, jos laskee asunnon himpun parempaan tasoon 100 000 - 150 000e ja himpun parempiin autoihin toisen 100 000e (35 vuoden aikana kuluu aika monta autoa, eli jos laskee vaikka 10 tonnin kalliimman auton ja 10 sellaista vaihtoa). Muuhun elintasoon jää sitten se alle parisataa tuhatta, joka ei kahdelle hengelle jaettuna kovin suuri summa loppujen lopuksi ole, kun vuosiakymmeniä aikaa on sitä käyttää.

 

Tätä minäkin olen hakenut takaa. TUO on hyvä elintaso, ja täällä suomessa ette eroa tavallisesti keskiluokasta mitenkään muuten kuin että teillä on ehkä 15 neliötä isompi asunto kuin sillä joka tienaa 2000e/kk, ja pykälän parempi auto. Suomalaiset on niin sokeutuneita tälle tasapäistämiselle, että sitä mikä muualla on vasta "hyvä elintaso" pidetään täällä jonakin mihin vain kuninkaallisilla saisi olla varaa.

Täytyy muistaa, mitä sillä korkealla veroasteella saatte. Isoimpina asioina lähes ilmainen terveydenhuolto ja koulutus, infrastruktuurin kunnossapito, turvallisuus. Kerrohan, millaiset mahdollisuudet ovat Venezuelassa? Pääseekö ilman säästöjä/vakuutusta kunnolliseen (erityis)sairaanhoitoon, voiko kuka tahansa opiskella itsensä haluamaansa ammattiin, ja kuinka turvallista on kulkea rahapussinsa kanssa / asua missä tahansa alueella ilman vartiointia? Kaikki nämä ovat Suomessa kohtuullisen hyvällä mallilla - kiitos "tasapäistämisen". Siinä pääsee hyvätuloinenkin rauhassa nauttimaan rahoistaan.

Ja toiselle kirjoittajalle, joka kertoi tarhamaksuistaan ym. Sinulle jo vastattiinkin, että Suomessa jo alle keskituloisenakin maksat täydet päivähoitomaksut. Muutenkin alv + muu ei-palkka-verotus kurittaa tasaisesti kaikkia. Päinvastoin, itsestäni tuntuu, että suurempien tulojen mukana saat asioita halvemmalla. Alkaen niinkin pienestä kuin pankkien palvelumaksuista. On varaa valita kestäviä ratkaisuja, pitää itsestään huolta, laittaa ylimääräinen raha sijoituksiin tuottamaan lisää jne. Raha tulee rahan luo.

 

Mielestäni ei ole vielä hyvätuloinen jos tuon 5000€ bruttona tienaa. Toki se on enemmän kuin keskivertoansio, mutta ei sillä herroiksi elele. Itse tienaan juurikin tuon verran yhteensä kahdessa työssä käymällä ja ihan tavallista elämää pystyn sillä viettämään. Mies tienaa suurinpiirtein saman verran ja me asumme uudehkissa ok talossa ja meillä on molemmilla 20 vuotta vanhat autot kerran vuodessa käymme viikon ulkomaan matkalla ja meillä on yksi lapsi. Muutama satanen jää kuussa säästöön Asumme pienessä kaipungissa, vastaavilla tuloilla pk seudulla ei olisi mahdollista elää samalla lailla.

Paljonko saatte nettona?

Vaikea kuvitella, että tuollaisilla tuloilla jää säästöön vain muutama satanen. Mä ja mies jos saataisiin tuollaiset tulot, niin maksaisimme helposti talon lainanlyhennystä 500€ enemmän, olisi varaa hankkia mullekin auto ja silti jäisi vähintään tonni säästöön. Oikeastaan parikin tonnia voisi mennä säästöön.

 

Mikä sun mielestä on "hyvällä tasolla elämistä"? Tuolla kun lapsiperheellinen saa juuri ja juuri vanhan omakotitalon ja ehkä just ja just uudehkon perheauton... Onko se sitten "hyvää tasoa"?

Vasta jos on lapseton pariskunta joista molemmilla 5000e tulot, voi elintaso olla suht hyvä, ja sekin käytännössä vain pk-seudun ulkopuolella. Ts. voi ostaa uuden omakotitalon ja molemmille uudet paremman luokan (esim. pari vuotta vanhat pikkubemarit) autot (toki siis velalla nekin...). Mistään taloudenhoitajista tai kuukausittaisista ulkomaanmatkoista, tai kakkosasunnoista espanjassa tai uusista porscheista on turha silloinkaan vielä haaveilla. Tuo olisi minun mielestäni "herroiksi elämistä", mutta ilmeisesti siihen joillakin riittää se että saa just ja just lainan omakotitaloon ja kaksi vaihtoautoa.

Meillä nettotulot yhteensä n.2800€ ja silti ostimme hiljaittain omakotitalon. Aika huvittavaa jos paljon isommilla tuloilla saa muka juuri ja juuri ostettua vanhan omakotitalon. Ei kaikki muuten asu kalliilla paikkakunnilla ja myös vanhat talot voi maksaa paljon.

Kyllä oikeasti kannattaa katsoa peiliin ja miettiä omia kulutustottumuksiaan jos ei pärjää kovin hyvin 5000€ bruttotuloilla. Moni kun ei saa kahden aikuisen perheessä edes yhteensä tuota ja silti pärjätään. Ihan turha aina vedota verotukseen koska kyllä tuosta verojenkin jälkeen jää ihan hyvä summa rahaa.

 

Sinulle varmaan tulee yllätyksenä, että myös 2500 e/kk tienaavat joutuvat maksamaan kaikesta suurimman mukaan, esim. tarhamaksut. Käteen palkasta jää n. 1600 euroa eli lähes puolet vähemmän kuin sinulle ja silti on kaikki samat pakolliset elämän menot maksettavana, joten kyllä sinä vain olet hyvätuloinen, kun vertaa alle keskituloiseen perusduunariin.

Tässä sinun esimerkissäsi puhut pariskunnasta joille jää käteen laskelmasi mukaan 3200 € kuussa (oikeampi lie 3400 e kuussa) eli heille jää käteen enemmän kuin minulle, ei vähemmän kuin minulle.

Minulla ei katsos ole tässä taloudessa tuota toista työssäkäyvää ja käteen minulle jää Suomen verotusmallin vuoksi satoja euroja vähemmän kuin kahdelle tuon 2500 € tienaavalle yhteensä, koska he maksavat palkoistaan veroja (yhteensä) huomattavasti vähemmän kuin minä, kun veroprosentit ovat heillä pienemmät.

Ruotsin malli olisi kiva, jossa verotus perustuu pariskunnan yhteistuloihin, silloin minullekin jäisi tuo sama käteen kun tälle esimerkkisi pariskunnalle. Mutta nytpä ei jää.

 

Höpöhöpö. Verotus ei koskaan pienennä tuloja. Kaikki tulojen lisäykset lisäävät ylimääräisen löysän rahan määrää veroista huolimatta.

Ei tietenkään, hölmö! Mutta ero 5000e ja vaikka 2000e tuloilla olevan ihmisen välillä on paljon paljon pienempi, kuin mitä luvut noin itsessään antavat ymmärtää. Toiselle jää käteen 80%, mutta jääkö sille toiselle? Saahan se satasia tai jopa tonnin yli (wow), mutta kun eroa on lähtökohtaisesti enemmän kuin puolet. ENEMMÄN KUIN PUOLET. Ja siitä jää satasia tai tonni. WOW!! Se on sitä extraa. Laitetaan liput liehumaan ja puhalletaan sepentiiniä.