Omistusasuminen on vaan niin paljon kannattavampaa kuin vuokralla asuminen

[QUOTE="...";26194270]Itse ostin ensimmäisen asuntoni yksin eläessäni. Jo nykyään eläkkeet ovat niin pienet, ja suunta on varmasti laskemaan päin, joten kannattaisi miettiä, miten ihmeessä eläkkeellä maksaa jotain kalliita vuokria.[/QUOTE]

Markkinataloudessa on se hyvä piirre, että toimii molempiin suuntiin. Jos kaikilla vuokralaisilla on huonot eläkkeet, ja asumistukijärjestelmästä on luovuttu, niin ei kai vuokranantajilla ole varaa pitää asuntoja tyhjillään...

 

[QUOTE="a.p";26193903]Ostettiin ensimmäinen asunto v. 2010. Asumismenot vuokralla olivat 950 e / kk. Lainanlyhennys + korot + vastike on ollut koko ajan laskemaan päin ollen nyt 765 e / kk, lisäksi ropisee koroista verovähennystä. Vuokralla sai olla varma, että joka vuosi asumismenot kasvavat.[/QUOTE]

No, ootapa vaan, kun asunnolle alkaa tulla ikää ja remontteja alkaa tulla Meillä parhaillaan putkiremppa menossa. Vuokrakämppä jos olis, taitaisi saada vuokranalennusta haitasta. Mutta vastike eikun kasvaa

 

[QUOTE="vieras";26194448]No, ootapa vaan, kun asunnolle alkaa tulla ikää ja remontteja alkaa tulla Meillä parhaillaan putkiremppa menossa. Vuokrakämppä jos olis, taitaisi saada vuokranalennusta haitasta. Mutta vastike eikun kasvaa [/QUOTE]
Fiksuinta on ostaa asunto putkiremontoidusta talosta .

 

[QUOTE="vieras";26194483]Fiksuinta on ostaa asunto putkiremontoidusta talosta .[/QUOTE]

Niin voi olla. Tai ehkä kannattaa myydä se silloin?

 

[QUOTE="vieras";26194494]Niin voi olla. Tai ehkä kannattaa myydä se silloin?[/QUOTE]

Arvonnousu = putkiremontin hinta + X% siitä, että remppa tehty

 

[QUOTE="vieras";26194448]No, ootapa vaan, kun asunnolle alkaa tulla ikää ja remontteja alkaa tulla Meillä parhaillaan putkiremppa menossa. Vuokrakämppä jos olis, taitaisi saada vuokranalennusta haitasta. Mutta vastike eikun kasvaa [/QUOTE]

Vuokra kämpissä saa usein muuttaa toiseen asuntoon jos on isompiakin remontteja asunnoissa. Täällä Vantaalla kaupungin asunnoissa muutettiin puoleksi vuodeksi muualle putkirempan takia ja remppasivat sitten asuntojen seinätkin samalla kun tyhjillään asunnot olivat ja sinne sai jäädä jos ei enää vanhaan asuntoon halunnut muuttaa. Toki se vuokra siinä myös nousi ei ollut enää sama kun ennen remonttia, mutta omistusasunnon ostajille se on tosi iso rahareikä jo pelkkä putkiremppa.

 

Kyllä me maksettiin VÄHEMMÄN vuokraa (vesineen ja sähköineen) kerrostalokämpästä,
kun nyt omakotitalosta...



Että siihen nähden suhde on ihan eri.

 

[QUOTE="vieras";26194448]No, ootapa vaan, kun asunnolle alkaa tulla ikää ja remontteja alkaa tulla Meillä parhaillaan putkiremppa menossa. Vuokrakämppä jos olis, taitaisi saada vuokranalennusta haitasta. Mutta vastike eikun kasvaa [/QUOTE]

Kumman arvelet ne remontit loppupeleissä maksavan, maksaako vuokraisäntä ne reiluna kaverina itse omasta pussistaan vai maksattaako vuokralaisella vuokrissa? Tämä on se olennainen kysymys, johon vastaamalla selviää sekin, miksi vuokraisäntäsi pitää sitä omistamaansa luukkua vuokrakäytössä.

 

Just tänään katsoin vvo:n sivuja, ja täytyy myöntää, että kolmio (=liian pieni meille) kerrostalossa huonolla alueella maksaa kuussa melkein saman kuin mitä nyt maksetaan omastamme, pientalo hyvällä alueella. Toki omasta joutuu maksamaan remontteja yms, mutta omaansahan siinä kuntoon laittaa. Rahallisesti tai asumismukavuuden kannalta ei meidän poppoon olisi mitään järkeä asua vuokralla, mutta toki ymmärrän niitäkin jotka nauttii vuokra-asumisen vapaudesta ja huolettomuudesta. Etenkin jos pieni asunto riittää ettei hinta nouse ihan pilviin.

 

Kumman arvelet ne remontit loppupeleissä maksavan, maksaako vuokraisäntä ne reiluna kaverina itse omasta pussistaan vai maksattaako vuokralaisella vuokrissa? Tämä on se olennainen kysymys, johon vastaamalla selviää sekin, miksi vuokraisäntäsi pitää sitä omistamaansa luukkua vuokrakäytössä.

Jos kovasti alkaa vuokranantaja maksattaa remonttejaan vuokrassa niin vuokralainen on ihan vapaa lähtemään edullisempaan....

 

Me asumme vuokralla siksi, että meillä on kyllä juuri ja juuri varaa maksaa vuokraa tällä alueella, muttemme ikinä saisi niin paljon lainaa että voisimme ostaa täältä asunnon, emmekä yksiötä halua. :-D Ja haluamme asua nimenomaan täällä, yhdellä suomen kalleimmista paikoista.

 

Kannattaa ja kannattaa. Me asumme asunnossa joka olisi maksanut 650 000 euroa noin kolme vuotta sitten. Ostaja laittoi vuokralle ja maksamme nyt 950 euroa kuussa. Aika pitkään saisi maksella lainanlyhennyksiä tuolla hinnalla. Kuitenkin olemme saaneet tapetoida ja tehdä pintaremonttia ja vuokrasopimus on voimassa toistaiseksi, eli ei pelkoa että ihan heti tarvisi mihinkään lähteä.

 

No jaa. Asun neljän lapsen kanssa vuokralla omakotitalossa, jonka käypä markkinahinta on 250k, en ikimaailmassa ottaisi niin isoa lainaa. Asumistuen myötä minulle jää hävyttömän vähän itselleni maksettavaa vuokrasta.. Kun lapsia on useampi, keskimääräiselläkin palkalla saan asumistukea. Niin se vaan menee, mulle on edullisempaa asua tässä vaikka vuosia, kuin ostaa oma. Ja kiva tietenkin, ettei esim. remppahommia tarvitse itse tehdä vaan vuokranantaja tekee

 

Mistä te löydätte niitä laskutaidottomia vuokraisäntiä? Niitähän on pakko olla ilmeisen paljon, koskapa täälläkin näin moni vuokralainen asuu jonkun toisen omistamassa luukussa huomattavasti halvemmalla, kuin mitä sen omistaminen itse tulisi maksamaan. Tavallisempaahan on nimittäin se, että vuokraisäntä nipistää vielä itselleen pienen voitonkin siitä vuokraustoiminnastaan...

No, toisaalta tämäkin ketju kyllä auttaa taas ymmärtämään hiukan paremmin sitä, miksi kaikki eivät asu itse omistamissaan asunnoissa...

 

Heh, minäkin olen matkustellut aika tavalla, vaikka en ole vuokralla asunut elämäni aikana kuin muutaman vuoden opiskeluaikoinani. Mutta jos asunnon myyminen todella näyttäytyy sinulle tuollaisena muuttamisen estävänä peikkona, niin kyllä, olet oikeassa, vuokra-asuminen on sinua varten.

Mä olen muuttanut neljään eri maahan viimisen kahden vuoden aikana. Kyllä se oma asunto ainakin mun tilanteessa on aika lailla muuttamista estävä. Ei olis mitään järkeä ostaa asuntoa puolen vuoden välein ja sitten taas myydä kun tulee muutto.

 

[QUOTE="vieras";26195165]Mä olen muuttanut neljään eri maahan viimisen kahden vuoden aikana. Kyllä se oma asunto ainakin mun tilanteessa on aika lailla muuttamista estävä. Ei olis mitään järkeä ostaa asuntoa puolen vuoden välein ja sitten taas myydä kun tulee muutto.[/QUOTE]

Ja vuokralle laittaminen ei sitten tule kysymykseen?

 

Ja vuokralle laittaminen ei sitten tule kysymykseen?

No joo, mutta tekis elämän miljoona kertaa vaikeammaksi kun maailman toiselta puolen sais hoitaa asioita. Mielummin asun nyt vuokralla ja ostan oman sitten kun asetun aloilleni jonnekin.

 

Mistä te löydätte niitä laskutaidottomia vuokraisäntiä? Niitähän on pakko olla ilmeisen paljon, koskapa täälläkin näin moni vuokralainen asuu jonkun toisen omistamassa luukussa huomattavasti halvemmalla, kuin mitä sen omistaminen itse tulisi maksamaan. Tavallisempaahan on nimittäin se, että vuokraisäntä nipistää vielä itselleen pienen voitonkin siitä vuokraustoiminnastaan...

No, toisaalta tämäkin ketju kyllä auttaa taas ymmärtämään hiukan paremmin sitä, miksi kaikki eivät asu itse omistamissaan asunnoissa...

Ei kaikilla vuokraisännillä ole asunnostaan hirvittävää lainaa, vaan se kalliskin asunto voi olla hänelle täysin velaton ja vuokraa asuntoa "ylläpitokustannuksia vastaan" ja silti nappaa hieman voittoakin. On esim. perinyt asunnon, asunto on perikunnan tms. Eihän sijoitusasuntoa kannata ostaa lainarahalla.

 

Mistä te löydätte niitä laskutaidottomia vuokraisäntiä? Niitähän on pakko olla ilmeisen paljon, koskapa täälläkin näin moni vuokralainen asuu jonkun toisen omistamassa luukussa huomattavasti halvemmalla, kuin mitä sen omistaminen itse tulisi maksamaan. Tavallisempaahan on nimittäin se, että vuokraisäntä nipistää vielä itselleen pienen voitonkin siitä vuokraustoiminnastaan...

No, toisaalta tämäkin ketju kyllä auttaa taas ymmärtämään hiukan paremmin sitä, miksi kaikki eivät asu itse omistamissaan asunnoissa...

No kyllä ainakin meillä lananlyhennykset ja yhtiövastike tulisi maksamaan enemmän kuin vuokralla asuminen tässä samassa asumisessa, lisäksihän tulee vielä kaikki talon remonttikulut yms. joita ei vuokralaiselle tule. Lisäksi, emme me ainakaan ikimaailmassa saisi niin isoa lainaa pankista että pystyisimme ostamaan tämän asunnon, mutta vuokran pystymme maksamaan jotenkuten.

Mikä tuossa kaikessa on niin vaikeaa ymmärtää? Tietty jos asuu itse pienellä paikkakunnalla jossa on halvat asunnot, niin ei ehkä ymmärrä että Helsingissä on alueita jossa on ihan oikeasti kallista asua, ja että monella ei noilta alueilta ole mahdollisuutta ikinä ostaa asuntoa. Eli vuokraus on ainut mahdollisuus.

 

[QUOTE="Noh";26193968]Etpä sinä voi tietää milloin se loppu tulee ja pääsetkö edes sinne ns vanhuuteen. Jos ei ole jälkikasvua perimässä asuntoa, ihan fiksua silloin ollakin vuokralla.[/QUOTE]

No mitä hemmettiä, voihan sen omaisuutensa testamentata vaikka sisarenpojalle??? Sinunko mielestä olisi viisaampaa maksaa joka kuukausi vuokraa, sehän on kuin heittäisi rahaa roskikseen. Ei sulle jää siitä mitään.

 

[QUOTE="vieras";26195187]Ei kaikilla vuokraisännillä ole asunnostaan hirvittävää lainaa, vaan se kalliskin asunto voi olla hänelle täysin velaton ja vuokraa asuntoa "ylläpitokustannuksia vastaan" ja silti nappaa hieman voittoakin. On esim. perinyt asunnon, asunto on perikunnan tms. Eihän sijoitusasuntoa kannata ostaa lainarahalla.[/QUOTE]

No kun se sijoitusasuntohan se juuri pitääkin ostaa lainalla! Muuten jää kämppään sitoutetun oman pääoman tuotto melkoisen vaatimattomaksi.

Ja lainan lyhennyksiähän ei lasketa asumisen kuluiksi, sehän on itselleen säästämistä. Lainaahan ei ole pakko edes lyhentää; monihan ei nykyisillä koroilla lyhennäkään ollenkaan, koska paremman tuoton saa lähes mistä tahansa vaihtoehtoisesta sijoituskohteesta.

 

Nojaa Tällä tavalla yhteiskuntaa maksaa asumisestani 430€/kk ja minulle jää maksettavaksi vain 250€. Ihan kätevää, sanoisin.

 

No kyllä ainakin meillä lananlyhennykset ja yhtiövastike tulisi maksamaan enemmän kuin vuokralla asuminen tässä samassa asumisessa, lisäksihän tulee vielä kaikki talon remonttikulut yms. joita ei vuokralaiselle tule. Lisäksi, emme me ainakaan ikimaailmassa saisi niin isoa lainaa pankista että pystyisimme ostamaan tämän asunnon, mutta vuokran pystymme maksamaan jotenkuten.

Lainan lyhennykset eivät ole asumiskulu, vaan säästämistä (oman asumiseen käytetyn asunnon kohdalla) tai sijoittamista (vuoralle laitetun asunnon kohdalla). Ja voin vakuuttaa, että vuokralainen maksaa ihan varmasti jokaisen sentin niistä remonteista.

 

No mitä hemmettiä, voihan sen omaisuutensa testamentata vaikka sisarenpojalle??? Sinunko mielestä olisi viisaampaa maksaa joka kuukausi vuokraa, sehän on kuin heittäisi rahaa roskikseen. Ei sulle jää siitä mitään.

Mulle jää vapaus. Vapaus muuttaa millon haluan, vapaus olla huolehtimatta remonteista, vapaus olla ilman lainaa. Taloudellisesti oma asunto olisi kannattavampi, mutta mun vaakakupissa painaa niin moni muukin asia kuin raha.

 

[QUOTE="vieras";26195231]Mulle jää vapaus. Vapaus muuttaa millon haluan, vapaus olla huolehtimatta remonteista, vapaus olla ilman lainaa. Taloudellisesti oma asunto olisi kannattavampi, mutta mun vaakakupissa painaa niin moni muukin asia kuin raha.[/QUOTE]

Tää on muuten myös hyvä huomio. Jos mun kämpässä todetaan homeongelma niin mä muutan pois, ei siinä sen kummempaa. Jos haluan muuttaa ulkomaille niin kuukauden irtisanomisaika ja avot. Jos putki menee päreiksi ja kämppä tulvii niin ei tarvii huolehtia asiasta, homma hoidossa. Jos haluan vaihtaa kaupunkia tms niin jälleen kerran, 1-2 kk varotuksella pääsen tästä eroon.

Toki jos on megarikas niin voi ostaa useamman kämpän eikä tarvitse stressata edellisen myymistä, mutta pk-seudulla on sen verran kovat hinnat, että harvalla taviksella on sellaiseen varaa. Kahden kämpän loukku on ihan todellinen vaara.