Omakotitaloa ei voi myydä

[vierailija]

Kumto


Kuntotarkastus ei auta mitään. Kaikkia talon vikoja ei huomata tarkastuksessa vaan ostaja löytää ne vasta ajan kuluessa. Myyjä on kuitenkin niistä vastuussa ja joutuu oikeuteen.

Talon myyjällä ei ole todellisuudessa mitään toivoa. Ainoa vaihtoehto on purkaa itse talo ja myydä tontti. Jos tontin arvo ei kata purkukuluja, voi talon vain jättää paikalleen lahoamaan.

Jätä sinä ihmeessä se talo sitten lahoamaan jos noin pelottaa.

PS. Kuntotarkastuksessahan yleensä kerrotaan myös mahdollisista riskirakenteista ja jos ostaja on mahdollisista riskeistä tietoinen, ei se voi niihin jälkikäteen vedota.

Edelleen, linkkejä näistä sinun pelkäämistä tapauksista? Vai trollaatko sinä vaan huviksesi?

 

[vierailija]

Jätä sinä ihmeessä se talo sitten lahoamaan jos noin pelottaa.

PS. Kuntotarkastuksessahan yleensä kerrotaan myös mahdollisista riskirakenteista ja jos ostaja on mahdollisista riskeistä tietoinen, ei se voi niihin jälkikäteen vedota.

Kuten sanottua, kuntotarkastuksessakin on mahdotonta havaita ja listata kaikkia talossa mahdollisesti olevia vikoja ja riskirakenteita. Ja vanhassa talossa näitä aina on. Laki kuitenkin lähtee siitä että talo on moitteettomassa kunnossa paitsi niiltä osin jotka on erikseen kauppakirjassa listattuna. Jos talosta löytyy viiden vuoden aikana jokin vika jota ei kauppakirjassa ole mainittu, joutuu myyjä maksamaan siitä korvauksia. Koska kaikkea ei voi etukäteen listata, ei myyjällä ole toivoa.

Laki lähtee siitä että vain tarkasti yksilöidyistä vioista voi myyjä väittää vastuun.

 

[vierailija]

Kuten sanottua, kuntotarkastuksessakin on mahdotonta havaita ja listata kaikkia talossa mahdollisesti olevia vikoja ja riskirakenteita. Ja vanhassa talossa näitä aina on. Laki kuitenkin lähtee siitä että talo on moitteettomassa kunnossa paitsi niiltä osin jotka on erikseen kauppakirjassa listattuna. Jos talosta löytyy viiden vuoden aikana jokin vika jota ei kauppakirjassa ole mainittu, joutuu myyjä maksamaan siitä korvauksia. Koska kaikkea ei voi etukäteen listata, ei myyjällä ole toivoa.

Laki lähtee siitä että vain tarkasti yksilöidyistä vioista voi myyjä väittää vastuun.

Sittenhän kannattaa ostaa vanhoja taloja oikein urakalla ja valittaa niistä oikeuteen

 

[vierailija]

Sittenhän kannattaa ostaa vanhoja taloja oikein urakalla ja valittaa niistä oikeuteen

No näinhän monet tekevätkin. Monesti ei tarvitse edes mennä oikeuteen asti koska myyjä mieluummin maksaa ostajalle vaaditut korvaukset ilman oikeudenkäyntiä ja välttää näin oikeudenkäyntikulut.

 

[vierailija]

[URL unfurl="t8 neliön atps://m.youtube.com/watch?v=Gmwkw5Bo7aU[/URL]

erilaiset tarpeet. Älä ihmeessä myy jos siinä on tilaa liikkua!

Jatkan vielä et kun ikää tulee, sulle on varattuna 8neliön asunto yhteiswc:llä. Se toki riittää liikuntakyvyttömälle.

 

[vierailija]

Ei vanha talo rakenteiltaan välttämättä ole huono. Ostimme metsätilan johonka kuului purkukuntoinen rintamamiestalo, hirsinen saunarakennus ja navetta. Rintsikasta kuoriutui remontin jälkeen helmi. Kosteusvaurioita ei ollut, runkorakenteet terveet, muovimattojen poiston jälkeen löytyi terve lautalattia, katoista poistettiin levyt, joidenka alta paljastui kaunis puukatto, hormit ja uunit sekä keittiön puuhella oli täysin kunnossa samoin kattopelti. Kellarissa luukut, jotka oli kesäisin pidetty auki oli turvannut alapohjan hyvän kunnon. Ikkunat uusittiin, talo maalattiin ja asennettiin ilmalämpöpumppu, joka pitää talossa tasaisen lämpötilan.
Samoin hirsirunkoinen sauna. Paneelien alta paljastui upea hirsipinta ja kiukaan uusimisen sekä uusien lauteiden rakentamisen jälkeen saunasta tuli upea.
Navetta on ryhdissään ja ulko-ovien tervaus sekä navetan ulkoseinien maalaus fiksasi ilmettä ja jatkoi rakennuksen elämää.
Jos emme olisi tehneet rakennuksille mitään niin tänä päivänä olisivat tosiaan purkukuntoiset.

 

[vierailija]

Ei vanha talo rakenteiltaan välttämättä ole huono. Ostimme metsätilan johonka kuului purkukuntoinen rintamamiestalo, hirsinen saunarakennus ja navetta. Rintsikasta kuoriutui remontin jälkeen helmi. Kosteusvaurioita ei ollut, runkorakenteet terveet, muovimattojen poiston jälkeen löytyi terve lautalattia, katoista poistettiin levyt, joidenka alta paljastui kaunis puukatto, hormit ja uunit sekä keittiön puuhella oli täysin kunnossa samoin kattopelti. Kellarissa luukut, jotka oli kesäisin pidetty auki oli turvannut alapohjan hyvän kunnon. Ikkunat uusittiin, talo maalattiin ja asennettiin ilmalämpöpumppu, joka pitää talossa tasaisen lämpötilan.
Samoin hirsirunkoinen sauna. Paneelien alta paljastui upea hirsipinta ja kiukaan uusimisen sekä uusien lauteiden rakentamisen jälkeen saunasta tuli upea.
Navetta on ryhdissään ja ulko-ovien tervaus sekä navetan ulkoseinien maalaus fiksasi ilmettä ja jatkoi rakennuksen elämää.
Jos emme olisi tehneet rakennuksille mitään niin tänä päivänä olisivat tosiaan purkukuntoiset.

Kuten sanottua, vaikka talo olisikin ihan hyväkuntoinen, ei sitä voi myydä kuin tontin hinnalla purkukuntoisena.

 

[vierailija]

Kuten sanottua, vaikka talo olisikin ihan hyväkuntoinen, ei sitä voi myydä kuin tontin hinnalla purkukuntoisena.

Kannattaa kutsua kiinteistövälittäjä ja arvioittaa hänellä mikä kannattaa. Myynti-ilmoituksessahan on kohta asunnon kunnosta hyvä, tyydyttävä... jne.

 

[vierailija]

Kannattaa kutsua kiinteistövälittäjä ja arvioittaa hänellä mikä kannattaa. Myynti-ilmoituksessahan on kohta asunnon kunnosta hyvä, tyydyttävä... jne.

Ei merkitystä lain kannalta mitä kunnosta sanotaan. Laki lähtee siitä että myytävä rakennus on virheettömässä kunnossa paitsi niiltä osin jotka on tarkasti yksilöity kauppakirjassa. Jos jotain muuta löytyy vastaa siitä myyjä.