Nyt se on sitten päätetty.

Mun mielestä karmeen kuulonen asenne toi että "no helposti vois karsia sellasia turhia vieraita, ei ne oo kun miehen sukulaisia ja ne vois ihan hyvin jättää kutsumatta, kun kutsumiseen ei ois mitään muuta syytä kun että ne on miehelle tärkeitä".

Sieltä 130 vieraasta ei siis löydy yhtä ainoaa "turhaa" vierasta karsittavaksi SINUN puoleltasi, mutta miehen puolelta voi kepeästi karsia 30?

No mun mielestä voi karsia helposti sellasia ihmisiä ketä mieskään ei ole nähnyt 4,5v EI EDES TIEDÄ MONTAKO LASTA KYSEISELLÄ PERHEELLÄ NYKYÄÄN ON! Mutta kun ne on isän siskoja perheineen niin pakkohan ne on Mun listalla ei edes ole sellaisia ihmisiä keitä en ole tavannu moneen vuoteen! No mun isänäidin oon sinne laittanu mutta kun ei olla oltu tekemisis nyt pariin vuoteen niin karsin hänet. ja samoten mun sedän.

Ilkeeltä saattaa kuulostaa mutta minkäs teet. Siksi miehen kutsuvieraslista onki puolet pidempi kuin mun.

Sou not?

Kyllä meidänkin häissä oli mun sukulaisia, mm. serkkuja, joita en ollu nähny moneen vuoteen. Siks olikin niin mahtavaa nähdä niitä siellä.

Ei oo tullu mielees että esim. miehes tietää, että sen vanhemmille on tärkeetä saada sukulaisiaan paikalle?

Mun mielestä naurettava asenne, että kun SUN mielestä ne ei oo tärkeitä ihmisiä, niin sun miehes mielestäkään ne ei sais olla.

 

Mun mielestä karmeen kuulonen asenne toi että "no helposti vois karsia sellasia turhia vieraita, ei ne oo kun miehen sukulaisia ja ne vois ihan hyvin jättää kutsumatta, kun kutsumiseen ei ois mitään muuta syytä kun että ne on miehelle tärkeitä".

Sieltä 130 vieraasta ei siis löydy yhtä ainoaa "turhaa" vierasta karsittavaksi SINUN puoleltasi, mutta miehen puolelta voi kepeästi karsia 30?

No mun mielestä voi karsia helposti sellasia ihmisiä ketä mieskään ei ole nähnyt 4,5v EI EDES TIEDÄ MONTAKO LASTA KYSEISELLÄ PERHEELLÄ NYKYÄÄN ON! Mutta kun ne on isän siskoja perheineen niin pakkohan ne on Mun listalla ei edes ole sellaisia ihmisiä keitä en ole tavannu moneen vuoteen! No mun isänäidin oon sinne laittanu mutta kun ei olla oltu tekemisis nyt pariin vuoteen niin karsin hänet. ja samoten mun sedän.

Ilkeeltä saattaa kuulostaa mutta minkäs teet. Siksi miehen kutsuvieraslista onki puolet pidempi kuin mun.

entäs jos pidätte ihan pienet häät, lähimmät ystävät , äidit, isät ja sisarukset? mun lapsuuden ystävä meni naimisiin vuosi sitten ja heidän häissä oli kummankin vanhempien lisäksi vain sisarukset ja ystäviä. ei sukulaisia ollenkaan. meillä häät oli aikoinaan noin 100hengelle ja rahaa meni yhteensä noin 2000e. talkoilla ja tekemällä itse säästää paljon.

 

Sou not?

Kyllä meidänkin häissä oli mun sukulaisia, mm. serkkuja, joita en ollu nähny moneen vuoteen. Siks olikin niin mahtavaa nähdä niitä siellä.

Ei oo tullu mielees että esim. miehes tietää, että sen vanhemmille on tärkeetä saada sukulaisiaan paikalle?

Mun mielestä naurettava asenne, että kun SUN mielestä ne ei oo tärkeitä ihmisiä, niin sun miehes mielestäkään ne ei sais olla.

Noh... eipä appiukko ole sisarustensa paitsi yhden kanssa pahemmin tekemisissä muutakuin jouluna korttien merkeissä.

 

Meillä meni häihin noin 2000-2500 euroa ja niihin ei säästetty millään lailla ja ollaan suht huonotuloisia. Ostettiin kaikki mitä pystyi niin pitkin kevättä pienissä erissä niin ei tuntunut isolta summalta. Hääkimpun tilasin normaalisidonnalla niin tuli puolet halvemmaksi. Hääpukuna oli ihan normaali mekko ei mikään iltapuku. Tingitte kaikesta mistä voitte. Niin ja kaikki kakut ym tehtiin itse ja kavereiden ollessa talkooapuna.
Ja vieraita oli noin 40.

 

Anteeksi, mutta onkohan teidän suhde ihan järkevällä pohjalla? Fiksua on toki miettiä taloudellista tilannetta ennen lasten hankintaa. Mutta jos edes toinen on töissä niin kyllä sillä hyvänen aika pärjää. Ja muutenkin aika rankkaa sanoa, ettei lapsia "hankita" lisää ikinä.

Oudolta kuulotsaa minusta sekin, että häät olisi miehelle tärkeämmät kuin lapsi. Noin isoihin häihin varmasti uppoaa sen, mitä vauva kuluttaisi vuodessa tai kahdessa, varsinkin jos vielä olisi edellisen tavarat käytettävissä. Vai olisiko niin, ettei mies halua niitä häitäkään todellisuudessa? ja siksi pitää vierasluvun noin ylhäällä, ettei pääse toteutumaan.

Mun on tiety helppo sanoa, kun sain omat hääni sellaisena kuin haluisn (50 henkeä). Mutta ymmärtäisin karsimisella tässä tilanteessa karsimista rankalla kädellä: vihkiminen parin todistajan läsnäollessa tai vaikka teidän vanhemmat. Sit aivan lähimmät sukulaiset, sisarukset TAI tärkeimmät ystävät kahville johonkin, vaikka omaan kotiin. Mieti nyt kumamt on sulle tärkeemmät: häät vai lapsi? Vai onko tällasessa vastakkainasettelussa mitään järkeä?

 

Mun mielestä karmeen kuulonen asenne toi että "no helposti vois karsia sellasia turhia vieraita, ei ne oo kun miehen sukulaisia ja ne vois ihan hyvin jättää kutsumatta, kun kutsumiseen ei ois mitään muuta syytä kun että ne on miehelle tärkeitä".

Sieltä 130 vieraasta ei siis löydy yhtä ainoaa "turhaa" vierasta karsittavaksi SINUN puoleltasi, mutta miehen puolelta voi kepeästi karsia 30?

No mun mielestä voi karsia helposti sellasia ihmisiä ketä mieskään ei ole nähnyt 4,5v EI EDES TIEDÄ MONTAKO LASTA KYSEISELLÄ PERHEELLÄ NYKYÄÄN ON! Mutta kun ne on isän siskoja perheineen niin pakkohan ne on Mun listalla ei edes ole sellaisia ihmisiä keitä en ole tavannu moneen vuoteen! No mun isänäidin oon sinne laittanu mutta kun ei olla oltu tekemisis nyt pariin vuoteen niin karsin hänet. ja samoten mun sedän.

Ilkeeltä saattaa kuulostaa mutta minkäs teet. Siksi miehen kutsuvieraslista onki puolet pidempi kuin mun.

Sou not?

Kyllä meidänkin häissä oli mun sukulaisia, mm. serkkuja, joita en ollu nähny moneen vuoteen. Siks olikin niin mahtavaa nähdä niitä siellä.

Ei oo tullu mielees että esim. miehes tietää, että sen vanhemmille on tärkeetä saada sukulaisiaan paikalle?

Mun mielestä naurettava asenne, että kun SUN mielestä ne ei oo tärkeitä ihmisiä, niin sun miehes mielestäkään ne ei sais olla.

SAA ne olla, mutta jos ei ole varaa, on naurettavaa kuvitella järjestävänsä mtiään megahäitä, ikinä.

 

.

entäs jos pidätte ihan pienet häät, lähimmät ystävät , äidit, isät ja sisarukset? mun lapsuuden ystävä meni naimisiin vuosi sitten ja heidän häissä oli kummankin vanhempien lisäksi vain sisarukset ja ystäviä. ei sukulaisia ollenkaan. meillä häät oli aikoinaan noin 100hengelle ja rahaa meni yhteensä noin 2000e. talkoilla ja tekemällä itse säästää paljon.

Mä oon maailman surkein laittamaan ruokaa et sen täytys olla joko anoppi ja mun täti jonka joutuisin nakittamaan tohon ruokahommaan ja en tiedä kehtaanko edes pyytää, koska toi ruokaerä on se suurin meno.

on kavereissa kampaajaa ja maskeeraajaa et niissä säästän ja askastelut sun muut teen itse et kyl sillee säästän jne.

Usko tai älä mut mies ei suostu kavereistaan luopumaan omissa häissään..

 

:hug: eipä taida mullekkaan toista tulla,mutta ollaan kiitollisia näistä ainokaisista =)

mä yritän kovasti asennoitua et ei tuu toista. Kovasti olis mulla halua ja likkaki haluais veljen
..

Veljen? No jos automaattisesti odotatte poikaa, niin tuskin kannattaa edes alkaa vauvaa tekemään, voi tulla shokki synnytyksen jälkeen jos onkin tyttö.

 

Anteeksi, mutta onkohan teidän suhde ihan järkevällä pohjalla? Fiksua on toki miettiä taloudellista tilannetta ennen lasten hankintaa. Mutta jos edes toinen on töissä niin kyllä sillä hyvänen aika pärjää. Ja muutenkin aika rankkaa sanoa, ettei lapsia "hankita" lisää ikinä.

Oudolta kuulotsaa minusta sekin, että häät olisi miehelle tärkeämmät kuin lapsi. Noin isoihin häihin varmasti uppoaa sen, mitä vauva kuluttaisi vuodessa tai kahdessa, varsinkin jos vielä olisi edellisen tavarat käytettävissä. Vai olisiko niin, ettei mies halua niitä häitäkään todellisuudessa? ja siksi pitää vierasluvun noin ylhäällä, ettei pääse toteutumaan.

Mun on tiety helppo sanoa, kun sain omat hääni sellaisena kuin haluisn (50 henkeä). Mutta ymmärtäisin karsimisella tässä tilanteessa karsimista rankalla kädellä: vihkiminen parin todistajan läsnäollessa tai vaikka teidän vanhemmat. Sit aivan lähimmät sukulaiset, sisarukset TAI tärkeimmät ystävät kahville johonkin, vaikka omaan kotiin. Mieti nyt kumamt on sulle tärkeemmät: häät vai lapsi? Vai onko tällasessa vastakkainasettelussa mitään järkeä?

missään en noin sanonu. oon sanonu et ne järkätään jos on varaa ja jos ei niin ei tuu naimiaisia...

 

:hug: eipä taida mullekkaan toista tulla,mutta ollaan kiitollisia näistä ainokaisista =)

mä yritän kovasti asennoitua et ei tuu toista. Kovasti olis mulla halua ja likkaki haluais veljen
..

Veljen? No jos automaattisesti odotatte poikaa, niin tuskin kannattaa edes alkaa vauvaa tekemään, voi tulla shokki synnytyksen jälkeen jos onkin tyttö.

likka on ite sanonu et se haluaa pikkuveljen...
mulle se olis aivan se ja sama.

 

Nyt on kyllä pakko sanoa, että jos isojen juhlien järjestäminen on naimisiin menon pointii, niin huh. Kuten täällä jo muutama sanoi, niin naimisiin voi mennä myös pienimuotoisesti, jos naimisiin haluaa.

Ja jos raha ja ajanpuute (!?) vaikuttaa siihen, ettette voi hankkia toista lasta vaikka haluaisitte, niin luulen, että teillä on turhia menoja. Mihin ihmeeseen sitä rahaa pitää riittää niin paljon? Kaksi tervettä työssäkäyvää aikuista kuitenkin kyseessä?

Minusta teillä on prioriteetit hukassa. Mutta tämä on siis vain minun mielipiteeni, enkä toki voi toisten arvomaailmoja muuttaa (vaikka joskus haluaisinkin).

 

Onhan se fiksua miettiä talous asiat kuntoon, mutta ei se auta jos on sydämessä tyhjä aukko. Meillä lapsiluku päätetään puhtaasti tunne ja voimavara pohjaisesti, talous asiat saadaan kyllä säädettyä sitten tilanteen mukaan. Vähemmälläkin tulee toimeen. Onneksi ukko on samaa mieltä lapsiasioista, niin ei tarvitse painostaa mihinkään. Ei sekään ole hyvä jos puolison saa puoliväkisin lapsentekoon

 

Et sanonut suoraan, että miehelle häät on tärkeemmät, mutta sanoit, että "Mies ei halua enempää lapsia vedoten rahan ja ajan puutteeseen. " Seuraavaksi epäilit tuleeko häistäkään mitään. Ne mies kuitenkin on hyväksynyt, jos sinä saat säästettyä rahat. Eikö ne säästörahat voisi yhtä hyvin käyttää vauvaan?

Jos tää oli tarkoitettu vain ilmoitusluontoiseksi asiaksi ja asian tila sullekin ok ja realiteettia, pyydän anteeksi. Minusta vaan kuulostaa siltä, ettei mies halua enää lapsia eikä oikein naimisiinkaan. Keskustelun paikka olisi.

 

Ei ole tarkoitus olla ilkeä, mutta mä en nyt oikein ymmärrä tuota ajatusmaailmaa. Toki raha on tärkeätä, mutta jos oikeasti haluaa häät ja lapsen, niin voiko se tosiaan olla rahasta kiinni Eikös tärkeiden asioiden takia ole kuitenkin valmis tinkimään ja tekemään kompromisseja ?

 

Nyt on kyllä pakko sanoa, että jos isojen juhlien järjestäminen on naimisiin menon pointii, niin huh. Kuten täällä jo muutama sanoi, niin naimisiin voi mennä myös pienimuotoisesti, jos naimisiin haluaa.

Ja jos raha ja ajanpuute (!?) vaikuttaa siihen, ettette voi hankkia toista lasta vaikka haluaisitte, niin luulen, että teillä on turhia menoja. Mihin ihmeeseen sitä rahaa pitää riittää niin paljon? Kaksi tervettä työssäkäyvää aikuista kuitenkin kyseessä?

mä haluan toisen lapsen, mies ei. oon ehdottanu maistraattia, mies ei halua maistraatissa vaan kunnon häät. Kyllä mäkin haluaisin kaikki kaverit ja rakkaat sukulaiset ympärille. Minkä mä sille voin et jos toinen ei halua maistraattia vaan kirkossa läheisten ja kavereiden läsnäollenssa ja kunnon juhlilla.

no ei meillä musta oikein sillee turhia menoja ole kun maksetaan lainaa, yhtiövastiketta, auton vakuutuksia, kotivakuutusta, likan vakuutus, sähkö, netti, jne.. hoitomaksu just nous 233e ja noihn menee jo 1500e, mut onneks noi vakuutukset tulee joka 4. kk Mulla on muuttuvat tulot, kiitos tuntityöläisyyden.

Ja se et jos on kaks työssäkäyvää niin ei automaattisesti tarkota et voitas kympeil pyyhkii perää... mun liksa on aikasta hm...no parempiki vois olla.

 

Ja se et jos on kaks työssäkäyvää niin ei automaattisesti tarkota et voitas kympeil pyyhkii perää... mun liksa on aikasta hm...no parempiki vois olla.

Olet oikeassa. Mutta jos on kaksi työssäkäyvää aikuista, niin toinen lapsi ei taloutta kaada. Eri asia sitten, jos mies ei toista lasta halua. Pahoittelen, siitä varmaan tulee sinullekin surua

 

Ei ole tarkoitus olla ilkeä, mutta mä en nyt oikein ymmärrä tuota ajatusmaailmaa. Toki raha on tärkeätä, mutta jos oikeasti haluaa häät ja lapsen, niin voiko se tosiaan olla rahasta kiinni Eikös tärkeiden asioiden takia ole kuitenkin valmis tinkimään ja tekemään kompromisseja ?

Mies on itsekkäämpi kuin minä. Mä olisin valmiimpi tinkimään asioista jne, mut mä en voi pakottaa toista lapsentekoon jos ei toinen halua.

Ukkoa voin vaihtaa jos haluan mut en halua rikkoo perhettä, vaikka asia olisikin tärkeä.

 

Hitto, mun ei oo kyllä tarvinnu maksaa naimisesta.

 

Ja se et jos on kaks työssäkäyvää niin ei automaattisesti tarkota et voitas kympeil pyyhkii perää... mun liksa on aikasta hm...no parempiki vois olla.

Olet oikeassa. Mutta jos on kaksi työssäkäyvää aikuista, niin toinen lapsi ei taloutta kaada. Eri asia sitten, jos mies ei toista lasta halua. Pahoittelen, siitä varmaan tulee sinullekin surua

nii-i kun ei halua. Oon muutaman kerran sitä kyselly, niin on sanonut et on hyvä meillä näin.

 

.

entäs jos pidätte ihan pienet häät, lähimmät ystävät , äidit, isät ja sisarukset? mun lapsuuden ystävä meni naimisiin vuosi sitten ja heidän häissä oli kummankin vanhempien lisäksi vain sisarukset ja ystäviä. ei sukulaisia ollenkaan. meillä häät oli aikoinaan noin 100hengelle ja rahaa meni yhteensä noin 2000e. talkoilla ja tekemällä itse säästää paljon.

Mä oon maailman surkein laittamaan ruokaa et sen täytys olla joko anoppi ja mun täti jonka joutuisin nakittamaan tohon ruokahommaan ja en tiedä kehtaanko edes pyytää, koska toi ruokaerä on se suurin meno.

on kavereissa kampaajaa ja maskeeraajaa et niissä säästän ja askastelut sun muut teen itse et kyl sillee säästän jne.

Usko tai älä mut mies ei suostu kavereistaan luopumaan omissa häissään..

pidätte ne häät ihan vaan omille sisaruksille, vanhemmille ja kavereille. ja ruokaa mukaan laittamaan myös niitä ystäviä. talkoilla talkoilla. meillä mun mummo leipoi häihin vaaleat leivät, tummat leivät hommasi miehen sukulainen halvalla (töissä leipomossa), juhlapaikka vuokrattiin pikkukylältä ja siihen kuului sit vuokran mukana pöydät, liinat ja astiat. siivoukset ja koristelut hoidettiin itse. minä askartelin sekä kutsut että kiitokset ym tilpehöörin. puku teetettiin yksityisellä henkilöllä. kakkupohjat ja teline hommattiin leipomosta, mutta kakut täytettiin ja koristeltiin itse. kasvissosekeiton valmisti ystäväni ja saatiin lainata sen tekoon sairaalan keittiötä (mies oli siellä tk:ssa töissä ). ainoat kukat jotka juhlaan tuli kukkakaupasta oli mihen ja bestmanin vieheet, minun kimppuni ja kahvipöydän kukat. pöytiin ja kirkkoon tein asetelmat luonnonkukista (ja äidin kukkapenkkiä lainaten) itse.

 

voi sitä pitää pienemmätkin häät =) mekin mentiin maistraatissa naimisiin ja kotona oli juhlat,paikalla ehkä max 30 henk. sisältäen myös lapset.kivat juhlat oli =)
mä en edes ymmärrä miksi yhteen ainoaan päivään pitäisi tuhlata taivaallinen summa rahaa,vaikka onkin hääpäivä.mieluummin käyttää sen rahan johon oikeasti tärkeään.samaten en ymmärrä että miksi pitää kutsua ihmisiä joiden kanssa ei ole missään tekemisissä,mun mielestä äärettömän typerää mut se onkin vaan mun mielipide =)
mekin saatiin kesällä kutsu häihin,miehen serkku meni naimisiin,eivät ole nähneet varmaan 10 vuoteen ja mä en ole ikinä nähnyt miehen serkkua enkä sen morsianta.jätettiin ihan suosiolla häät väliin.
sille ei varmaan mitään voi jos mies ei lapsia enää halua :/
jos meillä olisi sellainen tilanne niin kyllä mä vakavasti miettisin että pystynkö jatkamaan suhteessa jossa toinen haluaa lapsia ja toinen ei... :/
meillä tosin sitä ongelmaa ei ole,4 mussukkaa on ja lisää saa tulla jossain vaiheessa =) :heart:

 

niin kuin moni on jo täällä ehdottanut, niin pitkää pienet häät. jos kumpikin saa kutsua esim 5-10 tärkeintä ihmistä niin ei pitäisi tulla liian kalliit häät. jos mies edelleen vetoaa siihen, että hän ei voi mennä ilman ystäviään naimisiin ja että häitä ei tule ennen kuin on varaa hänen unelmahäihinsä ja kun kerran näyttää siltä, ettei teillä ole mistä säästää..niin kannattaisiko sitten laska vähän arkimatematiikkaa?

minä saan tuosta lopputulokseksi ettei mies välttämättä tahdo naimisiin ollenkaan..koska hänellä on niin korkeat kriteerit ja hän on tietoinen siitä ettei niitä teidän elämäntavalla täytetä. onhan tämä ikävän kuuloista, mutta tältä se minusta ulkopuolisena näyttää.

niin ja jos mies ei tahdo ikinä enää lisää lapsia nii kai hän on steriliaation tehnyt?

 

Ajanpuutteesta: kaksi lasta vie vähemmän aikaa kuin yksi! Vauva-aika tietysti eri asia, mutta kunhan oppivat leikkimään yhdessä, on kaksi lasta todellakin helpompi hoitaa kuin yksi - ja kolme vielä helpompaa

Itse pärjään mainiosti yksinhuoltajan minimituloilla, olen äitiyslomalla. Kaikki tarpeellinen on mahdollista ostaa, eikä tarvitse varsinaisesti aina edes venyttää penniä.

Kukin toki tavallaan, mutta itse voisin kuvitella katuvani myöhemmin, jos sydämeen jäisi se halu saada toinen.

 

:hug: Mutta onkohan se lapsellekkaan kovin hyvää että on yksin tai jää ainokaiseksi ?
muoks. maistraatissakin voi mennä vihille,se mitään suuria häitä tarvi olla

Tähän pakko kommentoida, että kyllä ihan kirkossakin saa mennä kahden kesken (+todistajat) naimisiin. Maistraatti ei ole ainoa vaihtoehto.

 

Elämä on täynnä valintoja.

Joku maksaa autolainaa, joku toinen ostaa senverran edullisen auton, ettei tarvitse autoa varten lainaa. Meidän auto maksoi hurjat 1800? ellen nyt ihan väärin muista. Tehtiin ihan perse homeessa töitä muutama kuukausi jotta saatiin irrotettua kaikki ylimääräinen, jotta saatiin hankittua auto.
Jos molemmat osapuolet ap:n tapauksessa haluavat lapsen, mutta toiselle osapuolelle raha on kynnyskysymys, niin suosittelen myymään nykyisen auton pois ja hankkimaan edullisemman tilalle.

Olen myös sitä mieltä, että mikäli molemmat haluavat lapsen, niin hääbudjetista voi tinkiä vaikka puolet pois, jolla voidaan kattaa jo kiva osa vauvan ensimmäisen vuoden kuluista. Lisäksi kun lasketaan tähän se auton vaihdosta kertyvä säästö, niin jo pötkitään pitkälle.

Mikäli lapsi on kaikin puolin terve, on vakuutuskin vähän kaksipiippuinen asia. Suomessa kunnallinen puoli nimittäin toimii kohtalaisen hyvin. Puhun ihan kokemuksesa, sillä meillä ei ole lapsella vakuutusta ja aina kun on hoitoa ja apua tarvittu, sitä on myös saatu. Emme aio vakuuttaa myöskään seuraavaa lasta, koska emme kos eitä tarpeelliseksi.

En todellakaan tunne/tiedä ap:ta sen enempää kuin hänen miestänsäkään, mutta näiden tekstien perusteella mies vaikuttaa hyvinki hankalalta ihmiseltä. Tai sitten mies yksinkertaisesti vain ei halua lisää lapsia ja syy on kyllä muualla, kuin rahassa tai mahdollisesti siinä ajassa, sillä ihan totta tuo raha ei ole kyllä esteenä, mikäli sitä ei esteeksi nostaa halua.

Ap:n perheen tulot ovat omiamme suuremmat, sillä te joudutte maksamaan korkeinta hoitomaksua ja me emme sitä maksa, koska tulomme jäävät ihan reippaasti sen rajan alle. Meillä silti on varaa tehdä toinen ja jopa kolmas lapsi, mikäli vielä sen kolmannenkin haluamme.

Mutta edelleen vaan toivon, että päädytte molempia tyydyttävään ratkaisuun, mikä se sitten ikinä onkin.