Ns. suomiroskaväki vs. paremmin menestyvämmät ja korkeammin koulutetut. Pohdintaa...

[evita]

eli olenko mä nyt sitten juntti/roskaväkeä?

Riippuu koulutuksesta, lastesi nimistä ja siitä mitä luet :xmas:

ammattikoulu, ihan keskitason duunaripalkka.
lasten nimissä ei mitään ceetä tai hienouksia ole, nimet tosin on suomenruotsalaiset, sukulaisia kun ruotsissakin on molemmilla.
kirjat vaihtelee, nyt olen hurahtanut tuohon twilight-saagaan, viimeksi luin agatha christien kirjoja, ja oisko sitä enne ollut nora roberts

Nora Roberts on NIIN junttia! Mutta Christie vähän pelastaa tilannetta... =)

 

[Lilii lisänimetön]

eli olenko mä nyt sitten juntti/roskaväkeä?

Riippuu koulutuksesta, lastesi nimistä ja siitä mitä luet :xmas:

ammattikoulu, ihan keskitason duunaripalkka.
lasten nimissä ei mitään ceetä tai hienouksia ole, nimet tosin on suomenruotsalaiset, sukulaisia kun ruotsissakin on molemmilla.
kirjat vaihtelee, nyt olen hurahtanut tuohon twilight-saagaan, viimeksi luin agatha christien kirjoja, ja oisko sitä enne ollut nora roberts

Palkan mainitsiskin jo kahdesti, sillä ei ole mitään merkitystä junttiuden kannalta - päinvastoin: moni isopalkkainen on hyvinkin juntti. Ja moni sivistynyt tekee työtään huonolla palkalla. En ota kantaa sinun junttiuteesi.

 

[poipoipoi]

eli olenko mä nyt sitten juntti/roskaväkeä?

Riippuu koulutuksesta, lastesi nimistä ja siitä mitä luet :xmas:

ammattikoulu, ihan keskitason duunaripalkka.
lasten nimissä ei mitään ceetä tai hienouksia ole, nimet tosin on suomenruotsalaiset, sukulaisia kun ruotsissakin on molemmilla.
kirjat vaihtelee, nyt olen hurahtanut tuohon twilight-saagaan, viimeksi luin agatha christien kirjoja, ja oisko sitä enne ollut nora roberts

Palkan mainitsiskin jo kahdesti, sillä ei ole mitään merkitystä junttiuden kannalta - päinvastoin: moni isopalkkainen on hyvinkin juntti. Ja moni sivistynyt tekee työtään huonolla palkalla. En ota kantaa sinun junttiuteesi.

Mun isä on juuri tuollainen, että rahaa on, mutta juntti on ja sellaisena pysyykin Onneksi äiti tasapainottaa yleissivistyksellään ja sydämen sivistyksellään vaikkei kouluttautunut olekaan, lukenut kyllä paljon aina ja tarkkaillut maailmaa kriittisesti.

 

[Kylkiluu]

Ap kuvaili suurimman osan läheisen kerrostalon asukkaista :xmas: Kesällä parvekkeilla rötköttävät Karjala-päivänvarjot ja talvella partsit somistetaan sinisin valoletkuin. Popeda raikaa ja kesäaikaan kaljanhuuruiset Patet ja Ritut melskaavat pitkin yötä. Näiden perheiden lapset leikkivät tällaisina iltoina pihalla usein vielä klo 23.

 

[Keittiönoita]

No mä olen "käyn töissä- melko hyvin tienaava yrittäjä-kansanmusiikki-etninenmusiikki-wannabe ekohörhö-ei akateeminen- yh-luuseri", joka rakastaa hyviä punaviinejä ja hyvää ruokaa sekä viihtyy mainiosti pitkiäkin aikoja henkimaailman, meditaation ja henkisen kasvun edistämisen parissa. Kodin sisustamisessa olen täysin mauton, koska sisustan itselleni enkä muille. Myös pukeutumisessani olen työelämässä väritön, mauton ja hajuton, mutta vähitellen alan toteuttaa itseäni vapaa-ajan pukeutumisessa. Tyylitietoisuus on minusta yhtä kaukana kuin sen roskasakista kuuluukin olla.

 

[evita]

Olisi hauska tietää, mistä tämä into sivistää itseään tuli, koska missään ympärillä sellaiseen kannustavaa esimerkkiä ei ollut, kun äitini ja sisaruksensa olivat nuoria.

Veikkaisin, että kirjoista. Ja nimenomaan niistä romaaneista, mitä on lukenut lapsena ja nuorena. Ihan itse melkomoisen luokkaretken tehneenä veikkaisin.

Se voi olla, että on sitten kuitenkin jostakin saanut jotakin kirjallista tai muuta esimerkkiä siitä, että asiat voivat olla toisinkin.

Tästä junttius/yläluokkaisuus-asiasta tulee vielä mieleen sellainenkin asia, että erikseen on vielä sellainen köyhä/keskituloinen sivistyneistö, joka siis on yläluokkaa vain sivistyksensä osalta.

He voivat katsella nenänvarttaan pitkin rahayläluokkaa, jonka elämäntyyli voi olla vaikka miten yläluokkainen merkkivaatteineen tms. juttuineen, mutta joilla ei ole mitään tietoa todellisesti sivistyksestä.

 

[muscat]

mihis luokkittelette meijän poppoon ok-talo + vuokra luukku, hillityt kyntteliköt, olutta en vuoteen ole juonut, mutta siideriä ja viinejä kylläkin. Joskus harvoin kun otetaan kirkasta, se voi olla yhtähyvin sitä kossua ku jotain muutakin. Mun musamaku vaihtelee paljon, joskus kuuntelen iskelmää, rammstainia, the baseball, disco meininki musaa ja erittäin paljon tykkään suomalaisesta musiikista rock, pop yms. siis että miten se nyt oli...

 

[vieras]

Sosiaalinen kurjuus on useimmiten periytyvää. Näissä perheissä ei myöskään arvosteta opettajaa, koulua, poliiisia ja yleensäkään mitääön auktoriteetteja. Huonosta mausta ja käytöksestä tehdään hyveitä. Niitä jopa korostetaan vain uhman vuoksi. Onneksi on joitain ihmisiä (tässäkin ketjussa), jotka ovat pystyneet oman sosiaalisen perimänsä katkaisemaan. Ei siihen tarvita edes rahaa tai korkeaa koulutusta. Vain hiukan järkeä ja kykyä nähdä parempaa ympäristössään. Jotta ei nyt tulisi väärää kuvaa asenteistani, niin toki tiedän, että on paljon varattomia perheitä, joissa pystytään jakamaan lapsille sielun sivistystä ja hyviä tapoja.

Kuulostat ihan siltä kuin tietäisit mikä on absoluuttisesti "hyvää makua". Mutta eihän sellaista ole, me vain rakentelemme näitä kehikoita ja määritelmiä. Sinäkin haluat ehkä erottautua "roskaväestä" olemalla virallisen hyvän maun edustaja, mutta entäpä jos naapurin Pena onkin jo nähnyt kaiken sen ja tajunnut onnen löytyvän pätkätöistä, olutlasista ja verkkareista.....

Ei ole olemassa absoluuttisesti "hyvää makua". Siinä olet oikeassa. Kehikoiden rakenteleminen kuten lakienkin säätäminen on lähtöisin yhteisön omasta, laajemmasta mielipiteestä. Jokainen saa onnensa löytää ja ottaa sieltä mistä hyvältä tuntuu. Kuitenkin kysymys on pohjimmiltaan siitä, häiritseekö sen oman onnen pitäminen ympäristöä ja yhteisöä. Osittain myös siitä, kenellä on velvollisuus tehdä jotain yhteisön eteen.

Ilman niitä, jotka ovat ahkeria, työteliäitä, haluavat opiskella opettaakseen sitten muita ei näidenkään sosioekonomisesti heikompien elämää voida turvata. Pena kuitenkin todennäköisesti nauttii yhteiskunnan palveluista, jotka ovat toisten ylläpitämiä ja kustantamia. Meidän yhteiskuntamme on onneksi pystytty luomaan ja sosiaalisia palveluita ylläpitämään näitä penojasi varten, vaikka meillä näitä penoja onkin aivan liikaa.

 

[Lilii lisänimetön]

mihis luokkittelette meijän poppoon ok-talo + vuokra luukku, hillityt kyntteliköt, olutta en vuoteen ole juonut, mutta siideriä ja viinejä kylläkin. Joskus harvoin kun otetaan kirkasta, se voi olla yhtähyvin sitä kossua ku jotain muutakin. Mun musamaku vaihtelee paljon, joskus kuuntelen iskelmää, rammstainia, the baseball, disco meininki musaa ja erittäin paljon tykkään suomalaisesta musiikista rock, pop yms. siis että miten se nyt oli...

Riippuu koulutuksesta, lastesi nimistä ja siitä mitä luet :xmas:

 

[muscat]

sosionomi (kesken vielä), lasten nimet ei tälle palstalle kuulu ja haydenista seiskaan menee kaikki, paitsi potterit B)

 

[Keittiönoita]

Se voi olla, että on sitten kuitenkin jostakin saanut jotakin kirjallista tai muuta esimerkkiä siitä, että asiat voivat olla toisinkin.

Tästä junttius/yläluokkaisuus-asiasta tulee vielä mieleen sellainenkin asia, että erikseen on vielä sellainen köyhä/keskituloinen sivistyneistö, joka siis on yläluokkaa vain sivistyksensä osalta.

He voivat katsella nenänvarttaan pitkin rahayläluokkaa, jonka elämäntyyli voi olla vaikka miten yläluokkainen merkkivaatteineen tms. juttuineen, mutta joilla ei ole mitään tietoa todellisesti sivistyksestä.

Entäs ne, jotka elävät tuloihinsa nähden varsin askeettisesti, eivät ole opiskelleet ammattikorkeaa pidemmälle, mutta ovat äärettomän kiinnostuneita vaikkapa historiasta, filosofiasta ja uskonnoista? Suorastaan imevät itseensä kaiken tiedon, mitä on sen tavisarjen pyörittämisen ohessa saatavilla? Mutta eivät siltikään pohdi noita asioita tieteellisestä näkökulmasta eikä muutenkaan mitenkään sivistyneesti vaan ihan yksinkertaisesti omaa uteliaisuuttaan? Kaiken lisäksi uskovat "höpöihin"?

Mä sovin erinomaisesti siihen "roskasakkiin" mihin kuulunkin. Vielä toistaiseksi en ole kokenut mitään tarvetta päästä tästä pois.

 

[vieras]

Taas tästä ketjusta katosi sen idea. Seiskan lukijat tuli mukaan ja alettiin puhua lasten nimistä ja kirjailijoista.

 

[muscat]

Taas tästä ketjusta katosi sen idea. Seiskan lukijat tuli mukaan ja alettiin puhua lasten nimistä ja kirjailijoista.

kiristääkö naapurin jouluvalot vai aurinkovarjo

 

[Ksantippa S.]

Taas tästä ketjusta katosi sen idea. Seiskan lukijat tuli mukaan ja alettiin puhua lasten nimistä ja kirjailijoista.

Ja "Haydenista"...

 

[vieras]

Se voi olla, että on sitten kuitenkin jostakin saanut jotakin kirjallista tai muuta esimerkkiä siitä, että asiat voivat olla toisinkin.

Tästä junttius/yläluokkaisuus-asiasta tulee vielä mieleen sellainenkin asia, että erikseen on vielä sellainen köyhä/keskituloinen sivistyneistö, joka siis on yläluokkaa vain sivistyksensä osalta.

He voivat katsella nenänvarttaan pitkin rahayläluokkaa, jonka elämäntyyli voi olla vaikka miten yläluokkainen merkkivaatteineen tms. juttuineen, mutta joilla ei ole mitään tietoa todellisesti sivistyksestä.

Entäs ne, jotka elävät tuloihinsa nähden varsin askeettisesti, eivät ole opiskelleet ammattikorkeaa pidemmälle, mutta ovat äärettomän kiinnostuneita vaikkapa historiasta, filosofiasta ja uskonnoista? Suorastaan imevät itseensä kaiken tiedon, mitä on sen tavisarjen pyörittämisen ohessa saatavilla? Mutta eivät siltikään pohdi noita asioita tieteellisestä näkökulmasta eikä muutenkaan mitenkään sivistyneesti vaan ihan yksinkertaisesti omaa uteliaisuuttaan? Kaiken lisäksi uskovat "höpöihin"?

Mä sovin erinomaisesti siihen "roskasakkiin" mihin kuulunkin. Vielä toistaiseksi en ole kokenut mitään tarvetta päästä tästä pois.

Tässä on kaiketi hyvä esimerkki ihmisestä, joka ei kuulu siihen ap:n tarkoittamaan roskasakkiin. Sen ulkopuolelle mahtuu laaja kirjo ihmisiä.
Suomalaisilla tuntuu olevan edelleen kova tarve olla taviksia, huomaamattomia, olla tuomatta esiin "paremmuuttan" ja aina yrittää tunkea itseään johonkin, jossa ei vain korostaisi itseään.

 

[hö]

Taas tästä ketjusta katosi sen idea. Seiskan lukijat tuli mukaan ja alettiin puhua lasten nimistä ja kirjailijoista.

no olihan tuossa aapeen viestissä listattu mikä musiikki on junttimaista, mitkä ulkokalusteet on juntteja ja mikä juoma on junttia.

 

[Lilii lisänimetön]

Se voi olla, että on sitten kuitenkin jostakin saanut jotakin kirjallista tai muuta esimerkkiä siitä, että asiat voivat olla toisinkin.

Tästä junttius/yläluokkaisuus-asiasta tulee vielä mieleen sellainenkin asia, että erikseen on vielä sellainen köyhä/keskituloinen sivistyneistö, joka siis on yläluokkaa vain sivistyksensä osalta.

He voivat katsella nenänvarttaan pitkin rahayläluokkaa, jonka elämäntyyli voi olla vaikka miten yläluokkainen merkkivaatteineen tms. juttuineen, mutta joilla ei ole mitään tietoa todellisesti sivistyksestä.

Entäs ne, jotka elävät tuloihinsa nähden varsin askeettisesti, eivät ole opiskelleet ammattikorkeaa pidemmälle, mutta ovat äärettomän kiinnostuneita vaikkapa historiasta, filosofiasta ja uskonnoista? Suorastaan imevät itseensä kaiken tiedon, mitä on sen tavisarjen pyörittämisen ohessa saatavilla? Mutta eivät siltikään pohdi noita asioita tieteellisestä näkökulmasta eikä muutenkaan mitenkään sivistyneesti vaan ihan yksinkertaisesti omaa uteliaisuuttaan? Kaiken lisäksi uskovat "höpöihin"?

Mä sovin erinomaisesti siihen "roskasakkiin" mihin kuulunkin. Vielä toistaiseksi en ole kokenut mitään tarvetta päästä tästä pois.

Tästä voisi pikaisesti päätellä, että sinä olet se sivistynyt vaikka vähän koulutettu, joka antaa lapsilleen eväät haluta tehdä luokkaretki.

 

[minä]

Eikai tässä oikeasti ole kyse tuloista, vaikka ne herkästi vaikuttavatkin.
Olennaista lienee ennemminkin suvaitsevaisuus, yleissivistys, käytöstavat. Ns. rikkaissa on yllättävän paljon pintakiillon omaavia suvaitsemattomia juntteja. Olennaista ei liene myöskään musiikkimaku tai se tykkääkö muovituoleista. Kyse on siitä osaako elää onnellisena, kehittää itseään ja saada ympäristönsä tuntemaan myös olonsa hyväksi.

 

[jep jep]

Kukaan ei myönnä kuuluvansa mauttomaan roskaväkeen, mutta kaikki kuitenkin ryntäävät kilvan ostamaan Jyskin kolmen euron muovihuopia...

 

[xx]

Kukaan ei myönnä kuuluvansa mauttomaan roskaväkeen, mutta kaikki kuitenkin ryntäävät kilvan ostamaan Jyskin kolmen euron muovihuopia...

Onko sillä muka oikeasti jotain merkitystä?
Junttia on rynnätä ostamaan kun halvalla saa. Mutta jos sattuu tarvitsemaan ja Jyskin huovasta pitää, niin siinä ei pitäisi olla mitään sanomista. Valintojen motiiveilla on aika iso merkitys.

 

[Keittiönoita]

Kukaan ei myönnä kuuluvansa mauttomaan roskaväkeen, mutta kaikki kuitenkin ryntäävät kilvan ostamaan Jyskin kolmen euron muovihuopia...

Mä kyllä käsittääkseni juuri tuossa hieman ylempänä olevassa myönsin

 

[vieras]

Kukaan ei myönnä kuuluvansa mauttomaan roskaväkeen, mutta kaikki kuitenkin ryntäävät kilvan ostamaan Jyskin kolmen euron muovihuopia...

Onko sillä muka oikeasti jotain merkitystä?
Junttia on rynnätä ostamaan kun halvalla saa. Mutta jos sattuu tarvitsemaan ja Jyskin huovasta pitää, niin siinä ei pitäisi olla mitään sanomista. Valintojen motiiveilla on aika iso merkitys.

Jep.
Jos ostat kalliin ison auton, jotta voisit näyttää naapurillesi, olet juntti.
Jos ostat kalliin ison auton, koska olet punninnut sen perheesi tarpeeseen hyväksi valinnaksi, olet järkevä.

 

[Ksantippa S.]

Bourdieu on kirjoittanut myös aiheesta. Hän jakaa yhteiskunnan kulttuuriseen yläluokkaan, keskiluokkaan ja työväenluokkaan.

Kulttuurinen yläluokka tekee mitä tahtoo, koska se on suunnannäyttäjä, keskiluokka pyrkii jäljittelemään yläluokkaa ja varmistelemaan omia asemiaan, ja kulttuurinen proleluokka taas tekee mitä tahtoo, koska tietää olevansa roskasakkia.

Eli periaatteessa suomenruotsalainen kulttuurimesenaatti voi vaikka käydä lätkämatseissa ja istua muovituolilla, ja tavallinen luokkaretkeläinen ihailee hänen rentouttaan. Kuuluisa teatteriohjaaja voi käyttää viljoverkkareita ja karjalalippistä, ja se on keskiluokan mielestä ihanan boheemia. Kun taas kulttuurisen alaluokan edustaja käy lätkämatsissa ja istuu muovituolilla, se on pelkästään junttia.

Sama pätee muotiin. Kun jokin asia on riittävän "out", siitä tulee oikean ihmisen päällä "in."

 

[Keittiönoita]

Bourdieu on kirjoittanut myös aiheesta. Hän jakaa yhteiskunnan kulttuuriseen yläluokkaan, keskiluokkaan ja työväenluokkaan.

Kulttuurinen yläluokka tekee mitä tahtoo, koska se on suunnannäyttäjä, keskiluokka pyrkii jäljittelemään yläluokkaa ja varmistelemaan omia asemiaan, ja kulttuurinen proleluokka taas tekee mitä tahtoo, koska tietää olevansa roskasakkia.
Eli periaatteessa suomenruotsalainen kulttuurimesenaatti voi vaikka käydä lätkämatseissa ja istua muovituolilla, ja tavallinen luokkaretkeläinen ihailee hänen rentouttaan. Kuuluisa teatteriohjaaja voi käyttää viljoverkkareita ja karjalalippistä, ja se on keskiluokan mielestä ihanan boheemia. Kun taas kulttuurisen alaluokan edustaja käy lätkämatsissa ja istuu muovituolilla, se on pelkästään junttia.

Sama pätee muotiin. Kun jokin asia on riittävän "out", siitä tulee oikean ihmisen päällä "in."

Jess :heart: :heart:

 

[vieras]

Taas tästä ketjusta katosi sen idea. Seiskan lukijat tuli mukaan ja alettiin puhua lasten nimistä ja kirjailijoista.

no olihan tuossa aapeen viestissä listattu mikä musiikki on junttimaista, mitkä ulkokalusteet on juntteja ja mikä juoma on junttia.

Ei. Siinä ei listattu varsinaisesti, mikä musiikki on junttimaista, mitkä ulkokalusteet ovat junttimaisia jne. Siinä kuvattiin laajemmin erilaisia asioita, jotka liittyvät aika kiinteasti siihen ryhmään, jota ap kuvasi.
Voisi sanoa vaikkapa niin, että jonkun asian joutuminen määrätyn ihmisryhmän suosikiksi pilaa sen muiden silmissä. Varmasti on myös totta, että Pate pyrkii Pobedan musiikilla tietoisesti ylläpitämään junttiutta. Kai myös pitää paikkansa, että Pate on juntti, vaikka sillä onkin varaa juoda itsensä kalliilla viskillä sairaalakuntoon. Ajattelen myös, että kaikki muusikot eivät ole juntteja, vaikka olisivat renttuja.