No nyt aborttilaista jo keskustellaan eduskunnassa :)

["vieras"]

Aborttikeskustelu lähti raiteiltaan eduskunnassa: "Sikiö tekee kuperkeikkoja"


Perjantai 15.2.2013 klo 06.29

Raskaana olevalle kokoomuksen kansanedustajalle kerrattiin muun muassa sikiön kehitysvaiheet, kun käsittelyssä oli lakialoite.



Perussuomalaisten Mika Niikko kertasi Sanni Grahn-Laasoselle raskaudenvaiheita. (JARNO JUUTI)



Sanni Grahn-Laasonen koki Mika Niikon (ps) puheenvuoron turhan henkilökohtaisena. (PASI LIESIMAA)

Eduskunnassa käsiteltiin torstaina lakiehdotusta, jossa muutettaisiin raskauden keskeyttämistä koskevaa lakia.

Aloitteessa esitettiin, että lääkäreillä ja muilla terveydenhoidon ammattihenkilöstöllä olisi oikeus toimia omantuntonsa mukaan. Näin ollen lääkäri saisi oikeuden kieltäytyä abortin suorittamisesta vakaumuksensa vuoksi.

Lakialoitteen esitellyt Leena Rauhala (kd) muistutti, ettei menettelyllä kuitenkaan saisi vaarantaa potilaan oikeuksia.

Keskustelu karkasi erikoisille raiteille sen jälkeen, kun perussuomalaisten Mika Niikko oli esittänyt kannanottonsa asiaan. Ennen Niikkoa puheenvuoronsa piti Sanni Grahn-Laasonen (kok), jonka suuri vatsakumpu paljasti pitkällä olevan raskauden.

- Missä vaiheessa sikiö on ihminen, ei ratkea tässä keskustelussa tänään. Mielenkiintoista on kuitenkin tietää pari asiaa sikiön kehityksestä. Ja erityisesti haluan kertoa tämän odottavalle äidille Grahn-Laasoselle, Niikko sanoi.

Kansanedustaja käytti jokusen tovin kuvaillessaan sikiön kehittymistä päivien, viikkojen ja kuukausien tasolla.

- Neljän kuukauden ikänä sen (sikiön) sukupuoli on selvästi nähtävissä, ja se pystyy tarttumaan käsillään, uimaan, potkimaan ja tekemään kuperkeikkoja.


"Henkilöivä keskustelu"

Paikalla olleita kansanedustajia kummastutti myös Niikon siteeraama tutkimus, jonka mukaan yli puolet raskaudenkeskeyttäjistä on masentuneita tai alakuloisia vielä vuosi abortin jälkeen.

- Ja kaksi prosenttia sairastui vakavaan masennukseen. Tämä on vain yhdestä tutkimuksesta, jossa on tutkittu raskauden keskeytyksen läpikäyneitä henkilöitä. Se lisää syyllisyyden tunnetta ja nostaa itsemurhan riskiä monissa tapauksissa, Niikko sanoi.

Grahn-Laasonen ihmetteli Niikon puhetta, koska se tuntui olevan hänelle kohdistettu.

- Niikko teki tästä turhankin henkilöivän keskustelun. Keskustellaan nyt tästä yhdestä lakiesityksestä, joka koskee abortin tekemistä ja hoitohenkilökunnan osuutta siihen, hän muistutti.

Grahn-Laasonen myös sanoi, etteivät "ylimalkaiset heittelyt eduskunnan pöntöstä" tunnu välttämättä hyvältä niistä kuulijoista, jotka aborttia vielä jälkikäteen ajattelevat.


"Roimasti yli"

Grahn-Laasonen sanoi toisessa puheenvuorossaan, että vuosittaisista noin 10 500 abortista noin 92 prosenttia tehdään sosiaalisista syistä.

- Siinä on hyvin vaikea lähteä arvioimaan toisten puolesta, mitkä ne perheen mahdollisuudet ovat vastaanottaa tähän maailmaan uusi asukas.

Niikko vastasi, että Suomessa abortin syyksi riittää vaikka reissu etelän lämpöön.

- Se että abortteja tehdään sosiaalisista syistä ei ole mikään peruste siihen, että se on oikeutettu. Syy voi olla Suomessa se että rahat ei riitä etelän matkaan, jos mä synnytän lapsen ja rupeen hoitaa sitä. Tämä on aivan totta ja tilastoitua faktaa. Sosiaalinen syy voi olla mikä tahansa tänä päivänä saadakseen abortin tehtyä.

Lopulta keskustan Annika Saarikko nousi ylös ja sanoi nuorena naisena kokevansa velvollisuudekseen puolustaa Grahn-Laasosta .

- Tämä nyt ikään kuin lipsahti sille moraalipuolelle, että miten oikeutettu abortti ylipäätään on.

- Ei lipsahtanut vaan meni roimasti yli, kommentoi puolestaan Silvia Modig (vas).

- Mähän vaan kerroin minkälaista on sikiön kehitys. En mä syyllistänyt ketään ihmistä, Kiikko puolestaan ihmetteli.

 

["argh"]

Mä en tajua tätä asiaa. Mitä hel*etin väliä sillä on, jos on jotain hoitajia tai lääkäreitä, jotka ei halua aborttiin osallistua kun se ei tarkoita sitä etteikö nainen sitä aborttiaan silti saisi? Miksi asiasta pitää nostaa niin hirveä haloo?

Ja noista aborteista nyt muutenkin. Oletteko ikinä miettineet asiaa siltä kannalta, että kumpi on parempi sille ihmisenalulle: syntyä perheeseen, jossa päihdeongelmia, väkivaltaa, syrjäytymistä, rikollisuutta jne eikä pienintäkään mahdollisuutta tarjota lapselle turvallista ja NORMAALIA lapsuutta/elämää vai se, että ei tarvitse syntyä siihen helvettiin ollenkaan? Ihan turha jeesustella, että lapsen voi antaa adoptioon -kuinka monen syrjäytyneen/ongelmaisen tiedätte näin toimineen? Ei niitä kiinnosta ajatella lapsen parasta missään vaiheessa, joten ei niitä kiinnosta myöskään mitkään paperishowt adoption suhteen. Jossain vaiheessa sitten syntyvä lapsi huostaanotetaan jos hyvä tuuri käy -ja siitä koituu hirveät kustannukset kaikille. Etenkin jos nää syrjäytyneet innostuvat sen verran että alkavat yhteiskunnan varoilla käräjöimään viranomaisia vastaan. Huonoimmissa tapauksissa lapsi elää järkyttävän elämän ja kuolee vanhempiensa takia. Tai selviytyy jotenkuten hengissä täysi-ikäiseksi saakka jonka jälkeen alkaakin oma henkilökohtainen alamäki traumoineen ja ongelmineen. Ihan oikeasti, oletteko ikinä miettineet tätä puolta asiasta?

Antakaa ihmisten pitää oikeutensa aborttiin ja siitä kieltäytymiseen -kumpikaan ei ole yhtään keneltäkään millään tavalla pois!

 

["mies"]

Mielestäni hyvä esimerkki siitä, kuinka arka asia on kyseessä.

Olen itse Niikon kanssa samaa mieltä siitä, että pelkkä "sosiaalinen tilanne" ei voi olla oikeutus tehdä aborttia, se näet saattaa joissain tapauksissa olla aika heppoinen peruste, enemmän omaa mukavuudenhalua ja vastuuttomuuden legitimointia. Syiden pitää olla todella raskaat, jotta abortin voisi hyväksyä.

 

["huoh"]

Ihminen, joka tekee abortin etelänmatkan takia, ei ole valmis vanhemmaksi. En siis näe ratkaisussa ongelmaa.

 

["argh"]

[QUOTE="huoh";28052500]Ihminen, joka tekee abortin etelänmatkan takia, ei ole valmis vanhemmaksi. En siis näe ratkaisussa ongelmaa.[/QUOTE]

Näin just.

 

["nenne"]

Pian täällä on koko kanalauma puolustamassa aborttia....

 

["argh"]

[QUOTE="nenne";28052509]Pian täällä on koko kanalauma puolustamassa aborttia....[/QUOTE]

Voitko siis ottaa kantaa tuohon kertomaani tilanteeseen, jossa lapsi ei synny rakastavaan ja huolehtivaan perheeseen? Miksi tässäkin tapauksessa sinun mielestäsi on parempi lapsen syntyä, kuin antaa naisen tehdä abortti?
Ja ihan samalla tavalla lapsi syntyisi ei-toivottuna ja ei-rakastettuna, jos naisen mielestä etelänmatkat menee lapsen edelle ja haluaisi siksi tehdä sen abortin. Ei siinäkään tilanteessa lapsella kovin ruusuiset tulevaisuudennäkymät ole.

Rakastavat ja huolehtivat vanhemmat eivät aborttiin päädy muutenkaan, joten heitä ei tämä keskustelu koske.

Voitko myös muuten samalla kertoa, millä tavalla abortti on sinulta pois?

 

[Data]

Minusta on ihan hyvä, että lääkäri voi toimia omantuntonsa mukaan tuossa asiassa.

 

["nenne"]

[QUOTE="argh";28052528]Voitko siis ottaa kantaa tuohon kertomaani tilanteeseen, jossa lapsi ei synny rakastavaan ja huolehtivaan perheeseen? Miksi tässäkin tapauksessa sinun mielestäsi on parempi lapsen syntyä, kuin antaa naisen tehdä abortti?
Ja ihan samalla tavalla lapsi syntyisi ei-toivottuna ja ei-rakastettuna, jos naisen mielestä etelänmatkat menee lapsen edelle ja haluaisi siksi tehdä sen abortin. Ei siinäkään tilanteessa lapsella kovin ruusuiset tulevaisuudennäkymät ole.

Rakastavat ja huolehtivat vanhemmat eivät aborttiin päädy muutenkaan, joten heitä ei tämä keskustelu koske.

Voitko myös muuten samalla kertoa, millä tavalla abortti on sinulta pois?[/QUOTE]

Mä en kyllä mitenkään ottanut kantaa aborttiin se on jokaisen oma asia enkä kommentoi asiaa sen enempää.

 

["argh"]

[QUOTE="nenne";28052563]Mä en kyllä mitenkään ottanut kantaa aborttiin se on jokaisen oma asia enkä kommentoi asiaa sen enempää.[/QUOTE]

"Pian täällä on koko kanalauma puolustamassa aborttia...." -kuulosti kyllä ihan siltä, että sulla on mielipide aborttiin ja että otit kantaa asiaan.
Mutta ilmeisesti sä et sitten osaa perustella kantaasi, kunhan nyt vaan olet suureen ääneen jotain mieltä vaikket itsekään oikein tiedä että mitä mieltä oletkaan.

 

[ap.]

[QUOTE="argh";28052571]"Pian täällä on koko kanalauma puolustamassa aborttia...." -kuulosti kyllä ihan siltä, että sulla on mielipide aborttiin ja että otit kantaa asiaan.
Mutta ilmeisesti sä et sitten osaa perustella kantaasi, kunhan nyt vaan olet suureen ääneen jotain mieltä vaikket itsekään oikein tiedä että mitä mieltä oletkaan.[/QUOTE]

Itse olen ollut tilanteessa jossa olin menossa aborttiin. En sitten mennyt... En ole abortin puolesta mutten myöskään täysin vastaan.

Mun mielestä on vaan outoa miksi abortin tehnyttä pitää sen erityisemmin puolustaa tai paapoa?

Abortti on se viimeinen hätä ratkaisu mikä on hyvä olla olemassa. Mutta ei siihen pidä kannustaa tai silitellä päätä että abortti on ok.

Itse valitettavasti tunnen vain sellaisia jotka ovat jättäneet ehkäisyn käyttämättä ja raskautuneet päätyneet sitten aborttiin. Ihan aikuisia ihmisiä joilla olisi ollut hyvin mahdollisuutta kasvattaa ja elättää lapsi.

mutta näistä asoista on turha tapella on kun asioissa on aina niin monta puolta.

 

["Muutosta"]

No,mun mielestä lakia pitäisi muuttaa niin, että viikolle 12 naisella olisi halutessaan aina oikeus aborttiin ilma mitään selittelyjä. Toi ylin viikkoraja vakavasti vammaisen abortoinnille on siinä mielessä kyseenalainen, että viikon 24 jälkeen nykyään synnytys voidaan käynnistää vaikka heti, jos lapsi ei ole elinkelpoinen eli mitään todellista viikkorajaa ei ole. Ja näitä vakavasti vammaisten abortointeja on ihan turha moralisoida. Olisi ikävää, jos kohdussa kivuliasta kuolemaa tekevää lasta ei saisi päästää tuskistaan vaan lapsen annettaisiin kärsiä turhaan. Moraalin nimissä, ihan kuin se sitä lasta pelastaisi.

 

[Abortti on yksityisasia]

[QUOTE="mies";28052490]Olen itse Niikon kanssa samaa mieltä siitä, että pelkkä "sosiaalinen tilanne" ei voi olla oikeutus tehdä aborttia, se näet saattaa joissain tapauksissa olla aika heppoinen peruste, enemmän omaa mukavuudenhalua ja vastuuttomuuden legitimointia. Syiden pitää olla todella raskaat, jotta abortin voisi hyväksyä.[/QUOTE]

Helppoa se on sieltä puskista huudella, kun ei voi mitenkään tietää kaikkien todellista tilannetta "sosiaalisten syiden" takana.

Jokaisella naisella on oikeus päättää omasta kehostaan ja siitä, mitä kehossa tapahtuu. Jos nainen on tullut raskaaksi vahingossa tai esimerkiksi seksuaalisen väkivallan tuloksena, päätösvalta raskauden jatkamisesta tai keskeyttämisestä on tasan tarkkaan naisella itsellään, ei kenelläkään muulla. Sama koskee tietysti kaikkia muitakin tapauksia. Kukaan muu ei voi tätä päätöstä tehdä paitsi nainen itse.

Mitä tulee ns. sosiaalisiin syihin abortin perusteena, nekin ovat jokaisen naisen/parin kohdalla erilaisia, eikä mikään ulkopuolinen taho voi tästä syystä niitä säädellä. Jokainen nainen/pariskunta katsoo tilannetta omista lähtökohdistaan, eikä näitä lähtökohtia voi kukaan ulkopuolinen lähteä arvottamaan ja määrittelemään, mikä on "riittävän hyvä" peruste ja mikä taas ei.

 

[Mörköäiti]

Minusta on ihan hyvä, että lääkäri voi toimia omantuntonsa mukaan tuossa asiassa.

Mutta miksi juuri tässä - entä kaikki muut omantunnon syyt? Lähdetään vähän vaarallisille vesille, jos lääkäri voi alkaa valikoida potilaita. Tämä on myös ammatinvalintakysymys - ei pidä lähteä ammattiin, jossa ei kykene toimimaan.

 

[syitä]

http://jjmarkka.net/docs/abortti.htm

 

[Queen of Nothing]

[QUOTE="mies";28052490]Mielestäni hyvä esimerkki siitä, kuinka arka asia on kyseessä.

Olen itse Niikon kanssa samaa mieltä siitä, että pelkkä "sosiaalinen tilanne" ei voi olla oikeutus tehdä aborttia, se näet saattaa joissain tapauksissa olla aika heppoinen peruste, enemmän omaa mukavuudenhalua ja vastuuttomuuden legitimointia. Syiden pitää olla todella raskaat, jotta abortin voisi hyväksyä.[/QUOTE]

Jos sosiaaliset syyt poistettaisiin, abortteja varmasti tehtäisiin yhtä paljon, mutta syiden kirjo kasvaisi tai muuttuisi. Ruusuinen kuvitelma, että aborttien tarve vähenisi tai aborttien määrään pystyisi vaikuttamaan kahden sanan poistolla.

On otettava tosiaan huomioon, että sosiaalisten syiden takana on usein monia sellaisia syitä, jotka menisivät muiden perustelujen allekin. Mielenterveysongelmia, taloudellisia ongelmia, henkistä kypsymättömyyttä, nuorta ikää, vanhaa ikää, jne.

 

["annastiina"]

olen tehnyt 2 aborttia. molemmista olen syönyt pillereitä. ensimmäinen oli kun olin 16v, en todellakaan valmis äidiksi. välissä sain sit 25v ja 27v lapset, no, abortin jouduin tekemään 1.5v sitten, kun olimme miehen kanssa jo asumuserossa ja tulin sen aikana raskaaksi, pillereistä huolimatta. ei tarvittu kun yksi kiihkeä riita ja minä muutaman nauttineena (lapset mummulassa, ex tuli hakeen tavaroitaan). riidasta pääsimmekin kiihkeään seksiin joka johti raskauteen. ei, en todellakaan ala siihen koliikkirumbaan yksin, ex mies ei todellakaan olisi myöskään lasta halunnut. yhteen emme olisi palannut missään tapauksessa.

luojan kiitos, tuo mahdollisuus meille suodaan. olisin varmaan hirressä nyt. : /

 

[Viikate]

Eräille tahoille vaikuttaisi tässä pro life -ajatuksessa olevan tärkeintä se, että lapsi saa syntyä, ei niinkään se, millaiset lähtökohdat lapsi saa elämälleen.

Sosiaalisista syistä tehtävä abortti herättää eniten keskustelua. Hämmästelen vain, mitä merkitystä sikiön kannalta on sillä, mistä syistä raskaudenkeskeytys tehdään? Jos lähdetään antamaan sikiölle nykyistä laajempia oikeuksia, se tehdään aina äidin kustannuksella. Kuinka pitkälle tässä voidaan mennä?

 

["vieras"]

[QUOTE="mies";28052490]Mielestäni hyvä esimerkki siitä, kuinka arka asia on kyseessä.

Olen itse Niikon kanssa samaa mieltä siitä, että pelkkä "sosiaalinen tilanne" ei voi olla oikeutus tehdä aborttia, se näet saattaa joissain tapauksissa olla aika heppoinen peruste, enemmän omaa mukavuudenhalua ja vastuuttomuuden legitimointia. Syiden pitää olla todella raskaat, jotta abortin voisi hyväksyä.[/QUOTE]

Minun on vaikea ymmärtää miksi ihmisestä joka ei halua lasta pitäisi tehdä väkisellä äiti. Moni meistä tietää itse oman jaksamisensa rajat, ja jos valmiiksi ylikuormitettu ison perheen äiti haluaa abortin, hän varmaan tietää jo sen millaista elämä on pikkuvauvan kanssa.

Oma mukavuudenhalu on minusta ihan riittävä syy jos abortti tehdään varhaisilla viikoilla. Kyse on kuitenkin ei pelkästään sen lapsen elämästä, vaan myös tuon perheen elämästä. Meillä on ihan riittävästi huostaanotettuja ja laiminlyötyjä lapsia. Jokaisella lapsella pitäisi olla oikeus syntyä toivottuna ja rakastettuna.

 

["annastiina"]

Eräille tahoille vaikuttaisi tässä pro life -ajatuksessa olevan tärkeintä se, että lapsi saa syntyä, ei niinkään se, millaiset lähtökohdat lapsi saa elämälleen.

Sosiaalisista syistä tehtävä abortti herättää eniten keskustelua. Hämmästelen vain, mitä merkitystä sikiön kannalta on sillä, mistä syistä raskaudenkeskeytys tehdään? Jos lähdetään antamaan sikiölle nykyistä laajempia oikeuksia, se tehdään aina äidin kustannuksella. Kuinka pitkälle tässä voidaan mennä?

aivan. ja entistä enemmän lasten ja aikuisten pahoinvointi lisääntyy.

ajatellaan että alkkis/narkki ei saa keskeytystä, no, eipä se välitä sikiöstä miten se voi, juo ja narkkaa koko raskausaikansa, lapsella on todella vaikea elämänaluku. tämäkin voitas estää.

tai jo valmiiks masentu ihminen, muutenkin uniongelmia, sitte rääkyvä paketti kelle ei tiä mitä ees pitäis tehdä, yksin oot sen huutavan paketin kans kaiket päivät, hermo menee ja tapahtuu jotain kamalia. sit taas jeesustellaan kun iltapäivälehdet kirjottaa siitä. tämäkin olis voitu estää.

ja miljoona muuta esimerkkiä.

 

["vieras"]

Minä tiedän etten enää halua yhtään lasta lisää. Lapsiluku on täynnä, enkä jaksaisi enää pikkulapsielämää. Käytän huolellisesti ehkäisyä. Pitäisikö minun teidän mielestä lopettaa sukupuolielämä avioliitossa kokonaan, jotta en vain tulisi vahingossa raskaaksi? Ikä ei riitä sterilisaatioon.

Eli olen varma että jos vahingossa tulisin nyt raskaaksi, haluaisin tehdä abortin.

 

["argh"]

Eräille tahoille vaikuttaisi tässä pro life -ajatuksessa olevan tärkeintä se, että lapsi saa syntyä, ei niinkään se, millaiset lähtökohdat lapsi saa elämälleen.

Olet täysin asian ytimessä. Mä niin tahtoisin kuulla näiden ihmisten kommentit asiaan liittyen, mutta eivät taida osata vastata.

Nyt on jo ihan liikaa lasten pahoinvointia ja ongelmaperheitä, miksi niitä pitäisi olla yhtään enempää?

 

["annastiina"]

[QUOTE="vieras";28052946]Minä tiedän etten enää halua yhtään lasta lisää. Lapsiluku on täynnä, enkä jaksaisi enää pikkulapsielämää. Käytän huolellisesti ehkäisyä. Pitäisikö minun teidän mielestä lopettaa sukupuolielämä avioliitossa kokonaan, jotta en vain tulisi vahingossa raskaaksi? Ikä ei riitä sterilisaatioon.

Eli olen varma että jos vahingossa tulisin nyt raskaaksi, haluaisin tehdä abortin.[/QUOTE]

kyllä pitäisi selibaatti!

(vitsi...vitsi)

 

["vieras"]

Ja ihan vaan ot:na, mutta sterilisaatiokaan ei ole 100% ehkäisymenetelmä. Ainoa täysin varma on kohdun-/kivestenpoisto, mutta ei niihin ehkäisymielessä ryhdytä.

 

["poikia3"]

Hullua tässä nyt on, että jos eduskunnassa keskustellaan lääkärien oikeudesta kieltäytyä tekemästä aborttia, siellä joku saarnaakin sikiön kehitysvaiheista, ja ylipäätään oikeudesta tehdä aborttia. Sehän ei ollut keskustelun alla lainkaan. Ja ihan samalla linjalla täälläkin jatketaan.

Mun mielestäni lääkärillä voi olla oikeus kieltäytyä tekemästä aborttia. Mutta muutoin nykyinen aborttilainsäädäntö on hyvä.