vaikka haluaisikin. koska siihen on kymmenen vuotta suurin piirtein, ja voi olla että silloin ei enää koko armeijaa ole tai on palkka sellainen
no niin nyt sitten neljäs poikamme kotiutui armeijasta ja voi olla että seuraavan ei enää tarvii armeijaa käydä
- Viestiketjun aloittaja isoäiti mölykylästä
- Ensimmäinen viesti
P
"Piika-äiti"
Vieras
Meillä esikoispoika ilmoitti tänään päivämäärän, jolloin lähtee sivariin sille alkujaksolle. Palvelukseen hän menee johonkin päiväkotiin tai kouluavustajaksi alakouluun.
Yksi päivä mietittiin miehen kanssa, että käyköhän meidän neljästä pojasta kukaan armeijaa. Kolme isointa aikoo ainakin sivariin.
Yksi päivä mietittiin miehen kanssa, että käyköhän meidän neljästä pojasta kukaan armeijaa. Kolme isointa aikoo ainakin sivariin.
M
"miksi"
Vieras
Tuosta varusmiespalveluksen lopettamisestahan on nyt tosiaan ollut puhetta, mutta toinen asia on sitten, että toteutuuko se. Jos on mahdollista saada toimiva palkka-armeija, niin mikäs siinä.
Mutta jos pakollista palvelusta jatketaan, niin sen tulisi koskea myös naisia, nykyinen järjestelmä on epäreilu. Naiset saisivat myös valita sotilaskoulutuksen tai sivarin. Fyysiset erot ovat huono perustelu, koska palvelus ei todellakaan ole niin rankka ja siellä pärjäävät varsin hyvin myös hintelät pojat. Ja siellähän käydään myös salilla ja kasvatetaan kuntoa. Henkistä kanttiahan se ensisijaisesti vaatii, sitä löytyisi myös naisilta.
Onko sille olemassa edes mitään järkevää perustelua, että naisten ei tarvitse mennä armeijaan? Taitaa olla vain jäänne niiltä ajoilta, kun ajateltiin naisten paikan olevan kotona. Israelissahan esim. naisetkin ovat asevelvollisia ja pärjäävät mainiosti sotilaina.
Mutta jos pakollista palvelusta jatketaan, niin sen tulisi koskea myös naisia, nykyinen järjestelmä on epäreilu. Naiset saisivat myös valita sotilaskoulutuksen tai sivarin. Fyysiset erot ovat huono perustelu, koska palvelus ei todellakaan ole niin rankka ja siellä pärjäävät varsin hyvin myös hintelät pojat. Ja siellähän käydään myös salilla ja kasvatetaan kuntoa. Henkistä kanttiahan se ensisijaisesti vaatii, sitä löytyisi myös naisilta.
Onko sille olemassa edes mitään järkevää perustelua, että naisten ei tarvitse mennä armeijaan? Taitaa olla vain jäänne niiltä ajoilta, kun ajateltiin naisten paikan olevan kotona. Israelissahan esim. naisetkin ovat asevelvollisia ja pärjäävät mainiosti sotilaina.
K
Keittiönoita
Vieras
[QUOTE="miksi";22845489]
Onko sille olemassa edes mitään järkevää perustelua, että naisten ei tarvitse mennä armeijaan? Taitaa olla vain jäänne niiltä ajoilta, kun ajateltiin naisten paikan olevan kotona. Israelissahan esim. naisetkin ovat asevelvollisia ja pärjäävät mainiosti sotilaina.[/QUOTE]
Mä luulen, että syynä on ihan käytännön järjestelyt. Suomessa edelleenkin lapset jäävät erossa pääasiassa äidille eikä Puolustusvoimilla liene intoa ruveta järjestämään kasarmialueille ympärivuorokauden toimivia päiväkoteja. Naiset ovat myös raskaana, synnyttävät ja imettävät, joten miten hoituisi intti samaan aikaan? Olisiko raskaus/imetys syy saada lykkäystä ja jos, niin miten pitkäksi aikaa? Entä jos tulee raskaaksi intin aikana? Pitääkö se suorittaa loppuun joskus myöhemmin vai miten toimittaisiin?
Onko sille olemassa edes mitään järkevää perustelua, että naisten ei tarvitse mennä armeijaan? Taitaa olla vain jäänne niiltä ajoilta, kun ajateltiin naisten paikan olevan kotona. Israelissahan esim. naisetkin ovat asevelvollisia ja pärjäävät mainiosti sotilaina.[/QUOTE]
Mä luulen, että syynä on ihan käytännön järjestelyt. Suomessa edelleenkin lapset jäävät erossa pääasiassa äidille eikä Puolustusvoimilla liene intoa ruveta järjestämään kasarmialueille ympärivuorokauden toimivia päiväkoteja. Naiset ovat myös raskaana, synnyttävät ja imettävät, joten miten hoituisi intti samaan aikaan? Olisiko raskaus/imetys syy saada lykkäystä ja jos, niin miten pitkäksi aikaa? Entä jos tulee raskaaksi intin aikana? Pitääkö se suorittaa loppuun joskus myöhemmin vai miten toimittaisiin?
Alkuperäinen kirjoittaja Keittiönoita;22845535:
Hyviä pointteja. Osittain varmaan jäänne entisiltä ajoilta, mutta varmasti myös ihan käytännön asiat vaikuttavat.
Mä en jotenkin näe realistisena että Suomessa olisi palkka armeija. Ellei me sitten kuuluta johonkin sotilasliittoon....
Jos saan pojan toivon todella, että onnistun kasvattamaan hänet niin ettei mene armeijaan.
No joo, itsehän sen saa päättää. Mutta mies kävi intin ja katuu sitä edelleen.
Semmosta poikien pelleilyä ja ihan turhaa koko touhu.
Oma isäni kävi sivarin 80-luvulla siitä yksinkertaisesta syystä, että vastustaa aseiden käyttämistä tappamiseen; sitähän se on periaatteessa.
En ymmärrä miksi naisten pitäisi vielä mennä sinne. Maailma, jossa ihan kaikessa pyritään ehdottomaan tasa-arvoon ei houkuttele mua tippaakaan.
Jos on pakko, niin jätän noi sotaleikit miehille ja keskityn itse vaikka kodin ja lasten hoitamiseen.
Ja vielä Israelin armeijasysteemistä ja siitä mitä se tekee ihmiselle.
Olen itse reissannut Intiassa jonkun verran ja siellä tapaa pilvin pimein israelilaisnuoria, jotka kahden vuoden pakollisen armeijan jälkeen ovat niin kyllästyneitä koko maahan, että haluavat sieltä pois. Moni vastustaa armeijaa todella ja samat isrelilaisnuoret laittaa reissussa elämän kunnolla risaiseksi mm. käyttämällä rutkasti huumeita ja yksinkertaisesti vain sekoamalla Intiassa tai muualla Aasiassa rankan armeijan jälkeen.. Ja niitä nuoria on siellä oikeasti paljon.
No joo, itsehän sen saa päättää. Mutta mies kävi intin ja katuu sitä edelleen.
Semmosta poikien pelleilyä ja ihan turhaa koko touhu.
Oma isäni kävi sivarin 80-luvulla siitä yksinkertaisesta syystä, että vastustaa aseiden käyttämistä tappamiseen; sitähän se on periaatteessa.
En ymmärrä miksi naisten pitäisi vielä mennä sinne. Maailma, jossa ihan kaikessa pyritään ehdottomaan tasa-arvoon ei houkuttele mua tippaakaan.
Jos on pakko, niin jätän noi sotaleikit miehille ja keskityn itse vaikka kodin ja lasten hoitamiseen.
Ja vielä Israelin armeijasysteemistä ja siitä mitä se tekee ihmiselle.
Olen itse reissannut Intiassa jonkun verran ja siellä tapaa pilvin pimein israelilaisnuoria, jotka kahden vuoden pakollisen armeijan jälkeen ovat niin kyllästyneitä koko maahan, että haluavat sieltä pois. Moni vastustaa armeijaa todella ja samat isrelilaisnuoret laittaa reissussa elämän kunnolla risaiseksi mm. käyttämällä rutkasti huumeita ja yksinkertaisesti vain sekoamalla Intiassa tai muualla Aasiassa rankan armeijan jälkeen.. Ja niitä nuoria on siellä oikeasti paljon.
Viimeksi muokattu:
N
"noh"
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Keittiönoita;22845535:
No mutta aika harva nainen kuitenkaan vielä saa lapsia kutsunta/intti-ikäisenä. Suurin osa on juuri valmistunut ammattin tai kirjoittanut ylioppilaaksi ja ovat vasta lähdössä opiskelemaan.
Ja onhan ne lapset myös niiden miesten ja heidänkin pitää käydä intti tai sivari. Lykkäystähän nuo usein sitten hakevatkin ja käyvät myöhemmin.
Yksi malli voisi olla se, että jos on siinä iässä jo lapsia, niin saisi tosiaan lykkäystä ja voisi suorittaa palveluksen myöhemmin. Lasten ollessa vanhempia isä voisi jo hoitaa äidin ollessa intissä. Ja sivarissahan ollaan töissä tyyliin 8-14, se ei nyt ainakaan olisi onglema lapsellisellekaan.
Mutta jos palvelus koskisi myös naisia, niin siltikin suurin osa pystyisi suorittamaan sen ihan normaalisti, koska heillä ei ole vielä lapsia. Ensisynnyttäjien keski-ikäkin kertonee jo jotain. Se ei ole 19-20v.
Ja tuosta erosta ja laste jäämisestä. Ehkä yh:t sitten voisivat tosiaan saada vapautuksen tai lykkäystä. Lapsen ollessa isompi sivarin saa suoritettua varmasti.
K
Keittiönoita
Vieras
[QUOTE="noh";22845636]No mutta aika harva nainen kuitenkaan vielä saa lapsia kutsunta/intti-ikäisenä. Suurin osa on juuri valmistunut ammattin tai kirjoittanut ylioppilaaksi ja ovat vasta lähdössä opiskelemaan.
Ja onhan ne lapset myös niiden miesten ja heidänkin pitää käydä intti tai sivari. Lykkäystähän nuo usein sitten hakevatkin ja käyvät myöhemmin.
Yksi malli voisi olla se, että jos on siinä iässä jo lapsia, niin saisi tosiaan lykkäystä ja voisi suorittaa palveluksen myöhemmin. Lasten ollessa vanhempia isä voisi jo hoitaa äidin ollessa intissä. Ja sivarissahan ollaan töissä tyyliin 8-14, se ei nyt ainakaan olisi onglema lapsellisellekaan.
Mutta jos palvelus koskisi myös naisia, niin siltikin suurin osa pystyisi suorittamaan sen ihan normaalisti, koska heillä ei ole vielä lapsia. Ensisynnyttäjien keski-ikäkin kertonee jo jotain. Se ei ole 19-20v.
Ja tuosta erosta ja laste jäämisestä. Ehkä yh:t sitten voisivat tosiaan saada vapautuksen tai lykkäystä. Lapsen ollessa isompi sivarin saa suoritettua varmasti.[/QUOTE]
Vaikka synnyttäjien keski-ikä onkin noussut, meillä on kuitenkin edelleen naisia, jotka tekevät lapsia nuorena. Ja tekevät monta lasta. Ei kaikki miehetkään mene kutsunnoissa saadun aikataulun mukaan inttiin vaan anovat lykkäystä kuka minkäkin asian takia...useimmiten kai opiskelun. Mies voi myös suorittaa intin (minimissäänhän se on vain 6 kk), vaikka vaimo olisikin raskaana. Naisen kohdalla tilanne on toinen ja Puolustusvoimat tuskin haluavat ryhtyä käymään käräjöintiä siitä, johtuiko jonkun keskenmeno liian rankoista metsäreissuista vai jostain armeijaan liittymättömästä asiasta. Imeväisiä ei myöskään voi raahata mukanaan metsäkeikalle.
Velvoite siviilipalveluksen suorittamiseen olisikin sitten jo helpompi järjestää. Mutta voiko sivarista jäädä äitiyslomalle ja hoitovapaalle? Mikä on yläikäraja, jolloin tuo velvollisuus olisi suoritettava? Asettaisko se lapsensa nuorena hankkivat ja vanhempana hankkivat naiset eriarvoiseen asemaan?
Ja onhan ne lapset myös niiden miesten ja heidänkin pitää käydä intti tai sivari. Lykkäystähän nuo usein sitten hakevatkin ja käyvät myöhemmin.
Yksi malli voisi olla se, että jos on siinä iässä jo lapsia, niin saisi tosiaan lykkäystä ja voisi suorittaa palveluksen myöhemmin. Lasten ollessa vanhempia isä voisi jo hoitaa äidin ollessa intissä. Ja sivarissahan ollaan töissä tyyliin 8-14, se ei nyt ainakaan olisi onglema lapsellisellekaan.
Mutta jos palvelus koskisi myös naisia, niin siltikin suurin osa pystyisi suorittamaan sen ihan normaalisti, koska heillä ei ole vielä lapsia. Ensisynnyttäjien keski-ikäkin kertonee jo jotain. Se ei ole 19-20v.
Ja tuosta erosta ja laste jäämisestä. Ehkä yh:t sitten voisivat tosiaan saada vapautuksen tai lykkäystä. Lapsen ollessa isompi sivarin saa suoritettua varmasti.[/QUOTE]
Vaikka synnyttäjien keski-ikä onkin noussut, meillä on kuitenkin edelleen naisia, jotka tekevät lapsia nuorena. Ja tekevät monta lasta. Ei kaikki miehetkään mene kutsunnoissa saadun aikataulun mukaan inttiin vaan anovat lykkäystä kuka minkäkin asian takia...useimmiten kai opiskelun. Mies voi myös suorittaa intin (minimissäänhän se on vain 6 kk), vaikka vaimo olisikin raskaana. Naisen kohdalla tilanne on toinen ja Puolustusvoimat tuskin haluavat ryhtyä käymään käräjöintiä siitä, johtuiko jonkun keskenmeno liian rankoista metsäreissuista vai jostain armeijaan liittymättömästä asiasta. Imeväisiä ei myöskään voi raahata mukanaan metsäkeikalle.
Velvoite siviilipalveluksen suorittamiseen olisikin sitten jo helpompi järjestää. Mutta voiko sivarista jäädä äitiyslomalle ja hoitovapaalle? Mikä on yläikäraja, jolloin tuo velvollisuus olisi suoritettava? Asettaisko se lapsensa nuorena hankkivat ja vanhempana hankkivat naiset eriarvoiseen asemaan?
K
kommentteja pliis
Vieras
[QUOTE="noh";22845636]No mutta aika harva nainen kuitenkaan vielä saa lapsia kutsunta/intti-ikäisenä. Suurin osa on juuri valmistunut ammattin tai kirjoittanut ylioppilaaksi ja ovat vasta lähdössä opiskelemaan.
Ja onhan ne lapset myös niiden miesten ja heidänkin pitää käydä intti tai sivari. Lykkäystähän nuo usein sitten hakevatkin ja käyvät myöhemmin.
Yksi malli voisi olla se, että jos on siinä iässä jo lapsia, niin saisi tosiaan lykkäystä ja voisi suorittaa palveluksen myöhemmin. Lasten ollessa vanhempia isä voisi jo hoitaa äidin ollessa intissä. Ja sivarissahan ollaan töissä tyyliin 8-14, se ei nyt ainakaan olisi onglema lapsellisellekaan.
Mutta jos palvelus koskisi myös naisia, niin siltikin suurin osa pystyisi suorittamaan sen ihan normaalisti, koska heillä ei ole vielä lapsia. Ensisynnyttäjien keski-ikäkin kertonee jo jotain. Se ei ole 19-20v.
Ja tuosta erosta ja laste jäämisestä. Ehkä yh:t sitten voisivat tosiaan saada vapautuksen tai lykkäystä. Lapsen ollessa isompi sivarin saa suoritettua varmasti.[/QUOTE]
Olis kiva saada kommentteja tähän
MInusta kun tuo lapsenhoito ei ole pätevä syy vapauttaa naiset lähtökohtaisesti palveluksesta, koska fakta on, että isä voi hoitaa lasta ihan yhtälailla. Ei toki imettää, mutta imetyskään ei kestä vuosia. Ja se, että suurin osa naisista ei tosiaan ole äitejä n. 19-vuotiaina.
Ja onhan ne lapset myös niiden miesten ja heidänkin pitää käydä intti tai sivari. Lykkäystähän nuo usein sitten hakevatkin ja käyvät myöhemmin.
Yksi malli voisi olla se, että jos on siinä iässä jo lapsia, niin saisi tosiaan lykkäystä ja voisi suorittaa palveluksen myöhemmin. Lasten ollessa vanhempia isä voisi jo hoitaa äidin ollessa intissä. Ja sivarissahan ollaan töissä tyyliin 8-14, se ei nyt ainakaan olisi onglema lapsellisellekaan.
Mutta jos palvelus koskisi myös naisia, niin siltikin suurin osa pystyisi suorittamaan sen ihan normaalisti, koska heillä ei ole vielä lapsia. Ensisynnyttäjien keski-ikäkin kertonee jo jotain. Se ei ole 19-20v.
Ja tuosta erosta ja laste jäämisestä. Ehkä yh:t sitten voisivat tosiaan saada vapautuksen tai lykkäystä. Lapsen ollessa isompi sivarin saa suoritettua varmasti.[/QUOTE]
Olis kiva saada kommentteja tähän
MInusta kun tuo lapsenhoito ei ole pätevä syy vapauttaa naiset lähtökohtaisesti palveluksesta, koska fakta on, että isä voi hoitaa lasta ihan yhtälailla. Ei toki imettää, mutta imetyskään ei kestä vuosia. Ja se, että suurin osa naisista ei tosiaan ole äitejä n. 19-vuotiaina.
V
"vieras"
Vieras
Mielestäni olisi jokseenkin epäreilua naisia kohtaan jos heidän pitäisi käydä armeija ja yhtä pitkä sellainen vielä kuin miesten. Naisille kun usein tulee muutenkin katkoksia opiskelu ja työelämään kun saavat lapsia. Tuossa tuli hyviä pointteja mitä ongelmia tulisi vastaan käytännönjärjestelyissä. Ja kuka ne lapset sitten hoitaa sodan aikana jos kaikki naisetkin lähetetään rintamalle?
Toisekseen, itse ainakin olen hoitaja ja sodassa paikkani varmaankin olisi ns. lottana, jos käy esim. hoitoalan koulutuksen niin eikö se voisi tavallaan korvata tuon armeijan?
Toisekseen, itse ainakin olen hoitaja ja sodassa paikkani varmaankin olisi ns. lottana, jos käy esim. hoitoalan koulutuksen niin eikö se voisi tavallaan korvata tuon armeijan?
Mäkin ajatteisin, että on todennäköistä että Suomi liittyy lähivuosina Natoon ja sien myötä nousee tosissaan ajatus palkka-armeijasta. Ratkaisussa olisi paljonkin hyviä puolia mutta palkka-armeija on paljon kalliimpi kuin tämä nykyinen systeemi jossa lähes puolet ikäluokasta talkoilee puolustuksen koko sakille.
Mun kuopus on 3v ja veikkaan että sitten kun hän on siinä iässä niin yleinen miesten asevelvollisuus on jo poistunut.
Mun kuopus on 3v ja veikkaan että sitten kun hän on siinä iässä niin yleinen miesten asevelvollisuus on jo poistunut.
S
sama kuin edell.
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Keittiönoita;22845732:
Tietysti on naisia, jotka tekevät lapsia nuorena, mutta suurin osa ei kuitenkaan tee. Tilastollinen fakta vain. Ja kaikki miehet eivät myöskään mene inttiin 19-vuotiaina, mutta suurin osa edelleen menee. Se osuus, joka hakee lykkäystä, on prosentuaalisesti pieni. Samoin kuin se osa nykyajan nuorista naisista, jotka tekevät lapsia tuossa iässä.
Nuorena lapsia tekevät luultavasti valitsisivat sitten sen sivarin, kuten miehetkin voivat valita. Ei kai nämä nuorena lapsensa hankkineet/raskaana olevat sinne metsään lähtisikään, vaan sivariin. Ja jos sivarin joutuu raskauden takia keskeyttämään, loput palveluspäivät tulisi tehdä myöhemmin.
En näe, että se asettaisi naisia eriarvoiseen asemaan, jos jokaisen kuitenkin tulisi suorittaa se tavalla tai toisella. Ja tietty jotkut saisivat vapautuksenkin. Näinhän se menee miestenkin kohdalla eikä aseta heitäkään eriarvoiseen asemaan.
K
Keittiönoita
Vieras
Lisään vielä noihin ongelmiin, että eikö se olisi väärin, jos miehellä olisi oikeus opintojen vuoksi saada lykkäystä, mutta naisen pitäisi mennä inttiin heti 19-vuotiaana, ettei vaan ehdi hankkiutua raskaaksi sitä ennen? Ja ennenkaikkea: jos se on velvollisuus, miten estetään se, että sen suorittamiseen haluttomat eivät kikkaile asioitaan niin, että intin suorittaminen on käytännössä mahdotonta? Pakkohuostaanotot intin ajaksi? Kutsunnoissa viiden vuoden ehkäisykapseli jokaisen tytön käsivarteen?
Mä en sinällään vastusta sitä, että naisetkin velvoitettaisiin ainakin jonkinlaiseen inttiä tai sivaria vastaavaan yhteiskunnalliseen työhön. Ja uskon, että osa nuorista naisista sen velvoitteensa suorittaisikin ilman mutinoita. Mutta mitä tehdä totaalikieltäytyjille? Niille, jotka ovat vähän väliä raskaana ja imettävät 2,5 vuotta? Vankilaan?
Mä en sinällään vastusta sitä, että naisetkin velvoitettaisiin ainakin jonkinlaiseen inttiä tai sivaria vastaavaan yhteiskunnalliseen työhön. Ja uskon, että osa nuorista naisista sen velvoitteensa suorittaisikin ilman mutinoita. Mutta mitä tehdä totaalikieltäytyjille? Niille, jotka ovat vähän väliä raskaana ja imettävät 2,5 vuotta? Vankilaan?
S
sama kuin edell.
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Keittiönoita;22845942:
Tottakai naisillakin olis oikeus lykkäykseen opintojen vuoksi. Mutta nyt täytyy muistaa, että niitä kikkailijoita löytyy ihan yhtälailla miehistä. On olemassa miehiä, jotka jaksavat nähdä vaivaa ja kikkailla siten, että palveluksen suorittaminen on käytännössä mahdotonta.
En jaksa uskoa, että kovin iso osa jaksaisi kuitenkaan kikkailla. Sehän vaatisi käytännössä oman elämän suunnittelemista palveluksen välttämisen mukaan ja tuskin kovin moni jaksaisi käyttää siihen energiaansa. En minä ainakaan tekisi lapsia nuorena tai kesken opintojen vain sen takia, että ei tarvitsisi mennä inttiin. Ja tuskin kovinkaan moni on myöskään niin hölmö, että olisi raskaana jatkuvasti vain välttääksen intin.
Sivari niille, jotka tekevät lapset nuorena. Sillehän ei käytännössä olisi mitään estettä, koska se suoritetaan päivätyönä ja paikkojakin löytyy varmasti kotikaupungista. Onnistuu lapsen kanssakin, kun lapsi on hieman vanhempi.
Ei sotavaltiolle ole mahdollisuuksia eikä tarvettakaan alkaa kouluttamaan naisiakin. Sota-ajan joukot pitäisi pystyä varustamaankin ja mistä luulette että yhtä äkkiä löytyisi rahaa merkittävään puolustusmäärärahojen korotuksiin.
Ei todellakaan ole tarpeen miettiä kaikkien naisten kouluttamista sotimaan. Jos sota-ajan joukkoja muka tarvittais lisää niin helpointa on löysätä meikäläisen tapaset jäärät joukoista pikkusen vanhempina.
Ei todellakaan ole tarpeen miettiä kaikkien naisten kouluttamista sotimaan. Jos sota-ajan joukkoja muka tarvittais lisää niin helpointa on löysätä meikäläisen tapaset jäärät joukoista pikkusen vanhempina.
K
Keittiönoita
Vieras
Tulipa vielä mieleeni, että vaikkei kikkailisikaan, niin miehillä taitaa se takaraja olla joku 28 vuotta ja jos nainen ensin opiskelee, niin tuo 28 vuotta alkaa olla kutakuinkin se ikä, kun nainen voi hyvinkin olla raskaana. Todennäköisempää nykyisin kuin se, että olisi 19-vuotiaana raskaana. Olisiko sitten niin, että naisilla ei olisi takarajaa lainkaan? Sivarin voisi suorittaa vaikka 48-vuotiaana, kun on lopettanut iltatähden imetyksen? Entä kumoisiko tuo velvollisuus esim oikeuden hoitovapaaseen? Tarkoitan, että jos nyt olet niitä lapsia tehnyt nuorena vaikka 3 kpl kolmen vuoden välein, niin voidaanko tällainen äiti velvoittaa laittamaan lapsensa päivähoitoon alle 3-vuotiaana ja menemään suorittamaan sivarinsa?
Jos naisille halutaan tällainen yhteiskunnallinen velvollisuus, niin se pitää suunnitella hyvin tarkkaan. Millä perustein voi saada kokonaan vapautuksen, onko jokin ikäraja, mihin mennessä se pitää suorittaa, mitä sanktioita tulee, jos et suoritakaan jatkuvien raskauksiesi tms syyn vuoksi jne. Ja tietenkin vielä, mitä tuo lysti maksaa ja millä se rahoitetaan.
F
Foortti harmaana
Vieras
Tässä tulee vastaan sitten muutama kysymys:
Hoitaako palveluspaikka sivarin majoituksen? Tässä tapauksessahan ne olisi katsottava sen mukaan, että lapsi kulkee mukana ja majoitus on oltava sen mukainen, että lapsen kanssa kykenee siellä elämään (vertaa: yksin asuva nuori aikuinen pärjää melkein missä vaan luukussa, mitä pienempi lapsi, sen tärkeämpää on omat kunnolliset pesutilat, järkevät ulkoilumahdollisuudet, riittävät neliöt, toimiva keittiö.)
Ei taida tämänhetkinen päiväraha riittää siihen, että sillä pitäisi elää palvelusta suorittavan lisäksi myös lapsi tai varsinkaan useampi.
Nämä majoitus-, ruokailu- yms. kysymykset saataisivat ainakin käydä pidemmässä juoksussa aika kalliiksi (yhteiskunnalle) niiden osalta, jotka jo lapsia hankkittuaan suorittavat palvelusta.
M
"Mä"
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Keittiönoita;22845535:
Näytäppä mulle se kohta perustuslaissa jossa lukee "synnytysvelvollisuus". Ei ku hetkinen...se tais olla edelleen vapaaehtoista viimeks ku tarkistin. Suurin osa 18-20 - vuotiaista ei ole vielä saanu lapsia tai ole raskaana. Ja ne jokka on niin sais sitte lykkäystä/vapautuksen. Ja jos nyt hankkiutuu raskaaks intin aikana niin luonnollisesti hänet passitetaan kotiin ja hän tulee takaisin joskus muutaman vuoden päästä.
K
Keittiönoita
Vieras
[QUOTE="Mä";23414341]Näytäppä mulle se kohta perustuslaissa jossa lukee "synnytysvelvollisuus". Ei ku hetkinen...se tais olla edelleen vapaaehtoista viimeks ku tarkistin. Suurin osa 18-20 - vuotiaista ei ole vielä saanu lapsia tai ole raskaana. Ja ne jokka on niin sais sitte lykkäystä/vapautuksen. Ja jos nyt hankkiutuu raskaaks intin aikana niin luonnollisesti hänet passitetaan kotiin ja hän tulee takaisin joskus muutaman vuoden päästä.[/QUOTE]
Jos sulla nyt nukkuu siellä seinän takana joku, jolla palvelukseen astumismääräys on vaikkapa ensi heinäkuussa, niin varmaan ymmärrät asian ilman mitään kikkaliluja, eikö vain? Ja jos se asevelvollinen sattuu olermaan naaraspuolinen, niin ihan itse varmaan osaat miettiä nämä lisääntymiseen liittyvät asiat. Se sun nyt 17 v tyttäresi voi lisääntyä vuoden välein seuraavat 20 vuotta ihan kevyesti.
Minä en vastusta naisten asevelvollisuutta, mutta pihinä yksilönä kyllä lasken, mitä naisten - varsinkin äitien - pakottaminen armeijan harmaisiin tulisi maksamaan. Ne finninaamaiset pojanklopit taitaa tulla halvemmaksi.
Jos sulla nyt nukkuu siellä seinän takana joku, jolla palvelukseen astumismääräys on vaikkapa ensi heinäkuussa, niin varmaan ymmärrät asian ilman mitään kikkaliluja, eikö vain? Ja jos se asevelvollinen sattuu olermaan naaraspuolinen, niin ihan itse varmaan osaat miettiä nämä lisääntymiseen liittyvät asiat. Se sun nyt 17 v tyttäresi voi lisääntyä vuoden välein seuraavat 20 vuotta ihan kevyesti.
Minä en vastusta naisten asevelvollisuutta, mutta pihinä yksilönä kyllä lasken, mitä naisten - varsinkin äitien - pakottaminen armeijan harmaisiin tulisi maksamaan. Ne finninaamaiset pojanklopit taitaa tulla halvemmaksi.
E
entä sitten
Vieras
En oleminäkään käynyt ja mitä sitte? Töissä olen ja olen ihan vakikansalainen töissä kuten kotonakin.
K
Keittiönoita
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja entä sitten;23414355:
Mun mielestä sä tarvitsisit ystävää ja isoa halia. Mitä sun juttujasi palstalla luen, niin en kyllä usko, että loppujen lopuksi nautit hammastikkujen tunkemisesta muiden palstailijoiden silmiin. Vaikka sitä aika kiivaasti harrastatkin.
Musta on aina kurjaa, jos jollain on paha olla. Voin koittaa olla olkapäänä. Y-viestinä tavoittaa luottamuksellisesti.
Aikaisemminkin on jo tullut monia hyviä pointteja esille. Etenkin koulutukseen ja urakehitykseen viitaten naisten armeijapakko asettaisi miehet ja naiset nykyistä epätasa-arvoisempaan asemaan. Suurin osa naisista kuitenkin saa vähintään yhden lapsen, jolloin hän on poissa työelämästä vähintään äitiysloman ajan, joka pituudeltaan vastaa lähes lyhintä armeija-aikaa. Suurin osa naisista kuitenkin hoitaa lastaan vielä vanhempainvapaan (tai ainakin suurimman osan siitä) ja osa vielä jää hoitovapaallekin.
Täten naisen urakehitykselle tulee väkisinkin paussia, jos siis lapsia hankkii, ja niitä yleisen tavan mukaan hoitaa kotona.
Eri asia toki ne naiset, jotka jo nuorena ovat vakaasti päättäneet olla hankkimatta lapsia. Ei kuitenkaan olisi asianmukaista luokitella armeijapakkoa lapsenhankkimishalun perusteella. Tuskin olisi edes mahdollista.
Täten naisen urakehitykselle tulee väkisinkin paussia, jos siis lapsia hankkii, ja niitä yleisen tavan mukaan hoitaa kotona.
Eri asia toki ne naiset, jotka jo nuorena ovat vakaasti päättäneet olla hankkimatta lapsia. Ei kuitenkaan olisi asianmukaista luokitella armeijapakkoa lapsenhankkimishalun perusteella. Tuskin olisi edes mahdollista.
