Naisten talousajattelu

[Miroslav Satan]

Disclaimer: Ei koske kaikkia naisia. Ja moni mies on samanlainen. Mutta naisissa tämmösiä tapauksia on huomattavasti enemmän.

Tuli mieleen tosta laskutehtävästä. Naiset ei kyllä yleensä osaa laskea. Ja vaikka jotain osaiskin, niin matemaattinen hahmottaminen puuttuu. Matikka on logiikkaa. Yleensä tarkoittaa sitä, että myös loogisessa hahmottammisessa on puutteita.

Muistan aina kun olin lukiossa. Olin pitkän matikan luokalla. Tytöt oli ahkeria ja keskimäärin parempia koulussa. Tyttöjä meillä oli 11, poikia 18. Tai niin moni pääsi kirjoituksiin. Tytöistä moni vaihtoi lyhyeen, pojat lopetti.

4 poikaa kirjoitti laudaturin matikasta ja suunnilleen saman verran kirjoitti e:n. Paras tyttö kirjoitti magnan. Kiistämätön lahjakkuusero joka on ja pysyy, koska se on osittain geeneissä. Toki muutkin asiat vaikuttaa.

Tämä on se syy, miksi naiset harvemmin voivat olla tosi korkean tason pomoja yrityksissä ja valtiontaloudessa (mikä nyt ei valitettavasti enää pidä paikkaansa, kun Suomella on ilmeisesti ensimmäinen naisvaltioinvarainministeri). Jos ei tajua numeroita, logiikkaa, niiden yhteyksiä, niin ei vaan voi olla toimitusjohtaja tms. Tai ei ainakaan pitäis.

Toki on paljon muista lahjoja ja ne on kans tärkeitä. Tää koskee vaan näitä talousjuttuja.

 

[Miroslav Satan]

Niin piti vielä sanoo, että toi mun luokka oli vaan yksi esimerkki. Samansuuntaisia juttuja muilta kuullut. Ja koskaan ei mua vastaan ole vielä tullut sellaista naista jolla olisi pitkästä matikasta laudatur. Ei koskaan. Kaipa sillä Sirkka Hämäläisellä oli, joten toki on poikkeuksiakin.

 

["vieras"]

jep, mä en ole koskaan oikein tajunnu perusmatikkaa pidemmälle mitään. pääsin ihan rimaa hipoen esim. lukion lyhyen matikan. joka toinen kurssi oli 5 ja joka toinen oli 4. (siis asteikolla 4-10). Ihan armosta sain kokeista 5----------------- siis pitkä miinus, jotta pääsin kurssista läpi. Mä en vain käsitä lainkaan matikkaa. Kielissä olen sitten keskitasoa parempi.

 

[Miroslav Satan]

Uskon, että aika montaa tyttöä kyllä auttais se, että opettais ajattelemaan eikä pänttäämään. Mutta kun pänttäämällä pääsee eteenpäin koulussa. Huono puoli on se, että työelämässä se ei oikein enää toimi.

Minulla on tytär ja olen yrittänyt hänelle iskostaa, etenkin matematiikassa, sellaista meininkiä että ajatellaan ja funtsitaan EI OPETELLA ULKOA.

 

[Lilii lisänimetön]

Ministeri on vain ministeriön äänitorvi.

 

[Miroslav Satan]

Ministeri on vain ministeriön äänitorvi.

Tottakai. Mutta onko TJ sitten vain ison firman äänitorvi? Vai onko tässä tapauksessa kyseessä vain torvi?

Helpompi olis silti jutustella asioista jos edes ymmärtäisi ne. Urpilaisesta havaitsee selkeästi, ettei hahmota kaikkea mitä puhuu. Etenkin näissä talousasioissa on juuri sellainen päähänsä kaiken päntännyt kiltti koulutyttö.

 

["Niin"]

Minusta äitinä, opettajana ja matematiikkaa opiskelevana naisena kyse on enemmänkin siitä, että tytöiltä ei vaadita luonnontieteiden osaamista. Odotukset ovat alhaiset ja tytöt oppivat itsekin olemaan muka osaamatta mitään.

Toisaalta pitää muistaa, että tyttöjen osaamisessa on ainia vähemmän hajontaa: tytöt ovat vähän joka aineessa keskimäärin hyviä. Pojilla sen sijaan hajontaa on enemmän, eli huippuja löytyy, mutta samoin niitä todella heikkoja. Niin heikkoja, ettei tytöistä löydy sellaisia lainkaan. Erityisopetustilastot kertovat rujoa kieltään tästä poikien heikkoudesta - samoin mukautukset eli oppimistavoitteiden alentamiset, kun osa pojista ei vain normaalia opetussuunnitelmaa läpäise.

Tosiasiassa meillä tytöillä ja naisilla on ihan samat eväät oppia luonnontieteellisiä aineita kuin pojillakin. Vanhempien pitäisi vaatia tytöiltä samoja asioita kuin pojiltakin ja muidenkin kuin minun olisi pantava tyttärensä atk-/matikkapainotteiselle luokalle ensimmäisestä luokasta alkaen!

 

[Ällä matikassa]

Niin piti vielä sanoo, että toi mun luokka oli vaan yksi esimerkki. Samansuuntaisia juttuja muilta kuullut. Ja koskaan ei mua vastaan ole vielä tullut sellaista naista jolla olisi pitkästä matikasta laudatur. Ei koskaan. Kaipa sillä Sirkka Hämäläisellä oli, joten toki on poikkeuksiakin.

Missä piireissä liikut? Tiedän itseni lisäksi aika monta pitkän matikan laudaturin kirjoittanutta naista. Juu, ja olen DI.

 

["vieras"]

Niin, ei minullakaan ole ylintä arvosanaa pitkässä matikassa, mutta toisaalta kävinkin lukion kahdessa vuodessa; luonnontieteelliseltä linjalta valmistuin.

 

["vieras"]

Btw, en allekirjoittaisi väitettä, että ekonomia ja pitkä matikka olisivat yksi yhteen... Kyllä laudaturin kirjoittanut joutuu opiskelemaan hallitakseen valtiontalouteen liittyvät kiemurat, ihan kuten muutkin. Totta kai matematiikan taju auttaa, mutta millä asteikolla mitataan on asia erikseen.

 

["Annu"]

Disclaimer: Ei koske kaikkia naisia. Ja moni mies on samanlainen. Mutta naisissa tämmösiä tapauksia on huomattavasti enemmän.

Tuli mieleen tosta laskutehtävästä. Naiset ei kyllä yleensä osaa laskea. Ja vaikka jotain osaiskin, niin matemaattinen hahmottaminen puuttuu. Matikka on logiikkaa. Yleensä tarkoittaa sitä, että myös loogisessa hahmottammisessa on puutteita.

Muistan aina kun olin lukiossa. Olin pitkän matikan luokalla. Tytöt oli ahkeria ja keskimäärin parempia koulussa. Tyttöjä meillä oli 11, poikia 18. Tai niin moni pääsi kirjoituksiin. Tytöistä moni vaihtoi lyhyeen, pojat lopetti.

4 poikaa kirjoitti laudaturin matikasta ja suunnilleen saman verran kirjoitti e:n. Paras tyttö kirjoitti magnan. Kiistämätön lahjakkuusero joka on ja pysyy, koska se on osittain geeneissä. Toki muutkin asiat vaikuttaa.

Tämä on se syy, miksi naiset harvemmin voivat olla tosi korkean tason pomoja yrityksissä ja valtiontaloudessa (mikä nyt ei valitettavasti enää pidä paikkaansa, kun Suomella on ilmeisesti ensimmäinen naisvaltioinvarainministeri). Jos ei tajua numeroita, logiikkaa, niiden yhteyksiä, niin ei vaan voi olla toimitusjohtaja tms. Tai ei ainakaan pitäis.

Toki on paljon muista lahjoja ja ne on kans tärkeitä. Tää koskee vaan näitä talousjuttuja.

Minä kirjoitin laajasta matikasta vain C:n, mutta tein pari suurta mokaa. Opettajani pahoitellen sanoi, että näin kävi. Yläasteen matikan opettajani sanoi äidilleni aikoinaan, että minulla on mahdollisuuksia matematiikassa vaikka kuinka pitkälle, jos haluan. Miksihän tämä opettaja antoi 9 päättötoikkariin, vaikka samoja tai huonompia numeroita saaneet pojat saivat 10...pidettiinkö tyttö ns. ruodussa?

 

["hippi"]

Naisten talousajattelusta taksikuskien talousajatteluun.

Tehtiin vertaileva tutkimus taksikuskien ja taloustieteilijöiden välillä. Taloustieteilijät oli vastauksiensa suhteen keskenään todella homoja verrattuna taksikuskeihin. Silti taksikuskit olivat vastauksissaan keskimäärin enemmän oikeassa. Koulutus tuottaa samoin väärässä olevia taloustieteilijöitä

 

["vieras"]

Ministeri on vain ministeriön äänitorvi.

Ja naisminiseri on ministeriön torvi.:xmas:

 

["vieras"]

Voi voi kun tuli eilen Urpilaista surku uutisia katsellessa. Yutta oli selvästikin itkenyt, tai isot pojat olivat saattaneet itkettää rakasta Juttaamme. Urpilaisella on ihan liian isot saappaat jalassa omiin kykyihinsä nähden ja se maksaa miljardeja (1.000.000.000), miljardi on iso luku, suomalaisille, mut mikäs sitä on maksellessa kun me kaikki tietenkin olemme iloisia veronmaksajia.=)

 

[Miroslav Satan]

[QUOTE="Niin";24487508]Minusta äitinä, opettajana ja matematiikkaa opiskelevana naisena kyse on enemmänkin siitä, että tytöiltä ei vaadita luonnontieteiden osaamista. Odotukset ovat alhaiset ja tytöt oppivat itsekin olemaan muka osaamatta mitään.

Toisaalta pitää muistaa, että tyttöjen osaamisessa on ainia vähemmän hajontaa: tytöt ovat vähän joka aineessa keskimäärin hyviä. Pojilla sen sijaan hajontaa on enemmän, eli huippuja löytyy, mutta samoin niitä todella heikkoja. Niin heikkoja, ettei tytöistä löydy sellaisia lainkaan. Erityisopetustilastot kertovat rujoa kieltään tästä poikien heikkoudesta - samoin mukautukset eli oppimistavoitteiden alentamiset, kun osa pojista ei vain normaalia opetussuunnitelmaa läpäise.

Tosiasiassa meillä tytöillä ja naisilla on ihan samat eväät oppia luonnontieteellisiä aineita kuin pojillakin. Vanhempien pitäisi vaatia tytöiltä samoja asioita kuin pojiltakin ja muidenkin kuin minun olisi pantava tyttärensä atk-/matikkapainotteiselle luokalle ensimmäisestä luokasta alkaen![/QUOTE]

Boldaus on minun. Olisiko tässä sitten ihan luonnollinen syy siihen, että miehiä on enemmän huippuviroissa. Tosiaan se hajonta on isompaa, mutta sellaisia todellisia huippujakin on enemmän miehissä. Ja sitä tarvitaan korkeimmalla mahdollisella tasolla.

 

[Miroslav Satan]

Missä piireissä liikut? Tiedän itseni lisäksi aika monta pitkän matikan laudaturin kirjoittanutta naista. Juu, ja olen DI.

Niin no varmaan sua ammatissa vastaan tulevissa naisissa näitä on. Mutta niitä miehiä on aika paljon enempi.

Juu, työskentelen semmoisissa hommissa joissa ei tule kyllä vastaan matikan laudaturin kirjoittaneita. Tai ylipäätään mitään laudaturia kirjoittanutta. Hyvä jos joku on lukion käyny.

 

["vieras"]

Naiskiintiöillä ratkaisemme naisten osaamattomuuden aiheuttaman ongelman...

 

[NipaNeutroni]

Ei matemaattista lahjakkuutta ja huippuvirkoja voi mitenkään suoraan yhdistää toisiinsa. Kyllä se syy miksi naiset ei ole huippuviroissa on katkot työurassa ja työuran arvottaminen perheen jälkeen. Toisin sanoen äitiys. Sen olen kyllä huomannut, että matematiikka tukee paljon loogista ajattelua.

 

["vieras"]

Jaapa jaa. Tällaista provoilua taas. Minä taas väitän, että moni nainen voisi olla johtavassa asemassa, mutte heitä ei vain kiinnosta! Eli joku ero naisten ja miesten välillä on. En vain usko, että se olisi välttämättä matemaattisessa ajattelussa. Ennemminkin on kyse arvoista tms.

Esimerkki: Kouluissa suurin osa opettajista on naisia, miehiä vain kourallinen. Silti suurin osa tai ainakin puolet rehtoreista on miehiä. Jos otetaan satunnaisotannalla opettajainhuoneesta miehiä ja naisia ja kysytään kiinnostaisiko näitä rehtorin paikka nyt tai edes tulevaisuudessa, miehistä joka toinen on kiinnostunut. Naisista ehkä joka 5. jos sitäkään. Naiset ovat kiinnostuneempia itse opettamisesta, siinä saa olla läheisessä vuorovaikutuksessa oppilaiden kanssa. Heitä ei kiinnosta johtaminen ja hallinnointityöt.

Osaltaan tämä voi johtua pelosta liian suurta vastuuta kohtaan. Varmasti on tunnollisia naisia, jotka johtaisivat paremmin kuin innokkaat nuoret miehet, jotka eivät täysin ole selvillä kyvyistään. Osalle vain riittää nykyinen vastuu- ja tulotaso. Ei aina tarvitse olla ykkönen

 

["vieras"]

Ei matemaattista lahjakkuutta ja huippuvirkoja voi mitenkään suoraan yhdistää toisiinsa. Kyllä se syy miksi naiset ei ole huippuviroissa on katkot työurassa ja työuran arvottaminen perheen jälkeen. Toisin sanoen äitiys. Sen olen kyllä huomannut, että matematiikka tukee paljon loogista ajattelua.

Syy siihen ettei kovin moni nainen ole huippuvirassa on naisten alhaisempi älykkyysosamäärä, eli kyvyt eivät vain riitä kaikista vaativimpiin tehtäviin. Tätä kyvyttömyyttä ei pitäisi yrittää paikata kiintiöillä, koska johtajina pitäisi olla kyvykkäitä eikä sopivia henkilöitä.

 

[pitkä B]

Luulen, että lukiossa alkaneet koetilanteiden paniikkikohtaukseni korostuivat nimenomaan matemaattisissa aineissa (matematiikka ja fysiikka olivat pahimmat, kemiassakin sitä tapahtui) juuri siksi, että olisi pitänyt ajatella, mutta ajatus meni koko ajan solmuun. Menin aivan lukkoon koetilanteissa, mutta reaaliaineissa se ei niinkään haitannut koska niissähän saattoi vaan jauhaa jotain tietämättä asiasta mitään Matematiikkaa sen sijaan pitää oikeasti ymmärtää. Lisäksi tilanne paheni koko ajan matemaattisissa aineissa, sillä ajattelin jo etukäteen etten selviä kokeesta sillä menen taas lukkoon. Jolloin tietenkin menin lukkoon. Enkä lopulta enää edes yrittänyt. Jos minun eteeni annettiin tehtävä, joka piti soveltaa, se ei tuottanut mitään ongelmia. Jos minun eteeni annettiin koepaperi, johon piti soveltaa, päässäni ei liikkunut enää mitään.

Tästä kaikesta huolimatta opiskelen matemaattista alaa. Pärjään oikein hyvin. En hakenut heti lukion jälken opiskelemaan, luin muuta. Lykkäsin matemaattisen alan opintoja, sillä pelkäsin etten pärjää tenteissä. Aikuisempana kuitenkin olin rauhallisempi, suorituspaineita oli vähemmän, opin tekniikat joilla rauhoitan itseni jos paniikki alkaa jostain syystä tulla. Edelleen silti selkärangasta lähtee se "argh, en minä osaa mitään"-ajatus ensimmäisenä, kun saan tenttipaperin eteeni. Sitten vaan pitää viheltää peli poikki, ja rauhoittua. Ehkä se oleellinen ero siinä omassa asenteessa onkin juuri se, että nykyisin ajattelen että minun pitää ymmärtää nämä tehtävät eikä niin, että minun pitää suorittaa nämä tehtävät.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";24487960]Jaapa jaa. Tällaista provoilua taas. Minä taas väitän, että moni nainen voisi olla johtavassa asemassa, mutte heitä ei vain kiinnosta! Eli joku ero naisten ja miesten välillä on. En vain usko, että se olisi välttämättä matemaattisessa ajattelussa. Ennemminkin on kyse arvoista tms.

Esimerkki: Kouluissa suurin osa opettajista on naisia, miehiä vain kourallinen. Silti suurin osa tai ainakin puolet rehtoreista on miehiä. Jos otetaan satunnaisotannalla opettajainhuoneesta miehiä ja naisia ja kysytään kiinnostaisiko näitä rehtorin paikka nyt tai edes tulevaisuudessa, miehistä joka toinen on kiinnostunut. Naisista ehkä joka 5. jos sitäkään. Naiset ovat kiinnostuneempia itse opettamisesta, siinä saa olla läheisessä vuorovaikutuksessa oppilaiden kanssa. Heitä ei kiinnosta johtaminen ja hallinnointityöt.

Osaltaan tämä voi johtua pelosta liian suurta vastuuta kohtaan. Varmasti on tunnollisia naisia, jotka johtaisivat paremmin kuin innokkaat nuoret miehet, jotka eivät täysin ole selvillä kyvyistään. Osalle vain riittää nykyinen vastuu- ja tulotaso. Ei aina tarvitse olla ykkönen [/QUOTE]

Mihin niitä naiskiintiöitä sitten tarvitaan jos naisia ei kiinnosta vastuullisimmat tehtävät?

 

[fifiia]

Minä tunnen kyllä enemmän niitä miehiä jotka eivät osaa soveltaa matematiikkaa muuhun kuin tiettyihin (usein työ) juttuihin kuin saman tyyppisiä naisia.

 

["vieras"]

[QUOTE="vieras";24488038]Mihin niitä naiskiintiöitä sitten tarvitaan jos naisia ei kiinnosta vastuullisimmat tehtävät?[/QUOTE]

Mitä naiskiintiöitä?

 

[Osittain kyllä]

Boldaus on minun. Olisiko tässä sitten ihan luonnollinen syy siihen, että miehiä on enemmän huippuviroissa. Tosiaan se hajonta on isompaa, mutta sellaisia todellisia huippujakin on enemmän miehissä. Ja sitä tarvitaan korkeimmalla mahdollisella tasolla.

Osittain kyllä, mutta ota huomioon, että huippuälykkäiden sosiaaliset taidot ovat monesti sen verran heikot, ettei toimiminen huippuviroissa onnistu. Tyypillisesti huippujohtajat eivät ole huippuälykkäitä. Eli selitys löytynee enemmän kilpailuvietistä, odotuksista ja kunnianhimosta. Naisilla näitä on usein miehiä vähemmän tai ainakin ne suuntautuvat "ei bisnesmaailman asioihin".