Naisille ei miehessä ulkonäkö oo tärkeintä.

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja "MAN"
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
En minä ainakaan. Liikaa miehen näköinen. Silarit on aina miinus myös.

Kyllä naisetkin tykkäis nähdä komeutta vai miks luulet seiväsmatkojen olevan niin yleisiä?

Niin ja mamupatjojen.

Öö siis mä luulen, että seiväsmatkat on yleisii siks, että jokku naiset ei saa Suomesta millään miestä joka ei oo täys roskakasa. Ja sitten seiväsmatkalla voi tehä juttuja ilman että naapurit on ihmettelemässä. Ja siis mitä toi mamupatja-homma tarkottaa. Oot siis sitä mieltä että mamut on paremmannäköisiä kuin kantasuomalaiset. No on se kyllä osittain totta. Osaa pukeutua ja kaljamaha mys. harvinaisempi.

Ei naiselle ulkonäkö oo niin tärkee, mutta kyllä kaljamahat, hikinaamat yms. on silti out.
 
No kyllä minäkin tykkään katsella naisia ja näiden "eroottisia alueita", mutta tuossa naisessa en näe kyllä mitään eroottista. Kyllä tuolla jossain kaiken kimalluksen, öljyn, meikin ja ison tukan alla saattaa olla jotain nättiä, mutta sitä ei vaan tuosta erota vaikka kuinka tuijottais.
 
Ihan nättihän hän on niissä kuvissa, missä hän ei poseeraa vaan on omana itsenään. Toi vaalea huulipuna ei minusta ole kovin hyvä. Alareunasta löytyi kuva, jossa huulipuna on punaista ja heti näyttää paremmalta.
 
Ihan väärin meikattu, varsinki suu. Oikia meikki niin johan näyttääs paljo paremmalta. Ja pois typerät duckface-poseeraukset, ne saa kenet tahansa näyttää tyhmältä.
 
[QUOTE="vieras";27276339]Ihan nättihän hän on niissä kuvissa, missä hän ei poseeraa vaan on omana itsenään. Toi vaalea huulipuna ei minusta ole kovin hyvä. Alareunasta löytyi kuva, jossa huulipuna on punaista ja heti näyttää paremmalta.[/QUOTE]

Miten tuolta saa näkymään muita kuvia. Mä nään vaan yhden. Siinä on kaunis nainen, jolla on liikaa vääränlaista meikkiä ja erittäin typerä ilme. Tekstinpätkät kuvauksessa eivät myöskään vakuuta. Niiden mukaan erit. pinnallinen ja omahyväinen.
 

Yhteistyössä