Naisen asema kristinuskossa

Tunnetteko naisen asemaa siinä mielessä kuin Raamattu opettaa?

Jumalan järjestys käy ilmi myös naisen vaitiolosta seurakunnassa. Jo mainitsemassamme Paavalin ensimmäisessä kirjeessä Timoteukselle hän sanoo: "Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa. Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva; eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen" (1 Tim. 2:11-14). Myös Paavalin ensimmäisessä kirjeessä Korinttolaisille sama periaate tulee selkeästi esille: "olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo" (1 Kor. 14:34).

Ja peittävätkö kaikki kristityt naiset päänsä seurakunnassa?

 

huokaus.. mistä näitä aina sikiää?

 

Mjääh, tulkintakysymyksiä.

Ei, en peitä päätä seurakunnassa. Mielestäni nainen saa myös opettaa seurakunnassa. Jonkun toisen mielestä ei. Niin ainiin mutku, olenhan ihan paska kristitty, vai mitä hait takaa aloituksella?

 

Mjääh, tulkintakysymyksiä.

Ei, en peitä päätä seurakunnassa. Mielestäni nainen saa myös opettaa seurakunnassa. Jonkun toisen mielestä ei. Niin ainiin mutku, olenhan ihan paska kristitty, vai mitä hait takaa aloituksella?

Ei kun mietin vain, että jos Raamattu on Jumalan sanaa ja erehtymätön, miksi se joissakin asioissa ei sitä olekaan.. vai onko se usko jotenkin valinnaista Mut kiinnostaa.

 

No toihan on vanha juttu.. ja niinhän se on,että raamattussa "poljetaan" naista..
täähän vielä lisään,,että Koraanissa ei näin ole

 

Ei kun mietin vain, että jos Raamattu on Jumalan sanaa ja erehtymätön, miksi se joissakin asioissa ei sitä olekaan.. vai onko se usko jotenkin valinnaista Mut kiinnostaa.

Eikun sieltä saa valita parhaat palat, kurjemmat säännöt ei ole enää voimassa.

Näin mulle on kerrottu, kun oon asiaa ihmetellyt.

Raamatussa siis on Parasta ennen-päiväys.

 

Mjääh, tulkintakysymyksiä.

Ei, en peitä päätä seurakunnassa. Mielestäni nainen saa myös opettaa seurakunnassa. Jonkun toisen mielestä ei. Niin ainiin mutku, olenhan ihan paska kristitty, vai mitä hait takaa aloituksella?

Ei kun mietin vain, että jos Raamattu on Jumalan sanaa ja erehtymätön, miksi se joissakin asioissa ei sitä olekaan.. vai onko se usko jotenkin valinnaista Mut kiinnostaa.

Nih, tulkintakysymyksiä. Mutta armo ennen lakia, sanon ma. Mutta olenkin semmoinen huono kristitty joka tekee kaiken väärin. :xmas:

 

Mjääh, tulkintakysymyksiä.

Ei, en peitä päätä seurakunnassa. Mielestäni nainen saa myös opettaa seurakunnassa. Jonkun toisen mielestä ei. Niin ainiin mutku, olenhan ihan paska kristitty, vai mitä hait takaa aloituksella?

Ei kun mietin vain, että jos Raamattu on Jumalan sanaa ja erehtymätön, miksi se joissakin asioissa ei sitä olekaan.. vai onko se usko jotenkin valinnaista Mut kiinnostaa.

Siksi luterilaisuus onkin hyvä, ettei tarvitse noudattaa orjallisesti Raamattua. Jotkut vanhoilliset ovat asia erikseen.

 

Ei kun mietin vain, että jos Raamattu on Jumalan sanaa ja erehtymätön, miksi se joissakin asioissa ei sitä olekaan.. vai onko se usko jotenkin valinnaista Mut kiinnostaa.

Eikun sieltä saa valita parhaat palat, kurjemmat säännöt ei ole enää voimassa.

Näin mulle on kerrottu, kun oon asiaa ihmetellyt.

Raamatussa siis on Parasta ennen-päiväys.

Olen eri mieltä.

 

En tykkää näistä hengellisistä kysymyksistä, mutta: Kyseessähän on selvästi Paavalin mielipide ja silloiseen kulttuuriinkin sidoksissa oleva asia. Jos tahtoo oikeasti tutustua Raamatun opetuksiin ja tehdä niistä ohjeita elämäänsä, niin pitäisi tuntea aika hyvin historiaa ja kulttuuria sekä kullekin kirjalle (ja kirjoittajalle) tyypillinen kirjoitustyyli. Ei sieltä ole tarkoituskaan ottaa yksittäisiä ajatuksia irti kokonaisuudesta, vaan hahmottaa kokonaisuus.

 

No toihan on vanha juttu.. ja niinhän se on,että raamattussa "poljetaan" naista..
täähän vielä lisään,,että Koraanissa ei näin ole

no näytäppäs koraanista kohdat joissa poljetaan

Naisella on täysi päätäntävalta omaisuutensa suhteen, häntä ei voida naittaa vastoin omaa tahtoaan ja hänellä on oikeus pitää sukunimensä avioliiton solmittuaan. Tietenkin naiset voivat myös periä omaisuutta ja saada avioliittonsa purettua laiminlyönnin tai huonon kohtelun perusteella. Islam ei pidä naista luonnostaan "pahana viettelijättärenä" eikä koskaan syyttäisi naista jostakin "perisynnistä" tai vastaavasta. Naiset osallistuvat kaikkiin samoihin palvontamuotoihin kuin miehetkin. Ne oikeudet, jotka islam antoi naisille 1400 vuotta sitten, olivat tosiaankin tuntemattomia länsimaissa aina 1900-luvulle asti. Esimerkiksi noin viisikymmentä vuotta sitten Amerikassa ja Englannissa laki ei sallinut naisen ostaa taloa tai autoa ilman miehensä tai isänsä myötävaikutusta ja allekirjoitusta sopimuksessa! Islam kunnioittaa suuresti naista ja hänen rooliaan yhteiskunnassa.

http://islamopas.com/missupp4.html (luotettava tiedonlähde)

 

päänpeittämisjuttu oli enemmänkin sitä, että sen aikaiset ilotytöt olivat kaljuja ja seurakunnassa ei haluttu, että he olisivat erottuneet muista naisista. Siksi kaikki naiset pitivät huivia.

 

ja edelliseen vielä lisäys samasta paikasta

Jos naisella tämän päivän muslimimaailmassa ei ole hänelle kuuluvia oikeuksia, se ei johdu siitä, ettei islam olisi suonut niitä hänelle. Ongelma on siinä, että monin paikoin vieraat traditiot ovat jättäneet varjoonsa sen, mitä islam todella opettaa, johtuen joko tietämättömyydestä tai siirtomaavallan vaikutuksesta.

 

Naisen asema kristinuskossa katolisen kirkon näkemyksenä.. näin tämä avauksen sanoma pitäis otsikoida. Itse olen enempi da vinci koodin-ihmisiä ja uskon naiskulttiin joka eli ennen kristinuskoa ja aikana jolloin kristinusko syntyi. Kristinuskon kirkollinen hallinnointihan syntyi kristinuskoa myöhemmin, ennen katolista kirkkoa oli alkukirkko..

 

En tykkää näistä hengellisistä kysymyksistä, mutta: Kyseessähän on selvästi Paavalin mielipide ja silloiseen kulttuuriinkin sidoksissa oleva asia. Jos tahtoo oikeasti tutustua Raamatun opetuksiin ja tehdä niistä ohjeita elämäänsä, niin pitäisi tuntea aika hyvin historiaa ja kulttuuria sekä kullekin kirjalle (ja kirjoittajalle) tyypillinen kirjoitustyyli. Ei sieltä ole tarkoituskaan ottaa yksittäisiä ajatuksia irti kokonaisuudesta, vaan hahmottaa kokonaisuus.

Ai, kun mulle nimenomaan joku sanoi että Jumala on erehtymätön ja hänen sanansa (= Raamattu) myös. Outoa jos näin ei olekaan, vaan joissain kohdin on kuitenkin kyse vain silloisesta kulttuurista.

Esimerkiksi Islamissa Koraania noudatetaan edelleen sellaisenaan, koska sitä pidetään Allahin ilmoituksena ja virheettömänä.

 

No toihan on vanha juttu.. ja niinhän se on,että raamattussa "poljetaan" naista..
täähän vielä lisään,,että Koraanissa ei näin ole

no näytäppäs koraanista kohdat joissa poljetaan

Naisella on täysi päätäntävalta omaisuutensa suhteen, häntä ei voida naittaa vastoin omaa tahtoaan ja hänellä on oikeus pitää sukunimensä avioliiton solmittuaan. Tietenkin naiset voivat myös periä omaisuutta ja saada avioliittonsa purettua laiminlyönnin tai huonon kohtelun perusteella. Islam ei pidä naista luonnostaan "pahana viettelijättärenä" eikä koskaan syyttäisi naista jostakin "perisynnistä" tai vastaavasta. Naiset osallistuvat kaikkiin samoihin palvontamuotoihin kuin miehetkin. Ne oikeudet, jotka islam antoi naisille 1400 vuotta sitten, olivat tosiaankin tuntemattomia länsimaissa aina 1900-luvulle asti. Esimerkiksi noin viisikymmentä vuotta sitten Amerikassa ja Englannissa laki ei sallinut naisen ostaa taloa tai autoa ilman miehensä tai isänsä myötävaikutusta ja allekirjoitusta sopimuksessa! Islam kunnioittaa suuresti naista ja hänen rooliaan yhteiskunnassa.

http://islamopas.com/missupp4.html (luotettava tiedonlähde)

Ymmärsit nyt mut kyllä ihan väärin.. tarkoitin juuri sitä että koraanissa näin EI ole..

 

Voisko nyt joku asiaan minua kurjaa paremmin perehtynyt, vaikka Rukoilijasirkka tulla jeesaamaan ja kertomaan asian oikean laidan.

Joskus kerran kysyin joltain asiasta, ja sanoi, että kukin omantuntonsa mukaan (tuossa päänpeitto yms asiassa). Tai oli siinä keskutelussa useampikin kristitty mukana, ja kukaan ei tietääkseni peitä päätään kuin pipolla pakkasessa...

 

No toihan on vanha juttu.. ja niinhän se on,että raamattussa "poljetaan" naista..
täähän vielä lisään,,että Koraanissa ei näin ole

no näytäppäs koraanista kohdat joissa poljetaan

Naisella on täysi päätäntävalta omaisuutensa suhteen, häntä ei voida naittaa vastoin omaa tahtoaan ja hänellä on oikeus pitää sukunimensä avioliiton solmittuaan. Tietenkin naiset voivat myös periä omaisuutta ja saada avioliittonsa purettua laiminlyönnin tai huonon kohtelun perusteella. Islam ei pidä naista luonnostaan "pahana viettelijättärenä" eikä koskaan syyttäisi naista jostakin "perisynnistä" tai vastaavasta. Naiset osallistuvat kaikkiin samoihin palvontamuotoihin kuin miehetkin. Ne oikeudet, jotka islam antoi naisille 1400 vuotta sitten, olivat tosiaankin tuntemattomia länsimaissa aina 1900-luvulle asti. Esimerkiksi noin viisikymmentä vuotta sitten Amerikassa ja Englannissa laki ei sallinut naisen ostaa taloa tai autoa ilman miehensä tai isänsä myötävaikutusta ja allekirjoitusta sopimuksessa! Islam kunnioittaa suuresti naista ja hänen rooliaan yhteiskunnassa.

http://islamopas.com/missupp4.html (luotettava tiedonlähde)

Ymmärsit nyt mut kyllä ihan väärin.. tarkoitin juuri sitä että koraanissa näin EI ole..

aa okei :ashamed: pyydän anteeksi olkoon sitten jollekkin muulle :flowe:

 

Minusta aivan selkeä rasismi ja seksismi eivät johdu uskonnosta, vaan kulttuurista, joka on muotoutunut jo ennen nykyisiä uskontoja.

 

En tykkää näistä hengellisistä kysymyksistä, mutta: Kyseessähän on selvästi Paavalin mielipide ja silloiseen kulttuuriinkin sidoksissa oleva asia. Jos tahtoo oikeasti tutustua Raamatun opetuksiin ja tehdä niistä ohjeita elämäänsä, niin pitäisi tuntea aika hyvin historiaa ja kulttuuria sekä kullekin kirjalle (ja kirjoittajalle) tyypillinen kirjoitustyyli. Ei sieltä ole tarkoituskaan ottaa yksittäisiä ajatuksia irti kokonaisuudesta, vaan hahmottaa kokonaisuus.

Ai, kun mulle nimenomaan joku sanoi että Jumala on erehtymätön ja hänen sanansa (= Raamattu) myös. Outoa jos näin ei olekaan, vaan joissain kohdin on kuitenkin kyse vain silloisesta kulttuurista.

Esimerkiksi Islamissa Koraania noudatetaan edelleen sellaisenaan, koska sitä pidetään Allahin ilmoituksena ja virheettömänä.

Jumala on erehtymätön. Paavali ei ole Jumala. Ja Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja. Löytyyhän sieltä vaikka mitä pöhköä jos etsii.. =)

 

no joo. raamattua kopioitiin käsin ekat 1500 vuotta. jokainen kopioija sai ujutettua omat juttunsa sekaan.

 

En tykkää näistä hengellisistä kysymyksistä, mutta: Kyseessähän on selvästi Paavalin mielipide ja silloiseen kulttuuriinkin sidoksissa oleva asia. Jos tahtoo oikeasti tutustua Raamatun opetuksiin ja tehdä niistä ohjeita elämäänsä, niin pitäisi tuntea aika hyvin historiaa ja kulttuuria sekä kullekin kirjalle (ja kirjoittajalle) tyypillinen kirjoitustyyli. Ei sieltä ole tarkoituskaan ottaa yksittäisiä ajatuksia irti kokonaisuudesta, vaan hahmottaa kokonaisuus.

Ai, kun mulle nimenomaan joku sanoi että Jumala on erehtymätön ja hänen sanansa (= Raamattu) myös. Outoa jos näin ei olekaan, vaan joissain kohdin on kuitenkin kyse vain silloisesta kulttuurista.

Esimerkiksi Islamissa Koraania noudatetaan edelleen sellaisenaan, koska sitä pidetään Allahin ilmoituksena ja virheettömänä.

Jumala on erehtymätön. Paavali ei ole Jumala. Ja Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja. Löytyyhän sieltä vaikka mitä pöhköä jos etsii.. =)

Ai miksi Jumala antais pyhään kirjaan laittaa sellaista mikä ei oo hänen sanaansa? Hmm...

 

Voisko nyt joku asiaan minua kurjaa paremmin perehtynyt, vaikka Rukoilijasirkka tulla jeesaamaan ja kertomaan asian oikean laidan.

Joskus kerran kysyin joltain asiasta, ja sanoi, että kukin omantuntonsa mukaan (tuossa päänpeitto yms asiassa). Tai oli siinä keskutelussa useampikin kristitty mukana, ja kukaan ei tietääkseni peitä päätään kuin pipolla pakkasessa...

päänpeittämisjuttu oli enemmänkin sitä, että sen aikaiset ilotytöt olivat kaljuja ja seurakunnassa ei haluttu, että he olisivat erottuneet muista naisista. Siksi kaikki naiset pitivät huivia.

 

Voisko nyt joku asiaan minua kurjaa paremmin perehtynyt, vaikka Rukoilijasirkka tulla jeesaamaan ja kertomaan asian oikean laidan.

Joskus kerran kysyin joltain asiasta, ja sanoi, että kukin omantuntonsa mukaan (tuossa päänpeitto yms asiassa). Tai oli siinä keskutelussa useampikin kristitty mukana, ja kukaan ei tietääkseni peitä päätään kuin pipolla pakkasessa...

päänpeittämisjuttu oli enemmänkin sitä, että sen aikaiset ilotytöt olivat kaljuja ja seurakunnassa ei haluttu, että he olisivat erottuneet muista naisista. Siksi kaikki naiset pitivät huivia.

Eli osa Raamatusta ei oo Jumalan sanaa ja ikuista tietoa, vaan sen aikaista kulttuuria jne.?

 

Raamattua ovat kirjoittaneet useat ihmiset. Koraania yksi ooppiumpäinen hörhö.