Toggle sidebar

Näin "vastuullinen media" valehtelee

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
tästä se alkoi



ja tän jälkeen sä hyökkäsit sanomaan:




Nyt kun näytät kohdan missä mä väitin sun sanoneen yhtään mitään kuvien julkaisusta?
ja kuten tiedät, mä olen vieras, mä en pysty muokkaamaan tekstejä, joten noi on ihan alkuperäisiä kirjoituksia.
Click to expand...

Lueppa uudelleen viestisi, jonka kopioit viimeisenä tuossa listassa. Kerroit, miten minun on vaikea myöntää olevani väärässä, jonka jälkeen annoit perustelusi. Perustelusi ei viitannut mitenkään mihinkään sellaiseen mitä olen sanonut.
 
Alkuperäinen kirjoittaja AivanSama:
Lueppa uudelleen viestisi, jonka kopioit viimeisenä tuossa listassa. Kerroit, miten minun on vaikea myöntää olevani väärässä, jonka jälkeen annoit perustelusi. Perustelusi ei viitannut mitenkään mihinkään sellaiseen mitä olen sanonut.
Click to expand...

Väärin taas. Aloitin uuden kappaleen jossa puolustin median toimintatapaa, joka sun sanojen mukaan oli vääristelyä ja perustelin median toimintaa. En väittänyt sun puhuneen kuvista ja nimistä mitään. Se oli esimerkki mitä tapahtuu jos media alkaa julkaisemaan varmistamatonta tietoa. Ei kaikki tekstit liity suhun.
 
Nykyään on hyvin yleistä, että jätetään kertomatta yksityiskohtia.

https://yle.fi/uutiset/3-10241738

Tässähän kyse oli perheväkivallasta, miehellä oli lähestymiskieltoa, uhannut tappaa lapset, etc. Toimittaja ei ollut halukas korjaamaan juttuaan, eikä nähnyt siinä mitään vikaa. No tokihan vaimon hakkaaminen on lievempää kuin vaikkapa tyttöystävätn polttaminen.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Nykyään on hyvin yleistä, että jätetään kertomatta yksityiskohtia.

https://yle.fi/uutiset/3-10241738

Tässähän kyse oli perheväkivallasta, miehellä oli lähestymiskieltoa, uhannut tappaa lapset, etc. Toimittaja ei ollut halukas korjaamaan juttuaan, eikä nähnyt siinä mitään vikaa. No tokihan vaimon hakkaaminen on lievempää kuin vaikkapa tyttöystävätn polttaminen.
Click to expand...


Eikä valtamedia ole kertonut sen talonsa ja vaimonsa polttaneen usalaisen mamun uskontoakaan
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Väärin taas. Aloitin uuden kappaleen jossa puolustin median toimintatapaa, joka sun sanojen mukaan oli vääristelyä ja perustelin median toimintaa. En väittänyt sun puhuneen kuvista ja nimistä mitään. Se oli esimerkki mitä tapahtuu jos media alkaa julkaisemaan varmistamatonta tietoa. Ei kaikki tekstit liity suhun.
Click to expand...

Mutta missä kappalejako ja mihin perustuu väitteesi minun väärässä olemisestani, ellei toteamuksesi jälkeinen diipadaapa liity mitenkään väitteeseen?
Eihän noissa sun jutuissa ole järjen hiventäkään. Sensijaan, että yrität pitää kiinni ylpeydestäsi, olisi kannattanut myöntää mokansa. Ei kannata yrittää kääntää mustaa valkoiseksi, ellei siinä ole todella taitava.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Sun mielestä oli harhaanjohtavaa uutisointia kun iltalehti ei ollut julkaissut varmistamatonta tekstiä, myöhemmissä teksteissä (jotka pyysin sua lukemaan ) oli selitettynä miksi ei oltu julkaistu.
Sä siis vähättelit mun kirjoitusta ja kun pyysin lukemaan perustelut niin hyökkäät haukkumaan, no ei yllätä
Click to expand...
Sivusta seuranneena muakin kiinnostaa tuo missä kohtaa "Aivan sama" haukkui sinua? Kun en sellasta kohtaa löydä etkä tuohon hänelle vastannutkaan?
 
Alkuperäinen kirjoittaja AivanSama:
Harhaanjohtavaa tiedotusta.
Click to expand...

Alkuperäinen kirjoittaja AivanSama:
Enköhän minä vastaa ihan juuri niihin viesteihin, joihin itse valitsen vastata. En jaksa ottaa kantaa turhanpäiväisiin ja sanomaltaan köyhiin viesteihin.
Valtamediassa ei ole ripaustakaan vastuullisuutta. Pelkkää turhaa uutisointia, joka antaa ymmärtää jotakin ja jättää ihmisten mieliin täysin harhaanjohtavia käsityksiä asian todellisesta tilasta.
Click to expand...

Kyllä niin nätisti ja yhtään vittuilematta on as vastaillut
 
Alkuperäinen kirjoittaja AivanSama:
En ole kertaakaan väittänyt vastaavani nätisti tai olevani erityisen hienotunteinen. Vai olenko?
Click to expand...

Sä kysyit missä sä olet mua haukkunut, koska sun mielestä mä väitin niin, vaikka tosiasiassahan mä sanoin sun vähättelevän mun kirjoituksia, ja sä syytät mua valehtelijaksi?

Okei

Enkä mä myöskään ole missään vaiheessa sanonut sun halunneen kuvia lehtiin, vaan sanoin ketjun aiheeseen liittyen että tiedot tulee kun ne on vahvistettu
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Älä valehtele.
Suvakeille narkkarista ja taparikollisesta joka kuoli omaa tyhmyyttään, poistui sairaalasta kesken hoitojen käyttämään huumausaineita, tuli suuri sankari.
Click to expand...

No ei mulle ainakaan, mut monen mielestä ihmisten potkiminen on ok ja siitä tuomion saaminen on vääryyttä. Mut jos tyttöjä joku mamu taputtaa takapuolelle se pitäis karkoittaa (ja nyt en ottanut kantaa raiskauksiin, et sitä ei tarvii alkaa väittämään seuraavaksi )
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Sä kysyit missä sä olet mua haukkunut, koska sun mielestä mä väitin niin, vaikka tosiasiassahan mä sanoin sun vähättelevän mun kirjoituksia, ja sä syytät mua valehtelijaksi?

Okei

Enkä mä myöskään ole missään vaiheessa sanonut sun halunneen kuvia lehtiin, vaan sanoin ketjun aiheeseen liittyen että tiedot tulee kun ne on vahvistettu
Click to expand...

En muista sinun sanoneen kokeneesi, että vähättelen kirjoituksiasi. Sensijaan kerroit minulle, miten minun on vaikea myöntää olevani väärässä, jonka jälkeen perustelit asiaa heti perään ja kun huomautin virheellisestä perustelusta, väität, ettei perustelu itseasiassa liittynytkään väitteeseesi vaan perustelit jotakin yleisellä tasolla.
Joten kerro nyt ihmeessä missä asiassa minun oli vaikea myöntää olleeni väärässä?
Valehtelua on myös väittää sitä sun tätä kykenemättä perustelemaan näkemystään tai väittää, että perustelut eivät koskeneetkaan väitettä.

Ja kyllä, en pidä kirjoituksiasi erityisen järkevinä, koska niissä ei tunnu olevan järjen hiventäkään. Sitä tuskin kuitenkaan kannattaa ottaa henkilökohtaisena loukkauksena tai henkilön arvosteluna. Kannattaa keskittyä keskusteluun ja oikeasti sisäistää mitä joku muu on sanonut ja mikä on sinun oletustasi. Se, että oletat kaikenlaista ja alat sen jälkeen herjaamaan tekee kaikenlaisesta keskustelusta täysin mahdotonta.
Se, että huomautan asiasta ei siis ole loukkaus, vaan ainoastaan toteamus minun kokemuksestani keskustelun tasosta.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
No ei mulle ainakaan, mut monen mielestä ihmisten potkiminen on ok ja siitä tuomion saaminen on vääryyttä. Mut jos tyttöjä joku mamu taputtaa takapuolelle se pitäis karkoittaa (ja nyt en ottanut kantaa raiskauksiin, et sitä ei tarvii alkaa väittämään seuraavaksi )
Click to expand...
Suomen oikeuslaitoksen mielestä ihmisen tappaminen yhdellä potkulla tai lyönnillä ei ole rikos eikä mikään, koska siitä seuraa vain ehdollista vankeutta. Torniaisen tapauksessa oikeuslaitos antoi poliittisen tuomion ja lätkäisi ehdotonta vankeutta.
 
Alkuperäinen kirjoittaja AivanSama:
En muista sinun sanoneen kokeneesi, että vähättelen kirjoituksiasi. Sensijaan kerroit minulle, miten minun on vaikea myöntää olevani väärässä, jonka jälkeen perustelit asiaa heti perään ja kun huomautin virheellisestä perustelusta, väität, ettei perustelu itseasiassa liittynytkään väitteeseesi vaan perustelit jotakin yleisellä tasolla.
Joten kerro nyt ihmeessä missä asiassa minun oli vaikea myöntää olleeni väärässä?
Valehtelua on myös väittää sitä sun tätä kykenemättä perustelemaan näkemystään tai väittää, että perustelut eivät koskeneetkaan väitettä.

Ja kyllä, en pidä kirjoituksiasi erityisen järkevinä, koska niissä ei tunnu olevan järjen hiventäkään. Sitä tuskin kuitenkaan kannattaa ottaa henkilökohtaisena loukkauksena tai henkilön arvosteluna. Kannattaa keskittyä keskusteluun ja oikeasti sisäistää mitä joku muu on sanonut ja mikä on sinun oletustasi. Se, että oletat kaikenlaista ja alat sen jälkeen herjaamaan tekee kaikenlaisesta keskustelusta täysin mahdotonta.
Se, että huomautan asiasta ei siis ole loukkaus, vaan ainoastaan toteamus minun kokemuksestani keskustelun tasosta.
Click to expand...


väännän rautalangasta vielä kerran.

Sun mielestä uutisoidut, sillä hetkellä varmistetut tiedot oli harhaanjohtavaa uutisointia, koitin selittää että ne loput tiedot kerrotaan kun ne on vahvistettu, mut se oli sun mielestä diipadaapaa.

Ja näin kävi, heti kun tekijän tiedot virallisesti kerrottiin, ne myös suomessa uutisoitiin.

Jos se on vääristelyä, tai salailua niin en ymmärrä miksi.

Jos näin ei toimittaisi, usein julkaistaisiin vääriä tietoja ja se ei missään tapauksessa ole kenenkään etu.

Mikä tässä nyt oli se mun virhe? Se että puolustauduin sun turhaa lätinää väitteisiin, tai siihen et syytit mua sanomalla että olin väittänyt sun vaatineen kuvia lehteen, vaikken niin ole sanonut. Perustelin median toimintaa varmistetun tiedon julkaisusta, joka sun sanoman mukaan oli vääristelyä.
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
Suomen oikeuslaitoksen mielestä ihmisen tappaminen yhdellä potkulla tai lyönnillä ei ole rikos eikä mikään, koska siitä seuraa vain ehdollista vankeutta. Torniaisen tapauksessa oikeuslaitos antoi poliittisen tuomion ja lätkäisi ehdotonta vankeutta.
Click to expand...

https://lansi-savo.fi/uutiset/lahella/e4232b6a-862e-4df4-b3f2-ace34727d77d

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005070755.html

https://www.iltalehti.fi/uutiset/2016090822279878_uu.shtml

hmmm
 
Alkuperäinen kirjoittaja vierailija:
väännän rautalangasta vielä kerran.

Sun mielestä uutisoidut, sillä hetkellä varmistetut tiedot oli harhaanjohtavaa uutisointia, koitin selittää että ne loput tiedot kerrotaan kun ne on vahvistettu, mut se oli sun mielestä diipadaapaa.

Ja näin kävi, heti kun tekijän tiedot virallisesti kerrottiin, ne myös suomessa uutisoitiin.

Jos se on vääristelyä, tai salailua niin en ymmärrä miksi.

Jos näin ei toimittaisi, usein julkaistaisiin vääriä tietoja ja se ei missään tapauksessa ole kenenkään etu.

Mikä tässä nyt oli se mun virhe? Se että puolustauduin sun turhaa lätinää väitteisiin, tai siihen et syytit mua sanomalla että olin väittänyt sun vaatineen kuvia lehteen, vaikken niin ole sanonut. Perustelin median toimintaa varmistetun tiedon julkaisusta, joka sun sanoman mukaan oli vääristelyä.
Click to expand...

Ai sä väännät rautalangasta:ROFLMAO:

Jos kerran mitään varmistusta henkilöstä ja hänen taustoistaan ei ollut, niin miksi ihmeessä voitiin kertoa kyseen olleen englantilaismiehestä? Eikö sinusta tuo uutisointi ollut sekä harhaanjohtavaa, että ennenaikaista tiedottamista ennenkuin oltiin varmennettu henkilöllisyys?

Kyse nimittäin ei ollut englantilaismiehestä siten kuin englantilaismies käsitetään. Kyse oli engannin kansalaisuuden saaneesta henkilöstä, joka on taustaltaan jotain muuta. Se, että minä saisin ruotsin kansalaisuuden ei tee minusta ruotsalaisnaista.
 
Alkuperäinen kirjoittaja AivanSama:
Ai sä väännät rautalangasta:ROFLMAO:

Jos kerran mitään varmistusta henkilöstä ja hänen taustoistaan ei ollut, niin miksi ihmeessä voitiin kertoa kyseen olleen englantilaismiehestä? Eikö sinusta tuo uutisointi ollut sekä harhaanjohtavaa, että ennenaikaista tiedottamista ennenkuin oltiin varmennettu henkilöllisyys?

Kyse nimittäin ei ollut englantilaismiehestä siten kuin englantilaismies käsitetään. Kyse oli engannin kansalaisuuden saaneesta henkilöstä, joka on taustaltaan jotain muuta. Se, että minä saisin ruotsin kansalaisuuden ei tee minusta ruotsalaisnaista.
Click to expand...

Epäilty on poliisin mukaan Britannian kansalainen. Turvallisuusministeri Ben Wallace kertoi yleisradioyhtiö BBC:lle, että epäilty on alun perin kotoisin toisesta maasta.

Ensinnäkin lukeeko tossa lainatussa tekstissä et on brittimies, toi oli siinä alkuperäisessä uutisessa jolla tämä ketju aloitettiin, ja jota mä kommentoin. Noi tiedot OLI VAHVISTETTU siinä vaiheessa, kuten tekstistä hyvin käy ilmi.

mikä se ongelma nyt siis oli?
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa