Näihin mamukouluihine EI kannata lastaan laittaa, jos haluaa lapselleen hyvän koulumenestyksen!

Eli kandeisko anoa paikkaa koulussa, jossa riittävästi aasialaisia? :xmas:

Minua kiinnostaisi miten tuo tulos on saatu. Tarkoitetaanko tuossa kaikkia aasialaisia ja vai onko tulos vain tietyltä alueelta?

 

Minua kiinnostaisi miten tuo tulos on saatu. Tarkoitetaanko tuossa kaikkia aasialaisia ja vai onko tulos vain tietyltä alueelta?

Suurin osa aasialaisista on kiinalaisia tai intialaisia. Je he ovat kyllä oikein hyvin pätevöityneet teknisillä aloilla, eli pakostikin ÄO on korkea.

 

Keittis hei. Jos mamuilla on jotain annettavaa työmarkkinoille heitä palkataan ilman tukiakin, intialaiset Nokian koodarit ovat tästä hyvä esimerkki, ja sellaista porukkaa joka eivät työllisty ilman tukia on tänne ihan turha rahdata veronmaksajien elätettäväksi.

 

http://fi.wikipedia.org/wiki/Rotu_ja_%C3%A4lykkyys

 

kertokaa mamufanit ?

 

Unohsit julkisen sektorin. Ainakin Helsinki ja Turku panevat mamun etusijalle rekrytoinnissa, todnäk muitakin kaupunkeja kuuluu samaan poppooseen. Googlettamalla löydät mustaa valkoisella. Mamut saavat myös tiettyjä työllistämistukia joita jotkut yksityisen sektorin työnantajat pystyvät hyödyntämään.

En unohtanut, koska julkisella sektorilla on aika kovat vaatimukset, olen itsekkin aikuisena oppinut ruotsin kielen, että olisin pätevä hakemaan koulutustani vastaava työtä. Jos luet julkisen sektorin työpaikka ilmoituksia, sitten luet, että toisen kotimaisen kielen osaamista tarvitaan. Olen itse joskus muuttanut Suomeen ja aloittanut nollasta (toki, mulla oli akjo silloin akateeminen tausta ja hallitsin kieliä) julkisella sektorilla ja taujunut aika äkkiä, että ei riitä, että on osaamista, vaan mun pitää olla parempi kuin muut ja taistella parhaiden joukossa paikoista. Olen saanut töitä omin avuin (ei ollut ketäään puhumassa mun puolesta) enkä usko, että olisin poikkeustapaus -munkaltaisia maahanmuuttaija on Suomi täynnä ja ilmeisesti tulee aina olemaan, koska globalisaatiota ei estää enää mikään. Se toisaalta tarkoittaa, että myös suomalaiset itse joutuu taistelemaan työpaikoista ja jossain ("vaan")hyvä-oleminen, ei ole riittävä, tarvitaan enemmän.
Joko ihmiset ovat valmiina siihen tai eivät, syrjäytyminen, puolin tai toisin, tulee lisäntymään.
Mutta...mun olisi aiemmin pitänyt tarkentaa, puhummeko ns. palvelutason-töistä tai esim. akateemista taustaa vaativasta työstä.
Aika monet suomalaiset ovat mielummin kotona ja saavat tukia, kun "joutuisivat" esim. siivousalalle töihin, heillä on enemmän varaa valita. Maahanmuuttaijlla, esim. jolla ei ole koulutusta, heillä ei ole mitään valinnan varaa ja teevat matalalla tuntipalkalla ylitöitä, jota suomalainen ei tekisi matalan tuntihinnan takia, mutta sittenkin on monia, jotka ovat kateelliset maahanmuuttaijlle, joka "muka" saa kaikki helposti.

 

Suurin osa aasialaisista on kiinalaisia tai intialaisia. Je he ovat kyllä oikein hyvin pätevöityneet teknisillä aloilla, eli pakostikin ÄO on korkea.

Naiset ovat miehiä huonompia teknisillä aloilla: onko siis naisilla matalampi äo kuin miehillä?

 

[QUOTE="vieras";22918056]Naiset ovat miehiä huonompia teknisillä aloilla: onko siis naisilla matalampi äo kuin miehillä?[/QUOTE]

Ovatko?

 

Kookleta Kaisulin mamujen etuasema työnsaannissa julkiselta sektorilta niin sun ei tartte ihmetellä niin paljon. Minä kun en ikävä kyllä pysty linkittämään tällä kännyllä sinulle faktoja.

 

Suurin osa aasialaisista on kiinalaisia tai intialaisia. Je he ovat kyllä oikein hyvin pätevöityneet teknisillä aloilla, eli pakostikin ÄO on korkea.

Kiinan ja Intian lisäksi on yli miljardi muuta aasialaista. Ja kuinka moni intialainen on teknisellä alalla? Olisi myös mukava tietää keitä tuohon älykkyystestiin on otettu mukaan. Vain koulutettuja aasialaisia vai myös maalaisia, jotka elävät riisipellolla? Jotenkin outoa se, että ylipäänsä tuossa taulukossa oli pelkkä yksi ryhmä aasialaiset, heitä on kuitenkin yli 60 % maapallon väestöstä. Lähes 2/3 kaikista asukkaista.

 

Ovatko?

Ovat.

 

Kiinan ja Intian lisäksi on yli miljardi muuta aasialaista. Ja kuinka moni intialainen on teknisellä alalla? Olisi myös mukava tietää keitä tuohon älykkyystestiin on otettu mukaan. Vain koulutettuja aasialaisia vai myös maalaisia, jotka elävät riisipellolla? Jotenkin outoa se, että ylipäänsä tuossa taulukossa oli pelkkä yksi ryhmä aasialaiset, heitä on kuitenkin yli 60 % maapallon väestöstä. Lähes 2/3 kaikista asukkaista.

En tiedä, miten tutkimus on tehty. Mutta aika usein aasialaiset ovat älykkäämpiä, ahkerampia, kuin länsimaalaiset. Ja he ovat olleet sivistyneitä paljon ennen länsimaita. Ja tulevat olemaan vieläkin:

Hans Rosling: Asia's rise -- how and when | Video on TED.com

 

[QUOTE="vieras";22918142]Ovat.[/QUOTE]

Sitten sen ÄO:nkin on oltava matalampi. ÄO ei mittaa sosiaalista älykkyyttä. Se mittaa niitä asioita, jotka ovat vahvoja yleensä miehillä (tai epänaisellisilla naisilla).

 

En tiedä, miten tutkimus on tehty. Mutta aika usein aasialaiset ovat älykkäämpiä, ahkerampia, kuin länsimaalaiset. Ja he ovat olleet sivistyneitä paljon ennen länsimaita. Ja tulevat olemaan vieläkin:

Hans Rosling: Asia's rise -- how and when | Video on TED.com

Tuo on silti todella yleistävää puhetta. Pelkästään noissa täällä kehutuissa Intiassa ja Kiinassa suurin osa väestöstä on köyhää väkeä. Eivät ole sillä älykkyydellään sitten saaneet luotua parempaa yhteiskuntaa... Tai kuinka typerää on väittää aasialainen = älykäs, ahkera kun siihen alueeseen kuuluu reilusti yli puolet maailman väestöstä ja erilaisia kulttuuripiirejä. Ei pitäisi käyttää pelkästään nimitystä Aasia, koska se on harhaanjohtaja nimitys, koska ilmiselvästikään tässä ketjussa Aasian kehujat eivät tarkoita kaikkia aasialaisia.

 

[QUOTE="Vieras";22918019]Keittis hei. Jos mamuilla on jotain annettavaa työmarkkinoille heitä palkataan ilman tukiakin, intialaiset Nokian koodarit ovat tästä hyvä esimerkki, ja sellaista porukkaa joka eivät työllisty ilman tukia on tänne ihan turha rahdata veronmaksajien elätettäväksi.[/QUOTE]

Meillä on kahdenlaisia maahanmuuttajia. Pakolaisia/turvapaikanhakijoita ja työn perässä tänne tulleita. Edelliselle ryhmälle on kiintiötkin, jälkimmäinen ryhmä ei Suomeen ihan helposti edes pääse, jos tulee EU:n ulkopuolelta. Haluammeko, että nämä pakolaiset/turvapaikanhakijat elättävät itsensä työnteolla? Jos haluamme, niin meidän pitää tehdä jotain sen eteen, että he suomalaisten työnantajien ennakkoluuloista huolimatta töitä myös saavat. Jos emme halua, niin sitten ei pidä itkeä sitäkään, että he elättävät itsensä sossun rahoilla.

Mä kyllä ymmärrän monen suomalaisen maahanmuuttajavihamielisyyden. Mutta he eivät ehkä tiedä, miten helevetin vaikea tänne Suomeen on edes päästä, jos haluaa olla osa yhteiskuntaa, käydä töissä ja elättää oma perheensä työnteolla eikä sosiaalituilla. Nämä ihmiset tuntuvat vihaavan yhtä lailla työteliäitä kuin työhaluttomiakin, vihan alkuperä on ainoastaan ihonväri.

 

Tuo on silti todella yleistävää puhetta. Pelkästään noissa täällä kehutuissa Intiassa ja Kiinassa suurin osa väestöstä on köyhää väkeä. Eivät ole sillä älykkyydellään sitten saaneet luotua parempaa yhteiskuntaa... Tai kuinka typerää on väittää aasialainen = älykäs, ahkera kun siihen alueeseen kuuluu reilusti yli puolet maailman väestöstä ja erilaisia kulttuuripiirejä. Ei pitäisi käyttää pelkästään nimitystä Aasia, koska se on harhaanjohtaja nimitys, koska ilmiselvästikään tässä ketjussa Aasian kehujat eivät tarkoita kaikkia aasialaisia.

Yleisellä tasollahan mä puhuinkin.

 

[QUOTE="vieras";22917551]Kurinpito on nykyisin kielletty!!![/QUOTE]

Eihän kurinpitoa ole kielletty. Keinovalikoima kurin ylläpitämiseen vain on suppeampi.

 

[QUOTE="vieras";22917492]Ketäköhän Suomessa syrjitään kun mamut ovat etusijalla niin työhönotossa, asuntojonoissa kuin näköjään koulumäärärahojen jaossakin?

Ensin sanot etteivät mamut viihdy Suomessa vaan lähtevät pois ja sitten sanot niitä tulevankin lisää. Euroopan ja siinä ohessa Suomen velkavetoinen talous on romahtamispisteessä ja sen myötä rahat loppuvat sossulta, sen jälkeen mauilla ei ole mitään kiinnostusta muuttaa Suomeen kun ei ole saatavilla ilmaista rahaa.[/QUOTE

Hei!
Voisitko säkertoa tarkemmin, millä perustuu väittes, että maahanmuuttaijat ovat etusijalla työhönotossa? Muistaakseni Suomessa on markkinatalous, ainakin silloin kun itse asuin siellä, ja markinnatalous itse sanelee ehtot, ketä otetaan töihin, ketä ei. Jos jollakin on jonkilainen koulutus ja erikoisosaaminen, jota tarvitaan, plussa kielitato ja sopivat ominaisuudet, ei silloin ole yksinkertaisesti järkevää palkata töihin heikompaa, onko se suomalainen tai maahanmuutaja, yrittäjänä tai toimitusjohtajana kuiteskin joutut miettimään kenestä on enemmän hyötyä - kuka tuottaa osaamisella enemmän fyrkkaa yritykselle...

Myös Turun on suosittava työhönotossa maahanmuuttajia

 

Myös Turun on suosittava työhönotossa maahanmuuttajia
13.03.2010 8:05

Teija Uitto


Yhdenvertaisuuslain mukaan työhönotossa on suosittava vähemmistöryhmiä. (Kuvaaja: Jussi Virkkumaa)
Yhdenvertaisuuslain mukaan työhönotossa on suosittava vähemmistöryhmiä. (Kuvaaja: Jussi Virkkumaa) Helsingin kaupunki on täydentänyt rekrytointiohjeistustaan virastoille. Ohjeistuksen mukaan työhönotossa voidaan ottaa huomioon hakijan etninen tausta palkkaamalla tehtävään työmarkkinoilla aliedustettuun ryhmään kuuluva henkilö, vaikka tämä ei olisi aivan yhtä pätevä. Helsingin maahanmuuttoasioiden johtaja Annika Forsander sanoo, että ohjeistus on tulkittu mediassa väärin:

– Virastoille ei annettu mitään uutta ohjeistusta rekrytoinnista, vaan muistutettiin siitä tosiasiasta, mitä yhdenvertaisuuslaissa sanotaan. Turussakin on vastaava ohjeistus, Forsander toteaa. Hän on hämmästynyt siitä julkisesta kohusta, minkä ohjeistuksesta muistuttaminen synnytti. Yhdenvertaisuuslain mukaan kaikkien kuntien pitäisi toimia samalla tavalla.

– Yhdenvertaisuuslaki sanoo, että jos on kaksi tasaveroista hakijaa, vähemmistöryhmään kuuluvaa suositaan. Jos miesvaltaiseen työyhteisöön on tasaveroisina hakijoina mies ja nainen, naista suositaan, hän vertaa.

Maahanmuuttajien työllistyminen heikkoa

Myös Turussa on keskusteltu kiivaasti maahanmuuttajien työllistymisestä. Viimeksi asia nousi esille Turun kaupunginvaltuustossa kun listalla oli käsiteltävän Annika Lapintien (vas.) aloite toimeentulotukijonojen lyhentämisestä.

– Löytyyhän maahanmuuttajista selvä karmaiseva yhteenliittymä toimeentulotukiin. Irakista, Iranista, Afganistanista ja Somaliasta tulevat ryhmät työllistyvät heikosti. Sen voi todeta ihan työministeriön tilastosta, kaupunginvaltuutettu Olavi Mäenpää (sks) toteaa.

Mäenpään mielestä työllistymisen esteetkin ovat selviä:

– Islaminuskoisille on aika häpeällistä palvella vääräuskoisia. Lisäksi yksistään vaatetus estää työnteon. Mies, joka on puettu pitkään kaapuun, ei voi mennä tehtaaseen sorvin puikkoihin. Kohtahan hameenhelmat kiertyvät sorvinrattaisiin sukukalleuksia myöten.

– Suomeen tulee myös luku- ja kirjoitustaidottomia maahanmuuttajia. Kamelikuskista on erittäin vaikea kouluttaa bussikuskia.

 

Jos bussikuskina on lukutaidoton kamelikuski, kolarejahan siinä syntyy kun ei osaa lukea liikennemerkkejä ja kylttejä!

 

Jos bussikuskina on lukutaidoton kamelikuski, kolarejahan siinä syntyy kun ei osaa lukea liikennemerkkejä ja kylttejä!

No onhn tuo nähty miten paljon bussit ovat nykyään mukana kaikenlaisissa kolareissa.

 

Voi voi Onpa täälä paljon rasisteja. Ettekö tajua minkälainen rikkaus maahanmuutajat ovat? Ilman heitä Suomi ei pärjäisi päivääkään!

 

Koulun huonomaineisuus ei tee teidän lapsesta luuseria, jos lähtökohdat ovat hyvät. Myös näissä huonomaineisissa kouluissa opiskelee hyviä oppilaita jotka menestyvät opinnoissaan aivan samoin kuin eiran hienostokoulussa menestyisivät. Kyseessä on tilastoharha, eikä omaa lasta kannata olla laittamatta "huonomaineiseen" kouluun siksi, että pelkää lapsestakin tulevan huonomaineisen. Päinvastoin jokaisen teidän palstamamman kannattaisi laittaa lapsenne kouluun, jossa on mahdollisimman paljon maahanmuuttajalapsia. Eipähän lapsistanne ainakaan kasvaisi yhtä epäsuvaitsevaisia kuin mitä itse olette.

 

Koulun huonomaineisuus ei tee teidän lapsesta luuseria, jos lähtökohdat ovat hyvät. Myös näissä huonomaineisissa kouluissa opiskelee hyviä oppilaita jotka menestyvät opinnoissaan aivan samoin kuin eiran hienostokoulussa menestyisivät. Kyseessä on tilastoharha, eikä omaa lasta kannata olla laittamatta "huonomaineiseen" kouluun siksi, että pelkää lapsestakin tulevan huonomaineisen. Päinvastoin jokaisen teidän palstamamman kannattaisi laittaa lapsenne kouluun, jossa on mahdollisimman paljon maahanmuuttajalapsia. Eipähän lapsistanne ainakaan kasvaisi yhtä epäsuvaitsevaisia kuin mitä itse olette.

Koulussa tehdään muutakin kuin opiskellaan, siellä luodaan suhteita tulevaisuuden työelämän tarpeisiin. Jos luokkakaverisi ovat tulevia juoppoja, narkkeja ja puskaraiskaajia, niin tuskinpa siitä seurasta on paljon iloa ja hyötyä tulevaisuutta ajatellen ja siinä on myös se vaara, että seura tekee kaltaisekseen.

 

Koulun huonomaineisuus ei tee teidän lapsesta luuseria, jos lähtökohdat ovat hyvät. Myös näissä huonomaineisissa kouluissa opiskelee hyviä oppilaita jotka menestyvät opinnoissaan aivan samoin kuin eiran hienostokoulussa menestyisivät. Kyseessä on tilastoharha, eikä omaa lasta kannata olla laittamatta "huonomaineiseen" kouluun siksi, että pelkää lapsestakin tulevan huonomaineisen. Päinvastoin jokaisen teidän palstamamman kannattaisi laittaa lapsenne kouluun, jossa on mahdollisimman paljon maahanmuuttajalapsia. Eipähän lapsistanne ainakaan kasvaisi yhtä epäsuvaitsevaisia kuin mitä itse olette.

Saisinko sitten selityksen, Miksi Päivi Lipponen laittoi lapsensa ns parempaan kouluun ?