Muslimeilta puuttuu huumorintaju - ammuskelivat taas ihmisiä Ranskassa.

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja rauhan uskonto
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Tarkoittaako tämä sitä, että esim. terroristille sinun on helpompi antaa mahdollisuus osoittautua kunnon ihmiseksi kuin rasistille?

No ei terroristille. Hän on ylittänyt rajan ja Ranskan tapauksissa osoittautunut pikemminkin Shaitanin kuin Allahin palvelijaksi. Hänellä ei enää ole toivoa. "Sä voisit osoittautua tosi hyväksi tyypiksi, jos sä nyt ensin lakkaisit yrittämästä ampua kuulaa mun kallooni." Rasismista sen sijaan voi vielä parantua, ainakin ennen viharikosten tekemistä.
 
No ei terroristille. Hän on ylittänyt rajan ja Ranskan tapauksissa osoittautunut pikemminkin Shaitanin kuin Allahin palvelijaksi. Hänellä ei enää ole toivoa. "Sä voisit osoittautua tosi hyväksi tyypiksi, jos sä nyt ensin lakkaisit yrittämästä ampua kuulaa mun kallooni." Rasismista sen sijaan voi vielä parantua, ainakin ennen viharikosten tekemistä.

Mitä sun mielestä se rasisti sitten tarkoittaa?

Esim. minua syytetään palstalla helposti rasistiksi tai ainakin vihjaillaan sellaista. Mielestäni en ole. Työni ja yksityiselämäni puolesta on paljonkin tekemisissä ulkomaalaisten kanssa. Koen sen mielekkääksi ja antoisaksi. Heistä on kaikki tulleet suomeen töihin ja heistä kaikki ovat "integroituneet" suomalaiseen yhteiskuntaan. Heillä näyttää olevan halu sopeutua meidän yhteiskuntaamme. He ovat kiinnostuneita meistä ja haluavat oppia meidän tavoillemme vaikka kunnioittavatkin ja vaalivat myös omaa kulttuuriaan.

Samaa kokemusta en ole saanut humanitäärisestä maahanmuutosta ja sen seurauksista kokemukseni ovat lähinnä negatiivisia. Suhtaudun äärimmäisen kriittisesti työperättömään maahanmuuttoon ja epäilen syvästi sen toimivuutta. Epäilen niiden ihmisten kykyä sopeutua maahamme. Tai ainakin suurimalla osalla heistä tuntuu olevan aivan liikaa vaikeuksia sopeutua tänne.

Sinänsä pidän huvittavana sitä, että voisi kuvitella näiden "pelastettujen" olevan edes jollakin tasolla kiitollisia ja nöyriä, mutta tuntuu, että he osaavat ainoastaan osoittaa vaatimuksia vaatimusten perään. Sensijaan ne, jotka ovat tulleet tänne täysin vapaaehtoisesti tekemään töitä tuntuvat olevan huomattavasti kiitollisempia ja osoittavat arvostusta kulttuuriamme kohtaan.
 
Rasisti on ihminen, joka toisen ihonvärin nähdessään tietää, ettei toisesta ole yhtä arvokkaaksi kansalaiseksi kuin hän itse on; toinen on väistämättä varas, loiseläjä ja terroristi. Rasismia on yritetty salonkikelpoistaa puhumalla "maahanmuuttokriittisyydestä", mutta rasisti paljastuu pintakiillon alta viimeistään siinä vaiheessa, kun hän alkaa mamutella maassa syntyneitä maahanmuuttajien jälkeläisiä. Suomessa syntynyt on suomalainen, oli hänen ihonvärinsä sitten mikä tahansa.
 
Rasisti on ihminen, joka toisen ihonvärin nähdessään tietää, ettei toisesta ole yhtä arvokkaaksi kansalaiseksi kuin hän itse on; toinen on väistämättä varas, loiseläjä ja terroristi. Rasismia on yritetty salonkikelpoistaa puhumalla "maahanmuuttokriittisyydestä", mutta rasisti paljastuu pintakiillon alta viimeistään siinä vaiheessa, kun hän alkaa mamutella maassa syntyneitä maahanmuuttajien jälkeläisiä. Suomessa syntynyt on suomalainen, oli hänen ihonvärinsä sitten mikä tahansa.

Millä oikeudella sinä määräät miksi kukin Suomessa syntynyt itsensä haluaa tuntea?

Esim Suomen jalkapallon maajoulkueessa pelaava Eremenko ei tunne itseään suomalaiseksi vaan venäläiseksi: mitä sanot siitä?
 
Millä oikeudella sinä määräät miksi kukin Suomessa syntynyt itsensä haluaa tuntea?

Esim Suomen jalkapallon maajoulkueessa pelaava Eremenko ei tunne itseään suomalaiseksi vaan venäläiseksi: mitä sanot siitä?

Olisin jatkanut tekstiäni toteamalla, että muualla syntynyt ja lapsuusvuotensa siellä viettänyt voi hyvinkin tuntea itsensä suomalaiseksi täällä tarpeeksi kauan oltuaan ja hakea maan kansalaisuutta, mutta pidin sitä itsestäänselvyytenä. Moista fiilistä ei välttämättä synny lainkaan, varsinkaan jos päivittäin kohtaa punaniskasuomalaisia, jotka suhtautuvat vihamielisesti. Onnea vain Eremenkolle, mutta hyväksytäänkö hänet itärajan takana täydeksi venäläiseksi, vai pidetäänkö häntä suomettuneena?
 
Olisin jatkanut tekstiäni toteamalla, että muualla syntynyt ja lapsuusvuotensa siellä viettänyt voi hyvinkin tuntea itsensä suomalaiseksi täällä tarpeeksi kauan oltuaan ja hakea maan kansalaisuutta, mutta pidin sitä itsestäänselvyytenä. Moista fiilistä ei välttämättä synny lainkaan, varsinkaan jos päivittäin kohtaa punaniskasuomalaisia, jotka suhtautuvat vihamielisesti. Onnea vain Eremenkolle, mutta hyväksytäänkö hänet itärajan takana täydeksi venäläiseksi, vai pidetäänkö häntä suomettuneena?

Voiko sitten sellainen henkilö, joka ei kulttuurillisesti kohtaa suomalaisia millään tasolla, vaikka olisikin maahanmuuttajien jälkeläinen ja syntynyt suomessa, kokea olevansa täysin suomalainen? Tekeekö se meistä rasisteja, jos meidän on vaikea pitää hunnutettua toisen polven maahanmuuttajaa suomalaisena?
 
Voiko sitten sellainen henkilö, joka ei kulttuurillisesti kohtaa suomalaisia millään tasolla, vaikka olisikin maahanmuuttajien jälkeläinen ja syntynyt suomessa, kokea olevansa täysin suomalainen? Tekeekö se meistä rasisteja, jos meidän on vaikea pitää hunnutettua toisen polven maahanmuuttajaa suomalaisena?

Ja onko toisen polven mamu rasisti jos ei pidä itseään suomalaisena?
 
Rasisti on ihminen, joka toisen ihonvärin nähdessään tietää, ettei toisesta ole yhtä arvokkaaksi kansalaiseksi kuin hän itse on; toinen on väistämättä varas, loiseläjä ja terroristi. Rasismia on yritetty salonkikelpoistaa puhumalla "maahanmuuttokriittisyydestä", mutta rasisti paljastuu pintakiillon alta viimeistään siinä vaiheessa, kun hän alkaa mamutella maassa syntyneitä maahanmuuttajien jälkeläisiä. Suomessa syntynyt on suomalainen, oli hänen ihonvärinsä sitten mikä tahansa.

Ehkä näin, mutta Suomessa syntynyt maahanmuuttajien jälkeläinen on kuitenkin tulosta aiemmasta maahanmuuttopolitiikasta ja siten maahanmuuttopolitiikan kannalta yhä relevantti.
 
Ranskan terroristit nostivat kansojen pohjamudasta hyödyllisten idioottien armeijan. Se paasaa nyt maahanmuuttoa ja islamia vastaan herättäen yhä enemmän katkeruutta maanosan muslimiväestössä, mikä johtaa yhä enenevään radikalisoitumiseen ja terrorismiin. You've been had, morons.

Niinpä niin. Taas on suvisten mielestä pahojen Halla-ahojen vika kun viattomat muslimit ryhtyvät terroristeiksi. :D Mitään tekemistähän asian kanssa ei tietenkään ole esim. Ranskan ja Ruotsin avointen ovien maahanmuuttopolitiikalla, jotka ovat tehneet ihmismassojen integroimisen mahdottomaksi yhteiskuntaan ja synnyttäneet liekehtiviä mamulähiöitä (oivaa kasvualustaa siis radikalismille).

Mitään tekemistä asian kanssa ei myöskään ole muslimaiden enemmistön voimassaolevilla arvoilla joissa käsittääkseni suurimmassa osassa maista naisten, homojen ym. vähemmistöjen oikeudet eivät ole kunnossa, joissa yhä islaminuskosta ei voi julkisesti luopua tai sitä kritisoida ilman rangaistusta, ja joissa ei juuri ole toimivaa demokratiaa. Tästä kulttuuritaustasta lähtevien ihmisten käsitysten ja länsimaisten naisten- ja homojenoikeuksien, uskonnonvapauden, sananvapauden ja demokraattisen hallintojärjestelmän välille ei tietenkään muodostu minkäänlaista ristiriitaa.

Eikä asiaa tietenkään myöskään paranna suvisten itsensä harjoittama monikulttuurisuuspolitiikka, jossa jostain kumman syystä rahaa tuhlataan maahanmuuttajien oman kulttuurin tukemiseen, jotta integroitumisesta suomalaiseen ja länsimaiseen yhteiskuntaan tulisi varmasti mahdollisimman hankalaa.

Ei kyllä sen täytyy olla vain se paha Halla-aho taas asialla.
 
Ja lisäyksenä vielä edelliseen, oletan tässä siis tarkoitettavan suviskielellä maahanmuutton ja islamin vastustajista puhuttaessa maahanmuutto- ja islamkriittisiä tahoja. Suviskielellä nuo kun jostain kumman syystä tuntuvat olevan erittäin usein sama asia.
 
On muuten aivan totta, että rahaa ei pitäisi syytää heidän oman kulttuurinsa tukemiseen. Nuo tyypit, jotka tulee tänne duuniin ja joiden kanssa itse olen tekemisissä, ei ole vaatimassa heidän kulttuurinsa ylläpitoa vaan yrittävät parhaansa mukaan ja oma- aloitteisesti sopeutua suomeen.
Ongelmia syntyy nimenomaan humanitäärisestä maahanmuutosta. Heitä yritetään sovittaa yhteiskuntaamme aivan väärin keinoin. Ihan esimmäisenä, heillä pitäisi olla halua sopeutua suomeen ja "suomalaistua". Heillä ei pitäisi olla intoa vaatia, että suomen täytyy järjestää heille kaikki heidän kultuuriinsa kuuluvat asiat, jotta he voisivat sopeutua.
 
et en nyt kerennyt lukemaan koko ketjua koska täällä oli paljon hyviä ja mielenkiintoisia kommentteja. Ja jopa käytännön näkemystä miksi noi ns. maltilliset ei edes sitten suureen ääneen ala mekastamaan noita hulluja terroristi-uskonveljiään vastaan.

Mutta siis, mä alan kääntymään tai oikeastaan jo kauan ennen tätä tapahtumaa, olin sitä mieltä että kolmas maailmansota on uskonsota. Vaikka hetken tässä jo mietti sitäkin että mitähän tuosta Venäjän tilanteesta seuraa...

Mietin sitäkin että tuleeko Antikristus muslimien parista ja mitenkä se voisi tulla. Vai olisiko se valkoihoinen ihan normaali tyyppi joka lopulta paljastuisikin islamin kannattajaksi. Mietin sitä että kun siru tulee joskus pakolliseksi kaikille tai ainakin osalle, koska "kaikki" voi olla käsitteenä muutakin kuin aivan kaikki maapallolla. Mä luulen että sen sirun laittaneet joutuu sit osoittamaan lojaaliuttaan ja alamaisuuttaan islamille jollain tapaa.

Muistatteko niitä juttuja kun maa halkeili siellä täällä, yhtäkkiä oli tiellä ammottava reikä johon tippui autoja yms.? En muista millon ne tapahtui, jos joku muistaa ja löytää niiin linkkejä olisi kiva saada.

Kun Raamatussa puhutaan siitä että "syvyydet aukeavat" ja sitten niinkuin paha saa vallan maanpäällä. En nyt sanatarkkaan muista mut ajatus on tuo. Ne luonnonmullistukset pisti mut ajattelemaan että onkohan tää nyt vertauskuvallisesti sitä että nyt se pahuus saa vallan maapallolla.

Ja nyt on nähty näitä alati kasvavia kauheuksia. Joka päivä saa lukea jostain päin maailmaa mitä muslimit on tehneet. Eiks ne Intian joukkoraiskaajat ja hirttäjätkin olleet muslimeja?

Eihän me kaikkea edes olla suomalaisesta mediasta luettu tai nähty. Mut selvää on että tilanne on nyt todella tulenarka ja pahuus on siinä mielessä lisääntynyt että tää ISIS mm. on tuonut ihan uuden uhkan niin että ihan hyvinvoinnin keskeltä jengiä on vapaaehtoisesti lähtemässä taistelemaan sen riveihin! Siis ihan uskomatonta ja tämä Ranskan tapaus on Euroopassa nyt todella käännekohta.

Mitä tästä nyt sitten seuraa. Mä en usko että tämä jäi tähän. Mä pelkään ja uskon että nyt ne ihan oikeasti haluaa sen pyhän sotansa jonka nimi pitäisi kyllä pyhän sijasta olla Pahuuden ja Saatanan sota.

Ja johtaako tämä sitten sinne lopulliseen Harmageddoniin, se jää nähtäväksi. Ja ajatelkaas että Raamatussa sekin on ennustettu. Vielä mun lapsuudessa ja nuoruudessakaan en käsittänyt miten koko maailma muka voi seurata sitä sotaa (kun ei vielä ollut nettiä eikä muuta tätä tekniikkaa). Oli vaikea tajuta se, että koko maailma pystyis seuraamaan mitä jossain kaukana tapahtuu.

Nythän siinä ei ole enää mitään ihmeellistä kun livenä voi seurata mitä vaan missä vaan.

Mielenkiintoista nähdä mitä tästä kaikesta seuraa. Mutta surullista myös koska kyllä maailma on nyt lopullisesti pilattu. Muslimeja ei olisi pitänyt päästää Eurooppaan ollenkaan ja se joka ei tästä ole samaa mieltä on kyllä täysin sokea tai umpityhmä haihattelija. Mutta toisaalta, näin oli tarkoitus käydä että ennustukset käy toteen. Toivon kuitenkin ettei hirveästi tarvitsisi viattomien kärsiä mutta ahdistuksen ajat ei kyllä sen puolesta puhu :(
 

Yhteistyössä