"vieras"
tuhansien?Millähän se tuhansien eläimien kastrointi rahoitettaisiin?
satojen miljardien...
tuhansien?Millähän se tuhansien eläimien kastrointi rahoitettaisiin?
Koska joudut kastroimaan joka saatanan elukan, joka tulee rajan toiselle puolelle! Sellaisetkin, jotka vain poikkeavat täällä ruokailemassa ja lähtevät sitten pois. Hirveä määrä työtä ja rahaa vahtia eläinten edestakaista liikehdintää ja ohijuoksevalta elukalta et näe, onko se kastroitu vai ei, se pitäisi nukuttaa, että voisit asian tarkistaa. Koko maa olisi kaaoksessa, kun puoli Suomea olisi valjastettu jahtaamaan eläimiä. Eikä nyt ole kyse vain hirvistä vaan jäniksistä, peuroista, kuin myös pedoista, joiden kanta on pidettävä oikeassa suhteessa riistaan nähden, ja miten hitossa siitoseläimille sitten käy, pitääkö ne merkitä suurilla punaisilla maaliläikillä vai säilytetäänkö ne eläinsiittoloissa, joihin naaraat roudataan siitettäväksi, ettei koko eläinlaji kuole sukupuuttoon tuon mielenvikaisen kastroinnin takia?Miten asia toimisi huonommin jos sama määrä eläimiä kastroitaisiin kun tällähetkellä tapetaan vuodessa?
Kuinka moni eläinlaji on kuollut tähän asti kastroimisesta johtuen ja kuinka moni tappamisen takia?ettei koko eläinlaji kuole sukupuuttoon tuon mielenvikaisen kastroinnin takia?
Miksi? Koska on kivaa että on mahdollisuus saada tapettua mahdollisimman helposti ja nopeasti?Mun maailmassa olisi aseita.
Samaa mieltä.Mun maailmassa ei olis uskontoja. Tai siis niitä ei sais kiihkona noudattaa
Koska a) metsästys b) itsensä puolustaminen c) pidättäminen aseen kanssa on huomattavasti mukavempaa kuin keihään ja tappelutilanteessa se keihäs tekisi enemmän tuhoa, pitkän, tuskallisen kuoleman sekä hirveän sotkun d) ase on kevyempi kantaa mukanaMiksi? Koska on kivaa että on mahdollisuus saada tapettua mahdollisimman helposti ja nopeasti?
Mun maailmassani ei metsästettäisi, ei tarvitsisi puolustaa itseään asein eikä ihmisiä tarvitsisi pidättää...Koska a) metsästys b) itsensä puolustaminen c) pidättäminen aseen kanssa on huomattavasti mukavempaa kuin keihään ja tappelutilanteessa se keihäs tekisi enemmän tuhoa, pitkän, tuskallisen kuoleman sekä hirveän sotkun d) ase on kevyempi kantaa mukana
Eli sun maailmassa eläimet eivät lisääntyisi rajattomasti, sotaa eikä vihaa olisi ja kaikki tanssisi käsi kädessä pienessä piirissä onnellisina pellon laidoilla viljelemässä jamssia?Mun maailmassani ei metsästettäisi, ei tarvitsisi puolustaa itseään asein eikä ihmisiä tarvitsisi pidättää...
Kyllä, sellaisessa maailmassa varmasti monikin nauttisi elämästään.Eli sun maailmassa eläimet eivät lisääntyisi rajattomasti, sotaa eikä vihaa olisi ja kaikki tanssisi käsi kädessä pienessä piirissä onnellisina pellon laidoilla viljelemässä jamssia?
Paitsi ne, jotka pitävät lihasta, saavat elantonsa metsästämällä tai aseteollisuudella, jotka asuvat villieläinten lähistöllä ja haluavat puolustaa itseään tai ne fyysisesti heikot, joita fyysisesti vahvat käyttäisivät tyynesti hyväkseen.Kyllä, sellaisessa maailmassa varmasti monikin nauttisi elämästään.
Hmm...ihmiset jotka nyt saavat elantonsa metsästämällä tai aseteollisuudesta eivät minun maailmassani sitä surisi koska heillä olisi jokin muu elinkeino. Eikä minun mielestäni toisen ihmisen tappaminen ole kyllä ainoa vaihtoehto puolustaa itseään? Eikai niin nytkään tehdä, vai onko tosiaan arkipäivää joka vastoinkäymisen jälkeen pistää kylmäksi itseään miellyttämätön ihminen? Tosin periaatteessa ne ihmiset jotka nyt jostain syystä lihasta pitävät saisivat lihaa jos itse metsästäisivät (alusta loppuun) lihansa, omaan käyttöön. Enpä tiedä kuinka moni kaksplus mamma alkaisi sikaakaan lahtaamaan jotta saisi possunugetteja muksuilleen.Paitsi ne, jotka pitävät lihasta, saavat elantonsa metsästämällä tai aseteollisuudella, jotka asuvat villieläinten lähistöllä ja haluavat puolustaa itseään tai ne fyysisesti heikot, joita fyysisesti vahvat käyttäisivät tyynesti hyväkseen.
Kuka on puhunut tappamisesta, eikö pelkkä aseella uhkaaminen auta? Mikä mahtaisi olla tämä vaihtoehtoinen työ, jamssinviljely? Vastoinkäyminen ei automaattisesti tarkoita esim. fyysistä uhkaa, jolloin heikompi osapuoli ilman mitään asetta on automaattisesti häviäjä. Jos vaihtoehdot olisivat että ei lihaa lainkaan ja nähdään nälkää tai että pitää sika tappaa puukolla, niin ei montaa sekuntia menisi siinä päätöksen teossa. hei hei possu, tervetuloa pihvi.Hmm...ihmiset jotka nyt saavat elantonsa metsästämällä tai aseteollisuudesta eivät minun maailmassani sitä surisi koska heillä olisi jokin muu elinkeino. Eikä minun mielestäni toisen ihmisen tappaminen ole kyllä ainoa vaihtoehto puolustaa itseään? Eikai niin nytkään tehdä, vai onko tosiaan arkipäivää joka vastoinkäymisen jälkeen pistää kylmäksi itseään miellyttämätön ihminen? Tosin periaatteessa ne ihmiset jotka nyt jostain syystä lihasta pitävät saisivat lihaa jos itse metsästäisivät (alusta loppuun) lihansa, omaan käyttöön. Enpä tiedä kuinka moni kaksplus mamma alkaisi sikaakaan lahtaamaan jotta saisi possunugetteja muksuilleen.
Nähdäänhän nälkää tälläkinhetkellä vaikka lihaa tuotetaan pilvin pimein. Eläähän moni ihminen ilman lihaa? Jos sinä et kykene, ja pystyisit eläimen hengiltä ottamaan, ole hyvä. Itse en siihen kykenisi. Miksi ihmisen pitäisi tuntea sellaita uhkaa että tarvisi turvautua aseisiin? Enkä nyt ymmärrä miksi hoet tuota jamssinviljelyä, jos se tuntuisi itseään miellyttävältä työltä se voisi olla sitä, tai sitten jotain muuta.Kuka on puhunut tappamisesta, eikö pelkkä aseella uhkaaminen auta? Mikä mahtaisi olla tämä vaihtoehtoinen työ, jamssinviljely? Vastoinkäyminen ei automaattisesti tarkoita esim. fyysistä uhkaa, jolloin heikompi osapuoli ilman mitään asetta on automaattisesti häviäjä. Jos vaihtoehdot olisivat että ei lihaa lainkaan ja nähdään nälkää tai että pitää sika tappaa puukolla, niin ei montaa sekuntia menisi siinä päätöksen teossa. hei hei possu, tervetuloa pihvi.
Mit muuta täällä tehtäisiin, kuin keskitettäisiin valtava osa ihmisitä kastroimaan eläimiä tai viljelemään eriasioita, jotka pitäisivät ihmiset täällä hengissä? Pidän lihasta, sen mausta ja koostumuksesta sekä ravinnokkuudesta. En koe halua enkä tarvetta syödä pelkkiä kasviksia, ellen ole köyhtynyt niin paljon ettei muuta itsekiduttavaa vaihtoehtoa ole. Samaahan Afrikassakin on, kuinkakohan moni siellä mieluummin lihaa söisi, jos sitä saisi? Miten ihminen ei tuntisi uhkaa? Eläimet on uhka ihmisille, petoja löytyy vaikka minkälaisia. Pitäisikö ihmisen vain suostua syötäväksi, koska kastraatio ohjelma ei toimi ja ne lisääntyvät täysin holtittomasti? Saati sitten nälän aiheuttamat taistelut ja sodat? Ihminen kykenee satuttamaan toista ihmistä useilla eritavoilla, ei siihen pakosti asetta tarvitse. Voisin vaan kuvitella ammutuksi tulemisen olevan miellyttävämpää kuin suolien keräilyn pientareelta.Nähdäänhän nälkää tälläkinhetkellä vaikka lihaa tuotetaan pilvin pimein. Eläähän moni ihminen ilman lihaa? Jos sinä et kykene, ja pystyisit eläimen hengiltä ottamaan, ole hyvä. Itse en siihen kykenisi. Miksi ihmisen pitäisi tuntea sellaita uhkaa että tarvisi turvautua aseisiin? Enkä nyt ymmärrä miksi hoet tuota jamssinviljelyä, jos se tuntuisi itseään miellyttävältä työltä se voisi olla sitä, tai sitten jotain muuta.
Miten tällähetkellä asiat ovat sitten paremmin? Valtava osa ihmisistä tappaa eläimiä työkseen ja kasvatetaan eläimiä ihmisen ruuaksi. Saat sinä lihaa syödä, juurihan sanoin, itse tappamalla. Minä en halua lihaa syödä, enkä tappaa eläimiä, miten tämä on sinulta pois? Petoja löytyy kyllä, mutta harva ihminen Suomessakaan on viime aikoina joutunut karhun tai suden suuhun. Miksi kastraatio ei toimisi? Miksi tappaminen on ainoa oikea vaihtoehto? Miksi ihmisten olisi pakosti saatava satuttaa toisiaan, onko se jokin elinehto? Onko maailmassa pakko olla väkivaltaa jotta kaikki olisi hyvin? Mielestäni mikään väkivaltainen teko ole miellyttävämpi kuin joku toinen.Mit muuta täällä tehtäisiin, kuin keskitettäisiin valtava osa ihmisitä kastroimaan eläimiä tai viljelemään eriasioita, jotka pitäisivät ihmiset täällä hengissä? Pidän lihasta, sen mausta ja koostumuksesta sekä ravinnokkuudesta. En koe halua enkä tarvetta syödä pelkkiä kasviksia, ellen ole köyhtynyt niin paljon ettei muuta itsekiduttavaa vaihtoehtoa ole. Samaahan Afrikassakin on, kuinkakohan moni siellä mieluummin lihaa söisi, jos sitä saisi? Miten ihminen ei tuntisi uhkaa? Eläimet on uhka ihmisille, petoja löytyy vaikka minkälaisia. Pitäisikö ihmisen vain suostua syötäväksi, koska kastraatio ohjelma ei toimi ja ne lisääntyvät täysin holtittomasti? Saati sitten nälän aiheuttamat taistelut ja sodat? Ihminen kykenee satuttamaan toista ihmistä useilla eritavoilla, ei siihen pakosti asetta tarvitse. Voisin vaan kuvitella ammutuksi tulemisen olevan miellyttävämpää kuin suolien keräilyn pientareelta.
Mutta mihin silloin aseita tarvittaisiin?Minun maailmassani ei olisi pahuutta. Aseita voisi olla, sillä yksinään ne eivät ketään vahingoittaisi.