Muksu juoksi tielle ja ohi ajanut autoilija pimahti...

[ei pääse kirjautuun nyt.]

Hyvä, että kuskit antoivat lapsellesi kunnon palautteen ja vielä pelotteli poliiseilla! Jos vanhemmat ei osaa kaista lastaan ja on vielä sillä kannalla, että autoilijan moka, jos yksityistiellä ajaa ja lapsi juoksee tielle joutuen auton alle, niin parempi pelotella suoraan lasta, jotta tuollaista ei kävisi!

Itse törmäsin pyöräilevään lapseen. Olin jo pysähtynyt (ajoin about 10km/h, joten pysähdyin nopeasti), mutta lapsella ei motoriikka pelannukkaan ja ajoi vielä about 3-4m ja rysäytti suoraan nokkapellille. Onneksi ei käynyt mitään, mutta autoilijan on vaikea alkaa selittään, että lapsi tuli nurkan takaa keskellä tietä ja vielä pysähdyksistä törmäsi. Oletetaan, että vika on aina autoilijan, mitä se ei suinkaan ole. En kyllä sanonut ärräpäitä, koska säikähdin, että lasta sattui...

Hieman erilaisessa mutkassa juoksi myös koira aivan suoraan autotielle ja auton alle. (Taas olin jo pysähtynyt) Taas päästiin säikähdyksellä, mutta tällä kertaa koiranomistaja oli valmis maksamaan autoon tulleet vahingot, jota en sitten viitsinyt lopulta edes pyytää, koska kyseessä oli pieni vahinko.

 

[vieras]

Jos on naapurikin mennyt puuttumaan pariskunnan raivoamiseen, ni on se varmaan ollut kohtuutonta.

Vai onko teistä tuommoisessa tilanteessa aikuisella oikeus huutaa mitä sylki suuhun tuo?
Ei se säikähdys minusta mitä tahansa käyttäytymistä ja kielenkäyttöä oikeuta. Aikuiselta.

 

[vieras]

Hyvä, että kuskit antoivat lapsellesi kunnon palautteen ja vielä pelotteli poliiseilla! Jos vanhemmat ei osaa kaista lastaan ja on vielä sillä kannalla, että autoilijan moka, jos yksityistiellä ajaa ja lapsi juoksee tielle joutuen auton alle, niin parempi pelotella suoraan lasta, jotta tuollaista ei kävisi!

Itse törmäsin pyöräilevään lapseen. Olin jo pysähtynyt (ajoin about 10km/h, joten pysähdyin nopeasti), mutta lapsella ei motoriikka pelannukkaan ja ajoi vielä about 3-4m ja rysäytti suoraan nokkapellille. Onneksi ei käynyt mitään, mutta autoilijan on vaikea alkaa selittään, että lapsi tuli nurkan takaa keskellä tietä ja vielä pysähdyksistä törmäsi. Oletetaan, että vika on aina autoilijan, mitä se ei suinkaan ole. En kyllä sanonut ärräpäitä, koska säikähdin, että lasta sattui...

Hieman erilaisessa mutkassa juoksi myös koira aivan suoraan autotielle ja auton alle. (Taas olin jo pysähtynyt) Taas päästiin säikähdyksellä, mutta tällä kertaa koiranomistaja oli valmis maksamaan autoon tulleet vahingot, jota en sitten viitsinyt lopulta edes pyytää, koska kyseessä oli pieni vahinko.

Haloo, kyseessä on kuusivuotias. Luultavasti säikähti tilannetta ilman raivoamistakin.
Minun mielestäni toruminen riittää.
Haukkuminen ja poliisilla uhkaaminen on liikaa.

 

[kysymys]

Tuliko sun lapselle vai sulle itselles nyt tästä trauma? Siis tästä huutamisesta ja poliisilla uhkailusta.

 

[Coffee Break]

Tänään meidän 4-vuotias meinasi lähteä risteyksessä tuulen päästä viemän lippiksen perään. Onneksi sain lapsen karjumalla pysähtymään ja risteyksessä olevalla kuskilla oli sen verran tilannetajua että se ei liikkunut autollansa mihinkään. Saatiin rauhassa hakea lippis eikä kukaan ajanut sen päälle. Jos risteykseen olisi tullut kääntyvä auto juuri tuolloin niin sen kuski olisi varmaan saanut paskahalvauksen.

 

[essi]

No kyllä mäkin ymmärrän ap:n potutuksen.
Ja toki on merkitystä ajeleeko sillä yksityistiellä asiatta, koska jos ei pariskunta ilman lupaa olis siellä kaahannu, ni EIHÄN KOKO TILANNETTA OLISI SYNTYNYT! Johan ootte tampioita, jos ette ite ymmärrä lisääntyvän ja nopeutuvan liikennemäärän nostavan myös onnettomuusmääriä !
Lisäksi on hiukka ärsyä, et joku joka ite rikkoo sääntöjä, haukkuu toista typeräksi.
Tosi kurjaa ap.
Mites tyttös reagoi? Jos nyt enää haluut kertoa, ku nää koirat saa siitäkin tietty vaan lisää räksytettävää.

 

[ps.]

Hyvä, että kuskit antoivat lapsellesi kunnon palautteen ja vielä pelotteli poliiseilla! Jos vanhemmat ei osaa kaista lastaan ja on vielä sillä kannalla, että autoilijan moka, jos yksityistiellä ajaa ja lapsi juoksee tielle joutuen auton alle, niin parempi pelotella suoraan lasta, jotta tuollaista ei kävisi!

Itse törmäsin pyöräilevään lapseen. Olin jo pysähtynyt (ajoin about 10km/h, joten pysähdyin nopeasti), mutta lapsella ei motoriikka pelannukkaan ja ajoi vielä about 3-4m ja rysäytti suoraan nokkapellille. Onneksi ei käynyt mitään, mutta autoilijan on vaikea alkaa selittään, että lapsi tuli nurkan takaa keskellä tietä ja vielä pysähdyksistä törmäsi. Oletetaan, että vika on aina autoilijan, mitä se ei suinkaan ole. En kyllä sanonut ärräpäitä, koska säikähdin, että lasta sattui...

Hieman erilaisessa mutkassa juoksi myös koira aivan suoraan autotielle ja auton alle. (Taas olin jo pysähtynyt) Taas päästiin säikähdyksellä, mutta tällä kertaa koiranomistaja oli valmis maksamaan autoon tulleet vahingot, jota en sitten viitsinyt lopulta edes pyytää, koska kyseessä oli pieni vahinko.

Haloo, kyseessä on kuusivuotias. Luultavasti säikähti tilannetta ilman raivoamistakin.
Minun mielestäni toruminen riittää.
Haukkuminen ja poliisilla uhkaaminen on liikaa.

Tai sitten ei. Hyppäsihän se "vain" tienreunaan, eikä välttämättä edes tajunnut siinä olevan mitään vaaraa.

 

[essi]

niin, ja se vielä, et jos oikeesti ajais kolmeakymppiä, niin ilman säikähdystä kerkeis kyllä reagoida lapseen, joka on 5m päässä tiestä. Asia muuttuu jos ajaakin vaikka kuuttakymppiä.

 

[ps.]

niin, ja se vielä, et jos oikeesti ajais kolmeakymppiä, niin ilman säikähdystä kerkeis kyllä reagoida lapseen, joka on 5m päässä tiestä. Asia muuttuu jos ajaakin vaikka kuuttakymppiä.

Ei todellakaan kerkiä, jos lapsi hyppää puskasta suoraan autoneteen. Se, että reagoi sen 1-2s lapsen hyppyyn, niin lapsi voi olla jo tiellä ja auto mahdollisesti ajanut jo ylitse. Ihan näin tiedoksi!

Siksi pienikin vauhti voi olla vaarallista jos hyppää suoraan alle.

 

[lue]

niin, ja se vielä, et jos oikeesti ajais kolmeakymppiä, niin ilman säikähdystä kerkeis kyllä reagoida lapseen, joka on 5m päässä tiestä. Asia muuttuu jos ajaakin vaikka kuuttakymppiä.

Ei todellakaan kerkiä, jos lapsi hyppää puskasta suoraan autoneteen. Se, että reagoi sen 1-2s lapsen hyppyyn, niin lapsi voi olla jo tiellä ja auto mahdollisesti ajanut jo ylitse. Ihan näin tiedoksi!

Siksi pienikin vauhti voi olla vaarallista jos hyppää suoraan alle.

Luepas nyt uudestaan. 5METRIN PÄÄSSÄ TIESTÄ! Se ei ole suoraan alle. Sit ei vois autoa ajakaan, ku säikkyis suojatien reunalle tulijoitakin. Nehän seisoo ihan tiessä kiinni!

 

[JUST JUST; AP!]

Ihan sama missä tie on ja oliko sinne asiaa; lapsen ei tule ryntäillä tielle päinkään! Kyllä heillä oli aihetta tuossa sanomisessaan. Sinun tulee olla tarkempi ja vahtia lapsiasi, sinun vastuulla jos jotain sattuu; syy EI ole tiellä kulkijoissa. Ajattele, jos kyseessä olisikin ollut pyöräilijä? Han olisi pelästynyt niin että olisi satuttanut itsensä jopa vakavasti tuossa tilanteessa. Vastuu olisi ollut SINUN: koirat ja kissat vahditaan niin, etteivät ryntäile pihoista ulospäin yhtään!

 

[PipariSuu]

niin, ja se vielä, et jos oikeesti ajais kolmeakymppiä, niin ilman säikähdystä kerkeis kyllä reagoida lapseen, joka on 5m päässä tiestä. Asia muuttuu jos ajaakin vaikka kuuttakymppiä.

Ei todellakaan kerkiä, jos lapsi hyppää puskasta suoraan autoneteen. Se, että reagoi sen 1-2s lapsen hyppyyn, niin lapsi voi olla jo tiellä ja auto mahdollisesti ajanut jo ylitse. Ihan näin tiedoksi!

Siksi pienikin vauhti voi olla vaarallista jos hyppää suoraan alle.

Luepas nyt uudestaan. 5METRIN PÄÄSSÄ TIESTÄ! Se ei ole suoraan alle. Sit ei vois autoa ajakaan, ku säikkyis suojatien reunalle tulijoitakin. Nehän seisoo ihan tiessä kiinni!

Tuota noin ap taisi sanoa, että autoilija pysähtyi 5m päästä noista lapsista. Harva yksityistie on niin iso, että tienreuna on 5m autokaistasta. Siinähän olisi jo kolmi- tai jopa nelikaistaisesta tiestä kyse ja kyllä siinä vähän lujempaa ajetaan kuin 30km/h.. Ja luulisi, että on ilmiselvää, ettei lapsien tai aikuistenkaan sovi "hypähtää" tielle tai edes tienreunaan äkkinäisesti, koska se voi aina aiheuttaa vaaratilanteita jos ajaja säikähtää, että toinen hypähtääkin alle.

"Ja ei juossut tielle asti, vaan reunaan ja autoilija pysähtyi noin 5m päähän paikasta."

 

[vieras]

Sen kummemmin asiaan muuten kantaa ottamatta, olisko se lapsi kuitenkin säikähtänyt noiden vieraiden autoilijoiden huutamista ja uhkailua niin et jäis paremmin mieleen ettei ryntää sinne tielle oikeasti enää koskaan?
Mä oon joskus tollaisen ison valtatien reunassa nähny lapsia laskemassa mäkeä pitkin penkkaa autotielle päin ja juoksentelevan(kesä, et ihan ruohoa pitkin vaan laskivat), pysäytettiin auto ja mä kävin ihan nätisti selittää et on tosi vaarallista ja kysyin et tietääkö vanhemmat missä olette. Pojat sanoi et vanhemmat tietää ja on lupa, asuivat kuulemma lähellä, no mä sanoin et menkäähän kotiin ja kysykää vielä saatteko tässä leikkiä kun se on tosi vaarallista ja voi jäädä auton alle ja jäin kattoo et lähtivät pois sieltä. Harmitti jälkeenpäin, etten tajunnu lähteä poikien mukaan ja käydä heidän kanssaan kotona, voihan olla etteivät sanoneet mitään vanhemmilleen.
Mut uskoisin et tuntuis mustakin pahalta jos tuollaisessa tilanteessa joku mun lapsille huutais mut toivoisin et se kans jäis lapselle paremmin mieleen jos kerta on sinne tien reunaan juossut siitä huolimatta et asiasta (oletettavasti teidänkin tapauksessa) on puhuttu ja varoitettu.

 

[ap]

niin, ja se vielä, et jos oikeesti ajais kolmeakymppiä, niin ilman säikähdystä kerkeis kyllä reagoida lapseen, joka on 5m päässä tiestä. Asia muuttuu jos ajaakin vaikka kuuttakymppiä.

Ei todellakaan kerkiä, jos lapsi hyppää puskasta suoraan autoneteen. Se, että reagoi sen 1-2s lapsen hyppyyn, niin lapsi voi olla jo tiellä ja auto mahdollisesti ajanut jo ylitse. Ihan näin tiedoksi!

Siksi pienikin vauhti voi olla vaarallista jos hyppää suoraan alle.

Luepas nyt uudestaan. 5METRIN PÄÄSSÄ TIESTÄ! Se ei ole suoraan alle. Sit ei vois autoa ajakaan, ku säikkyis suojatien reunalle tulijoitakin. Nehän seisoo ihan tiessä kiinni!

Ap täällä Tarkennan tätä asiaa ja matkaa. Autoilija oli tien pituus suunnassa vähintään tuon 5m lapsesta. Reunasta oli autoon matkaa ehkä noin nelisen metriä. Lapsi ei ollut missään vaiheessa tiellä eikä myöskään tien reunassa, kuten itse alussa kirjoitin (varmistus naapurilta, joka näki tilanteen) vaan oli meidän tontilla, nurmikkoalueella, josta noin 1m matkaa tienreunaan. Lapsi ei ollut myöskään hypännyt pensaa takaa niin kuin luulin alussa, vaan oli tullut meidän ajoliittymän reunasta jatkaen matkaa nurmikkoa pitkin (samaa suuntaa autotien kanssa).

Autoilijalla piti siis olla hyvä näkyvyys lapseen jo pitemmältä matkalta. Jos lapsi tuli yllättäen näkyviin, johtui tasan siitä, että ei edes katsonut eteensä tuo kuski, vaan kyttäili meidän naapurin tekemisiä pihalla.

Lapsi ei todellakaan käsittänyt poliisilla uhkailua, kun ei kerta mennyt edes tielle asti.
Ja vaikka näin olisi tapahtunutkin, niin se karjuminen ja poliisilla uhkailu ei kuulu asiaan, kun syy olisi tapahtuneeseen ollut enemmänkin autoilijan itsensä (ylinopeus ja yksityistiellä ajaminen).

Ja tapahtuneen jälkeen ajelivat ohi vielä pariin otteeseen kyttäillen meidän pihalle. Olisvat tod.näköisesti jatkaneet huutelua vielä lapsille, jos olisivat niitä nähneet.

Totta kai säännöt tielle menemisestä ja tiellä kulkemisesta on taottu lapsille päähän moneen kertaan ja tästäkin tapauksesta pidettiin uusi saarna, ettei vain missään tapuksessa rynnätä tielle tai sen läheisyyteen, koska tuolla tiellä ajetaan todella lujaa.
Kyse on kuitenkin pienestä lapsesta, jolta voi leikkiessä säännöt unohtua.


Ihan esimerkkinä sellainenkin tapaus, että yksi lapsista haki postia. Katsoi tien molemmat puolet ennen kuin meni yli ja sitten laatikkoa tutkimaan. Autoilija kaahasi mutkasta 70-80 lapsen ohi tämän seisoessa postilaatikon vieressä..!
Onneksi kyse oli isommasta lapsesta, joka tajusi odottaa laatikon vieressä eikä lähteä postin kanssa kotiin.
Näitä tälläisiä vastaavia tilanteita on siis todella usein. Kun menen rattailla lapsen kanssa ja pari kävelee vieressä, niin autoilijat kaahaa täysillä ohi.

Kuinka moni teistä uskaltaa ohittaa lapset, vaikka kulkisivat vanhempiensa kanssa, liki metrin päästä tuhatta ja sataa??

Harmittaa, kun kyseessä PITÄISI olla rauhallinen tieosuus, mutta ihmiset käyttää tätä kiertoreittinään kylälle.

Joku tuolla ennemmin sanoi, että ei sitä voi aina varoa joka taloa, missä asuu lapsia.
No ei, mutta tässä tapuksessa kyllä voisi, kun kyseessä on pieni paikkakunta, tien pätkällä pituutta 150m ja varrella asuu 2 lapsiperhettä.
Kaikki tuntee toisensa, joten tietävät kyllä asian.
On täysin vastuutonta kaahata tästä ohi 80, kun tietää talossa olevan pieniä lapsia (ja kyseessä usein sellaiset, joilla omia lapsia myös).

 

[Hippoliina]

Tämä on toki eriasia. Mutta vastaava kuitenkin. Me asuimme ennen tien varressa jossa oli 30km/h rajotus. Siitä kuitenkin nuoret ajoivat ohi hurjaa vauhtia tien päässä olevaan taloon. Meillä koira karkasi kerran ja oli jäädä auton alle. Itse ehdin vaan hysteerisenä karjasta kun näin auton tulevan ja koiran juoksevan alle. Onneksi ei tainnut osumaa tulla, koira ontui yhtä tassua päivän ja alkoi pelkäämään autoja.
Tuli kuski kysymään kyllä sattuiko tai osuiko koiraan...kännissä ja kaljapullo kädessä tuli kysymään.
Itse itkin säikähdyksestä koko päivän.

 

[Hippoliina]

Kuka tahansa lapsi saattaa juosta jopa tielle. Ja ihmisten on ymmärrettävä että jos on 30km/h rajotus, sitä on noudatettava.
Olen mäkin useamman kerran miehelle huudahtanut apukuskin paikalta, että VARO, kun joku mukula tulee fillarilla tielle. Ja jos en olis huudahtanu niin huonosti olis käyny. Silti mulle ei ikinä tulis mieleen alkaa toista lasta haukkumaan.