Muita, joiden mielestä varattuihin miehiin/naisiin "sekaantuminen" on väärin?

[vihreemamba]

varattu on varattu ja vapaa on vapaa.vaikka kuinka asiaa pyörittelis ni sen mukaan eletään kumpi on!

 

[tytsi-89]

Musta tuntuu, että tää aihe on käsitelty aieminkin palstalla ap:n toimesta. Tai ainakin keskustelu oli pitkälti samanlainen. Mikäs siinä, voihan siitä keskustella. Mutta pelkästään sen takia, että jonkun/joidenkin mielestä syy on pettäjän, ei kannata vetää johtopäätöksiä muiden moraalista ja empatiakyvystä. :saint:

Ei se asia niin mustavalkoinen ole, että ainoastaan se pettäjä on tehnyt väärin ja se kolmas osapuoli ansaitsee jotain päähäntaputtelua.

 

[tytsi-89]

Saako rakastumisen varjolla tehdä mitä vaan?

Aivan!

 

[Rukoilijasirkka]

Saako rakastumisen varjolla tehdä mitä vaan?

No eikös sodassa ja rakkaudessa ole kaikki sallittua? Mä ajattelen vaan, että tärkeintä on olla sille omalle kumppanille uskollinen ja haluta rakastaa sitä. Jos mä oisin vapaa ja mä löytäisin jonkun joka sekottas mun pään, niin mä varmaan oisin itsekäs. Vaikka se ehkä oiskin väärin. Kyllä sen varatun pitäs tajuta tehdä asiat niin reilusti, ettei kukaan joudu ikävään välikäteen.

 

[SitäSaaMitäTilaa]

En hyväksy varattujen kanssa vehtaamista.

 

[RouvaRajatapaus]

Tytsi, oletko ajatellut että se pettäjä voi ns.hyväksikäyttää myös sitä kolmetta osapuolta? Että kolmas osapuoli voi olla henkisesti siinä jamassa, että asiat vain pääsee luisumaan siihen suuntaan. Mulla olisi tästä hyvä esimerkki, mutta jätän sanomatta yleisellä palstalla. Asiat eivät todellakaan ole mustavalkoisia, ei vaikka minäkin joskus niin luulin.

 

[r u u s a]

Niin mutta Tytsi.

Se, joka pettää. Halutessaan pettää. Löytää kyllä sen, kenen kanssa pettää.
Vaikka yksi kieltäytyisikin lojaaliudesta puolisoa kohtaan.

Syy on pettäjän. Eikö vaan?

(Paitsi kun yseessä on ystävän puoliso. Silloin myös se toinen osapuoli syyllistyy petturuuteen)

Totta kai pettäjä löytää aina jonkun, jonka kanssa pettää: jonkun itsekeskeisen ihmisen, joka ei välitä siitä, että mies pettää ja loukkaa vaimoaan. Varsinainen vastuu ja syy on kyllä pettäjän, mutta se kolmas osapuoli on mun mielestä myös itsekäs, säälittävä ja välinpitämätön ja tekee jossain määrin myös väärin..mielestäni toisen ihmisen loukkaaminen on väärin, etenkin kun sen tekee turhan takia, miksi auttaa tommosta idiootti-miestä pettämään ja satuttamaan vaimoaan? Sillehän en mitään voi, jos joku muu sen pettäjän kanssa vehtailee, mutta ainakin voin pitää huolen siitä, että minä en ole se joku. Mä olen jollain tasolla sitä mieltä, että sellainen ihminen, joka auttaa toista pettämään, myös hyväksyy jollakin tavalla sen pettämisen.

Ei.
Ei kyse silloin ole siitä että haluaisi satuttaa jotakuta vaan siitä, että haluaa toisen ihan liki ja nauttia. Tyydyttää tarpeensa. Ovat ne sitten seksuaalisia tai romantiikankaipuuta...

Ei sitä tehdä sen kolmannen osapuolen vuoksi.

Mä olen pettänyt. Mä olen pettänyt myös ystävää. Ja tiedän sen vääräksi. En hyväksy. Ystävä siitä ei tiedä, eikä saakaan tietää. Minä tiédän. Aina. Sitä ei unohda.

 

[Rukoilijasirkka]

Sitä mä en ymmärrä, että vapaa tekee ihan tahallaan aloitetta varatuksi tietämänsä henkilön suuntaan päämääränään vain todistaa itselleen jotain.

Mut varmaan joillain on käynyt niin, et on jo joutunut suhteeseen ja rakastunut, ennen kuin on tajunnut toisen olevan varatttu.

 

[tytsi-89]

Tytsi, oletko ajatellut että se pettäjä voi ns.hyväksikäyttää myös sitä kolmetta osapuolta? Että kolmas osapuoli voi olla henkisesti siinä jamassa, että asiat vain pääsee luisumaan siihen suuntaan. Mulla olisi tästä hyvä esimerkki, mutta jätän sanomatta yleisellä palstalla. Asiat eivät todellakaan ole mustavalkoisia, ei vaikka minäkin joskus niin luulin.

Minusta on mustavalkoista ajatella, että sillä sinkulla ei ole minkäänlaista vastuuta tekemisistään ja, että se sinkku ei tee missään mielessä mitään väärin.

 

[RouvaRajatapaus]

Musta tuntuu, että tää aihe on käsitelty aieminkin palstalla ap:n toimesta. Tai ainakin keskustelu oli pitkälti samanlainen. Mikäs siinä, voihan siitä keskustella. Mutta pelkästään sen takia, että jonkun/joidenkin mielestä syy on pettäjän, ei kannata vetää johtopäätöksiä muiden moraalista ja empatiakyvystä. :saint:

Ei se asia niin mustavalkoinen ole, että ainoastaan se pettäjä on tehnyt väärin ja se kolmas osapuoli ansaitsee jotain päähäntaputtelua.

Ei tarvitse toki päähän taputella, mutta vastuu pettämisestä on silti pettäjän. Hän itse on vastuussa suhteestaan.

 

[Rukoilijasirkka]

Toisaalta mua kyl ehkä ällöttäs tyyppi, joka vehtailee vaimonsa seläntakana, enkä haluis olla mukana semmosessa. Vaikea uskoa, et semmonen mies ois niin ihana, et semmoseen rakastuis. Mutta sitten taas sekin, että rakastuminen on myös kemiallinen reaktio.

 

[RouvaRajatapaus]

Tytsi, oletko ajatellut että se pettäjä voi ns.hyväksikäyttää myös sitä kolmetta osapuolta? Että kolmas osapuoli voi olla henkisesti siinä jamassa, että asiat vain pääsee luisumaan siihen suuntaan. Mulla olisi tästä hyvä esimerkki, mutta jätän sanomatta yleisellä palstalla. Asiat eivät todellakaan ole mustavalkoisia, ei vaikka minäkin joskus niin luulin.

Minusta on mustavalkoista ajatella, että sillä sinkulla ei ole minkäänlaista vastuuta tekemisistään ja, että se sinkku ei tee missään mielessä mitään väärin.

Sulla jäi tärkeä pointti huomaamatta, mutta samapa se. :saint: Halusin vain heittää ilmaan vielä yhden näkökulman.

 

[tytsi-89]

Niin mutta Tytsi.

Se, joka pettää. Halutessaan pettää. Löytää kyllä sen, kenen kanssa pettää.
Vaikka yksi kieltäytyisikin lojaaliudesta puolisoa kohtaan.

Syy on pettäjän. Eikö vaan?

(Paitsi kun yseessä on ystävän puoliso. Silloin myös se toinen osapuoli syyllistyy petturuuteen)

Totta kai pettäjä löytää aina jonkun, jonka kanssa pettää: jonkun itsekeskeisen ihmisen, joka ei välitä siitä, että mies pettää ja loukkaa vaimoaan. Varsinainen vastuu ja syy on kyllä pettäjän, mutta se kolmas osapuoli on mun mielestä myös itsekäs, säälittävä ja välinpitämätön ja tekee jossain määrin myös väärin..mielestäni toisen ihmisen loukkaaminen on väärin, etenkin kun sen tekee turhan takia, miksi auttaa tommosta idiootti-miestä pettämään ja satuttamaan vaimoaan? Sillehän en mitään voi, jos joku muu sen pettäjän kanssa vehtailee, mutta ainakin voin pitää huolen siitä, että minä en ole se joku. Mä olen jollain tasolla sitä mieltä, että sellainen ihminen, joka auttaa toista pettämään, myös hyväksyy jollakin tavalla sen pettämisen.

Ei.
Ei kyse silloin ole siitä että haluaisi satuttaa jotakuta vaan siitä, että haluaa toisen ihan liki ja nauttia. Tyydyttää tarpeensa. Ovat ne sitten seksuaalisia tai romantiikankaipuuta...

Ei sitä tehdä sen kolmannen osapuolen vuoksi.

Mä olen pettänyt. Mä olen pettänyt myös ystävää. Ja tiedän sen vääräksi. En hyväksy. Ystävä siitä ei tiedä, eikä saakaan tietää. Minä tiédän. Aina. Sitä ei unohda.

No eihän se pettäjäkään petä välttämättä satuttaakseen toista, mutta silti kaikki ovat sitä mieltä, että pettäjä toimii väärin. Jos tarkoituksella menee iskemään jonkun, jonka tietää olevan varattu niin kyllä musta tuntuu, että silloin on nimenomaan tarkoituksena satuttaa sitä pettäjän kumppania. En ymmärrä, miksi pitäisi olla varattujen kanssa, jos vapaitakin on tarjolla? Miksi toimia missään tilanteessa niin, että se loukkaa jotakuta jos ei kerran ole pakko?! Tämä viimeinen kysymys on hyvin oleellinen :attn:

 

[kunnon kinttaat]

Toisaalta mua kyl ehkä ällöttäs tyyppi, joka vehtailee vaimonsa seläntakana, enkä haluis olla mukana semmosessa. Vaikea uskoa, et semmonen mies ois niin ihana, et semmoseen rakastuis. Mutta sitten taas sekin, että rakastuminen on myös kemiallinen reaktio.

tää on mulle se syy miks en toiseks naiseks rupeis,ja se etten itse pystyis sit arvostaan itteeni.Mulle ei syynä ole se että voi kun sen vaimolle tulee pahamieli,joo onhan se tympeetä mut en mä tuntemattomia niin kovasti mieti kumminkaan..

 

[Rukoilijasirkka]

Toisaalta mua kyl ehkä ällöttäs tyyppi, joka vehtailee vaimonsa seläntakana, enkä haluis olla mukana semmosessa. Vaikea uskoa, et semmonen mies ois niin ihana, et semmoseen rakastuis. Mutta sitten taas sekin, että rakastuminen on myös kemiallinen reaktio.

tää on mulle se syy miks en toiseks naiseks rupeis,ja se etten itse pystyis sit arvostaan itteeni.Mulle ei syynä ole se että voi kun sen vaimolle tulee pahamieli,joo onhan se tympeetä mut en mä tuntemattomia niin kovasti mieti kumminkaan..

Mut sit jos se oiskin just sen hajunen, että vaan pää sekois. :| No joo, tavallaan, kyllähän semmosia voi nytkin mun tielle tulla ja olen silti uskollinen.

 

[r u u s a]

Toisaalta mua kyl ehkä ällöttäs tyyppi, joka vehtailee vaimonsa seläntakana, enkä haluis olla mukana semmosessa. Vaikea uskoa, et semmonen mies ois niin ihana, et semmoseen rakastuis. Mutta sitten taas sekin, että rakastuminen on myös kemiallinen reaktio.

Miksi pitäisi rakastua?

Mutta oletko ajatellut, että ehkä se vaimokin vehtailee miehen selän takana.

 

[tytsi-89]

Tytsi, oletko ajatellut että se pettäjä voi ns.hyväksikäyttää myös sitä kolmetta osapuolta? Että kolmas osapuoli voi olla henkisesti siinä jamassa, että asiat vain pääsee luisumaan siihen suuntaan. Mulla olisi tästä hyvä esimerkki, mutta jätän sanomatta yleisellä palstalla. Asiat eivät todellakaan ole mustavalkoisia, ei vaikka minäkin joskus niin luulin.

Minusta on mustavalkoista ajatella, että sillä sinkulla ei ole minkäänlaista vastuuta tekemisistään ja, että se sinkku ei tee missään mielessä mitään väärin.

Sulla jäi tärkeä pointti huomaamatta, mutta samapa se. :saint: Halusin vain heittää ilmaan vielä yhden näkökulman.

No eihän se kolmas osapuoli aina ole vastuussa asiasta/tekemisistään..jos on esim. henkisesti sellaisessa tilassa, ettei voi kantaa vastuuta teoistaan tms.

 

[Rytkäätys]

No eivät kaikki noin toimi. Ja tuskin se varattu ihminen kesken seksin sitä totuutta paljastaa, yleensä asia tulee ilmi jo ennen sitä..jos tulee ollenkaan.

Liha on heikkoa.

Onneksi ei kaikilla...

 

[r u u s a]

Tytsi.

Loukkaako se, kun se ei milloinkaan paljastu?

 

[NeitiNasu]

Noooh... sehän nyt vähän riippuu, millaisin motiivein on liikenteessä. :saint:

 

[Rukoilijasirkka]

Toisaalta mua kyl ehkä ällöttäs tyyppi, joka vehtailee vaimonsa seläntakana, enkä haluis olla mukana semmosessa. Vaikea uskoa, et semmonen mies ois niin ihana, et semmoseen rakastuis. Mutta sitten taas sekin, että rakastuminen on myös kemiallinen reaktio.

Miksi pitäisi rakastua?

Mutta oletko ajatellut, että ehkä se vaimokin vehtailee miehen selän takana.

Nii. Voihan se niinkin olla. Mutta mä varmaan rakastuisin helposti. Olen sellainen.
Toisaalta se on hyvä, koska silloin rakastun aina omaan mieheen myös helposti uudestaan. Täytyy vaan valita kenen kanssa aikaa viettää. Loppujenlopuksi se rakastuminen on hallittavissa oleva voima. Jos vaan haluaa.

 

[tytsi-89]

Tytsi.

Loukkaako se, kun se ei milloinkaan paljastu?

Mistä sitä voi tietää, tuleeko se jotakin kautta esille? Kyllä se on ihan yhtä väärin, vaikka se petetty ei asiasta tietäisikään. Kaikista eniten halveksin pettäjää, joka ei ikinä kerro petoksestaan vaan jatkaa suhdetta ihan kuin mitään ei olisi tapahtunut..tällöin ei anna sille petetylle osapuolelle mahdollisuutta päättää, haluaako hän jatkaa suhdetta vai ei, itsekästä. Mä haluaisin ehdottomasti tietää, jos mua petettäis.

 

[NeitiNasu]

Tytsi.

Loukkaako se, kun se ei milloinkaan paljastu?

Mistä sitä voi tietää, tuleeko se jotakin kautta esille? Kyllä se on ihan yhtä väärin, vaikka se petetty ei asiasta tietäisikään. Kaikista eniten halveksin pettäjää, joka ei ikinä kerro petoksestaan vaan jatkaa suhdetta ihan kuin mitään ei olisi tapahtunut..tällöin ei anna sille petetylle osapuolelle mahdollisuutta päättää, haluaako hän jatkaa suhdetta vai ei, itsekästä. Mä haluaisin ehdottomasti tietää, jos mua petettäis.

Ei se ole aina petetyn osapuolen päätettävissä se suhteen jatkuvuus: mä ainakin päätin miehen puolesta, että meidän suhde ei tule etenemään yhtään pidemmälle. Ja nykyinen mies päätti oman vaimokkeensa puolesta, siinä samassa kun teki päätöksen omasta tulevaisuudestaan. Sekä mun silloinen mies, että nykyisen miehen kumppani, olisivat halunneet jättää asiat ennalleen, ja jatkaa yhteiseloa meidän kahden keskinäisestä suhteesta huolimatta.

 

[r u u s a]

Nyt tytöt saitte mut herkistelemään.

Poistuttava ketjusta. Mutta sekä Rukoilijasirkalle että Tytsille toivon elämää mikä menee edes vähän paremmin ja kolhuitta kuin tää meikäläisen.

 

[Rukoilijasirkka]

Minusta ikävin petos olisi juuri sellainen, joka ei tulisi ilmi. Tietysti en TIETÄISI siitä, mutta siellä se silti olisi, se petos. Ilman, että minulle annettaisiin tilaisuutta olla vihainen, olla loukkaantunut ja antaa ehkä anteeksi. En saisi mahdollisuutta valita, miten menetellä.