V
vierailija
Vieras
Juuri näin. Suostumus pitää olla ja oman oikeusturvan kannalta kirjallisena.
V
vierailija
Vieras
Oletko Rydman? Sitä vastaan ei ole nostettu yhtään syytettä, eikä se tule joutumaan tilille teoistaan.
Se, miksi jantteri sai lähdöt, johtuu todennäköisesti sen omista blogikirjoituksista keissin jälkeen, jossa se leimasi kaikki naiset jollain tapaa mielisairaiksi ja valehteli naisten toiminnasta.
V
vierailija
Vieras
En tiedä. On aina varmistanut ennen suuteloa, että sopiiko. No, ihan hyvä niin, eihän sitä tiedä, vaikka tulisi röyhtäys juuri sillä hetkellä.
V
vierailija
Vieras
Et voi tehdä mitään, jota puolisosi ei halua. Sekö tässä on se ongelma?
V
vierailija
Vieras
Toihan vaatinee sitten lakimiestä. Pitää tosi tarkkaan kirjata ylös kaikki. Koska jos satun esim. suihkun jälkeen kuljeskelemaan nakkena tai vaikka harjaamaan hiuksia, niin se voi sitten olla putkaalinnaavankeutta.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Yhtään syytettä ei ole edes nostettu ja Rydman on menettänyt maineensa ja työnsä. Kuulostaako oikeudenmukaiselta?
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Eli kaikki mahdolliset tekemiset ja sanomiset paperille ylös ja tarkasti. Pukeutumistakin myöten. Eli ei enää stay upien käyttämistä? Ja vaikka kuinka olisi paperilla suostumukset allekirjoitettuna, niin kuka tietää jos sukset menee ristiin, niin minkälainen suhmurointi tullee, jos kumppani päättääkin heittäytyä hankalaksi ja vetoaa allekirjoitushetken mielenhäiriön tai painostukseen tai... Eli lakimies ja lääkäri paikalle sopimuksen tekoon.
V
vierailija
Vieras
Tulemme näkemään todella likaisia avioero-oikeudenkäyntejä...
V
vierailija
Vieras
En tiedä varmaksi sanoa, mutta vähintään kohtuullista, kun menee käyttäytymään miten sattuu. Varsinkin, kun on tuollaisella paikalla edustamassa koko kansaa. Saako sinun mielestäsi edustajat käyttäytyä, miten sattuu?
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Mille? Mulla ei ole ennenkään ollut parisuhteessa aikomusta seksin saralla tehdä mitään sellaista, mistä kumppanini ei tykkäisi, enkä ajatellut moista aloittaakaan. Nythän tämä uusi suostumussopparin velvoittaminen vain teettää hiukan/paljon työtä, kun pitänee kirjata ylös kaikki mahdollinen, mikä voidaan tulkitakaan seksuaaliseksi käyttäytymiseksi ja mistä voisi tulla sanomista jälkikäteen?
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Ei tilanne muutu miksikään. Ennen on voitu nostaa juttu häirinnästä, ahdistelusta, jne. Nyt kukaan raiskaaja ei voi luikeroida tuomiosta sillä tekosyyllä, että toinen ei ole kieltäytynyt. Eikö suostumuksen pitäisikin olla lähtökohta? Ei se, että toiset on kiinni persauksissa, mikäli ei erikseen kielletä.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Se, että joukossamme elää ihmisiä, jotka eivät osaa käyttäytyä tai ovat tavalla tai toisella häiriintyneitä, vinksauttaa nyt myös normaalin terveen parisuhteen seksin harrastamisineen kaikkineen kirjallisen sopimuksen piiriin, mikä nyt mulle ei ensimmäisenä just nyt tule mieleen tarpeellisena terveen toimivassa suhteessani. Mutta sinä olet varmaan jo tässä ehtinyt laatimaan itsellesi ja kumppanillesi kirjalliset suostumussopimukset? Sanamuodoissa saa sitten olla todella tarkkana, ettei jää vahingossakaan väärän tulkinnan vaaraa tai aukottomuutta.
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Loppuu täälläkin m1es-nimimerkin vähäpukeisten naiskuvien postaukset?
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
V
vierailija
Vieras
Mitä väliä olisi etukäteen pyytää kirjallinen suostumus kun mieli voi kuitenkin muuttua. Vai minuutin väleinkö pyydät allekirjoitusta? Ei seksielämä voi olla noin vaikeaa ettei tiedä onko kumppani suostuvainen vai ei